Авторский блог Андрис Рейниекс 16:38 9 декабря 2019

Беспредел на дорогах

Об усилении ответственности за дорожно-транспортные преступления
2

Пьяный урод на огромной скорости насмерть сбил трех человек, мирно ожидавших на тротуаре зеленого сигнала светофора. И почти сразу – новая весть из Нижнего Новгорода. Такой же урод сбил женщину-педагога и девятерых подростков. Женщина от полученных травм скончалась. Подобные сообщения все информационные каналы приносят постоянно. Чуть ли не ежедневно разбиваются маршрутки (как правило – «левые») с пассажирами. Почти еженедельно автобусы, часто с детьми, падают с обрывов или выезжают на встречную полосу. Как долго это будет продолжаться?!

Недоумение вызывает спокойный тон этих сообщений, как будто речь идет не о человеческих жизнях, а о выбросе старого барахла. Более того, не успели отзвучать слова официальных сообщений об этих печальных фактах, как в Интернете уже появляется скулеж о судьбе… виновников этих трагедий. Прямо как в случае с питерским профессором, убившим и расчленившим свою юную подругу. Вместо того, чтобы возобновить дискуссию о необходимости отмены моратория на смертную казнь, завязывается несколько другая дискуссия: правильно или неправильно поступила девушка, имел ли профессор право ее убить (и расчленить!). Говорится о его душевных страданиях и чуть ли не ставится под сомнение обоснованность его ареста.

Но здесь все понятно. Либераствующие адвокаты пытаются погреть руки на громком деле, и чтобы получить какие-то дивиденды, сознательно втягивают общество в искусственно навязываемый спор с целью ввести людей в заблуждение. Думаю, что, несмотря на эти жалкие потуги, профессор свое получит сполна.

В вопросе о ДТП дело обстоит иначе. Нарушение правил дорожного движения, в результате которого пострадали люди, по-прежнему считается преступлением, совершенным по неосторожности. Считается, потому что если в отношении Правил у преступника и был умысел их нарушить, то по отношению последствий умысла не было, даже, если он сильно выпил. Он, видите ли, прямо не хотел никого убивать.

А косвенно? Если преступник бросает кого-то с моста в реку, даже не поинтересовавшись, умеет ли он плавать, то это все равно будет квалифицироваться как умышленное убийство, хотя и совершенное с косвенным умыслом. Неосторожность, даже в форме преступной самонадеянности, здесь никто не предусмотрит. Чем же такие действия отличаются от поведения водителя, который выпив бутылку водки, несется на немыслимой скорости по улицам, а иногда по тротуару.

Вопрос поднят давно, и не вижу смысла спорить с так называемыми «чистыми» юристами, которые, в отличие от юристов-практиков, формулируют свои убеждения в тиши уютных кабинетов и озвучивают на научных симпозиумах. С ними спорить бесполезно. Я попробую подойти к этому вопросу с другой стороны. Пусть эти преступления будут считаться совершенными по неосторожности. Но, почему нам надо придерживаться того правила, что санкция по данному виду преступлений должна быть обязательно меньше, чем по умышленным. Почему для особо тяжких случаев ее нельзя предусмотреть в размере 20 лет лишения свободы или даже пожизненного срока. Кто законодателя в этом ограничивает?

Необязательно каждый раз назначать столь суровое наказание. Пусть решает суд, это его компетенция. Но в законе оно должно быть предусмотрено, хотя бы для острастки, ведь закон должен иметь и превентивную функцию.

И еще один момент. Максимального срока по существующей санкции упомянутые мной уроды не получат. Хорошо, если лет 7-8. Судья скажет: «А что я дам, если не трех, а тридцать человек загубят?». И он будет прав. В нашей сегодняшней действительности и такое случается. Недавно автобус упал с моста. В результате – 15 убитых, 16 покалеченных. Судить некого – водитель тоже погиб. Говорят, что лопнуло переднее колесо. Кто-то может сказать, что водитель не виноват. Виноват. За техническое состояние транспортного средства он тоже отвечает. А, если бы он выжил? Опять слушали бы либеральные вопли, о том, какие страшные душевные муки он испытал, что он и так этим наказан сполна.

Мы должны остановить этот беспредел на дорогах. И так, нация уже встала на путь самоуничтожения.

Комментарии Написать свой комментарий
10 декабря 2019 в 07:36

Тема тертая-перетертая... Здесь не простая логика. Она распадается на двое. Борьба за "ДТП = 0", и чем больше ДТП, тем больше денег из Бюджета "на борьбу"...
Что будут делать "борцы с ДТП", если успех в борьбе будет достигнут? Куда пойдут и что будут делать "обездоленные" борцы без погон, но стволами в карманах?

Мой язвительный ответ - они никогда не допустят "ДТП=0"!
Будут страшилки и отчеты в Думе, как грязные, пьяные рогатые водители гоняются на не осмотренных агрегатах за детьми на дорогах...

Другая сторона - деньги. Здесь все просто, корпоративный интерес. Зарплаты "борцы за права светофоров" получают оттуда, куда поступают штрафы. Я уж не говорю о "солдатах рубля" на дорогах (говорят явление уменьшилось, но не верится...). Во всяком случае МВД заслужило эту славу по прошлым делам!
Недавно смотрел репортаж о массовой драке покупателей и торговцев на рынке. Полиция приехала через полчаса, один экипаж (2 чел.).

Даже дураку становится ясно - полиция и торговцы "повязаны". Чем? Ясно, беспокойством о судьбе демонстрантов в Чили...

Как-то мне пришлось участвовать в анализе ПДД на логику. Есть такой метод - системотехника, где сказано, атрибуты знаков (цвет, форма, надписи), требующих выполнения одного действия (остановка, порядок движения) должны быть ОДИНАКОВЫМИ.

Сегодня в ПДД требование остановки регулируется дюжиной разных знаков, треугольной, круглой, прямоугольной формы,о цветографике я уже не говорю...
Повторяю, это требование дисциплины логических форм, а не фантазии автора...
Нужно пересмотреть так же правила допуска ТС к эксплуатации. Разовые годовые акты о исправности ничего не дают. Наши дороги делают проверку колес "на квадратность" бесполезной и не нужной. Водителям. Но не "контролерам". Выводы делайте сами.

Нужно установить 100 % гражданскую ответственность за нарушение не административного права, а ПРАВ участников движения. Тогда последствия материальной компенсации затмят все штрафы и принуждение к ОСАГО, все сами, взвесив нарушения и последствия, пойдут страховать свою ответственность и начнут соблюдать простые и понятные ПДД... Правда, простыми и понятными их нужно еще сделать. А пойдет ли на это МВД?
А пока ОСАГО - обязательный налог, будет его профанация и подделки полисов...

И еще.
Остановка и формальный штраф за превышение скорости - хорошо для полиции (+ в Бюджет), но плохо - для общества. Ибо высокая скорость перемещения грузов - повышение эффективности общественного производства!
Вот и думаем, вред или пользу "наносят" обществу контролеры на дорогах и депутаты в Думе, штампующие нелогичные, бездарные законы...

1.0x