Смешон химик, не знающий, каков на вкус цианистый калий!
Так как каждый специалист должен понимать истоки своего ремесла. А цианистый калий – весьма солёный, потому что по формуле является солью синильной кислоты.
Вот об этом и хотелось бы поразмышлять.
О соли Земли.
И о тех, кто её ест.
В отличие от западного плюралистичного подхода, выражающего точку зрения малообразованных паразитов, русский тоталитарный взгляд широк и тиранично жесток, полагая солью Земли тех, кто созидает, а не пожирает. Что для Запада всегда казалось опаснее цианида. Именно потому веками мы слышим истеричные европейско-заморские визги о вредности русских общинных идей коллективизма.
Но мир не так сложен, как нам пытаются впарить граждане, думающие на примитивном суржике, созданном лишь для впаривания примусов чайникам. И хотя в математике от перемены мест слагаемых сумма не меняется, в жизни от перемены мест слов изменяется порой весь смысл. Язык это подтверждает и закрепляет как очевидность, всеми принимаемую почему-то без размышлений и потому порой невидимую.
Так же, как четырьмя точками уже можно описать трёхмерное пространство, весь современный мир довольно точно выражается всего четырьмя словами: житель, группа, возможность, граница.
ПЕРВОБЫТНЫЙ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ВЫБОР – ограниченные возможности неограниченной группы жителей.
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ВЫБОР – неограниченные возможности группы ограниченных жителей.
КРИМИНАЛЬНЫЙ ВЫБОР – группа жителей с ограниченными возможностями.
НЕТРАДИЦИОННЫЙ ВЫБОР – возможность группы жителей ограничиваться группой.
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ВЫБОР – ограничение возможностей группы ограниченных жителей.
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ ВЫБОР - неограниченные возможности ограниченной группы ограничивать группы жителей.
Такая беглая классификация вполне зримо выявляет тенденции дальнейшего развития каждой из групп. И их лютую взаимную вражду.
Для тех же, кто мало знаком со словообразованием и спорит с очевидностью, приведу пару выдержек из признанных авторитетов:
«Греческая цивилизация», Андре Боннар:
«Для грека слово «цивилизованный» значит прирученный, обработанный, привитый».
Теперь цивилизованные должны абсолютно точно определить своё место. Ведь всем давно известно, что цивилизованность – это основной признак, формирующийся в результате проигранной войны за независимость.
Например, когда-то Римская империя цивилизовала европейские племена с помощью легионов. Потом европейские племена толпой цивилизовали Римскую империю, превратив её в отсталую Италию. Также европейцы цивилизовали Новый свет, саксы – бриттов, англосаксы – Индию и Австралию, а все вместе – ещё и Африку. Теперь объединённый цивилизованный Запад оцивилизовывает Ближний восток, Среднюю Азию и север Африки.
И только типичных русских до сих пор никому цивилизовать пока что не удалось. Парадокс заключается в том, что именно врождённая русская агрессивность (или первобытность, кому что нравится) не даёт возможности Западу цивилизовать Россию. Однако странная эта агрессивность. Строить города и университеты на оккупированных пространствах вместо оцивилизовывания и одемокрачивания, предлагать знания и волю мыслям вместо свободы говорения и стеклянных бус!..
Продолжим разбираться.
Н.А.Морозов, «Христос», 7 книга, ЧАСТЬ III, Отдел II:
««Николай» переводится там: «Победа людей». Но если вы сами знаете греческий язык, то сразу же сообразите, что такой перевод тенденциозен. Слово Николай (Νικόλαος) буквально значит победная толпа, победное полчище, и трудно себе представить, чтоб какая-нибудь мать назвала своего сына таким собирательным именем, даже и в том случае, если бы у неё сразу родилось двое детей или даже трое».
Далее у Морозова, там же, в сносках.
«От Никэ (νίκη) - победа, и Лаос (λαός) - люд, толпа; у Гомера - полчище. Словопроизводство тут - то же самое, как и в имени города Никополя (Νικο πολίς) - победный город, а не «победа городов». Слово «Победитель народа» было бы Лаоник (Λαο-νικός), а не Николай (Νίκο-λαος). Аналогично этому мы говорим: демократ, а не кратодем, значит и имя Никодим по-гречески нелепо, грек сказал бы - Дэмоникос».
Из вышеприведённого следует, что «демократия» в реальности, изменяющей порядок логических цепочек ради одурачивания потребителей, означает, скорее всего, «управление народом», а не «народное управление» - кратодемия. То есть кратодемия – управляющий народ.
Вот такие мелочи словотворчества и русской смекалки, на корню убивающей любые ай-кю. Что приводит высокоразвитых западных почитателей, не понимающих философской подоплёки фильма «Кин-дза-дза» к постоянному произнесению «кю», по-ихнему «фак»…
Впрочем, даже общение с представителями Запада сводится к одному и тому же. К уговорам русских о том, как тяжело жить в их тоталитарной стране. Эмигранты, которые покинули Россию по этой причине, могут подтвердить, что жить на Западе намного лучше, чем в бывшем отечестве. Там ведь кока-кольные реки и гамбургерные берега. И именно потому они, безродные, постоянно, практически круглосуточно, висят густым роем на российских сайтах и всё жалуются, жалуются и жалуются, как им хорошо на Западе живётся, как они всего достигли и совершенно ни в чём не нуждаются. Это веселит иногда. Вот пример высокоинтеллектуального общения:
«Anton Levanter 0 мин.
Я студент аерокосмического фака европейского вуза. Радиус земли могу назвать от балды: 6378 км (1). Так же могу назвать стандартную плотность воздуха 1.225 кг/м3, стандартное давление 1.01325е+5 паскалей (2), термодинамический коэффициент 1.4 (3), скорость звука на уровне моря 340м сек (4), среднюю скорость спутника (5) в нижней земной орбите LEO (500-800 км от поверхности) 7 км/cек (6), высоту GEO орбиты 40 тыщ км (от центра)…(7)»
Если не обращать внимания на литературный стиль, у меня возникают при беглом прочтении следующие наблюдения даже без заглядывания в справочники:
Какой именно радиус Земли? Видимо, экваториальный. Надо уточнять, если считаешь себя специалистом. Значение действительно, «от балды», ведь там ещё какие-то сотни метров присутствуют. На них проживают люди, кстати. А ещё есть полярный радиус, он меньше, потому что Земля не шар, а геоид. А вот средний радиус я помню со школы – 6371 км. Довольно точное значение для различных вычислений. Стандартное давление в авиации традиционно измеряется (аэрокосмический факультет всё же!) в миллиметрах ртутного столба, т. е. 760 мм рт. ст., что равно 1013,25 Па. Паскали же обозначаются именно так, это знают даже школьники. Небрежность для специалиста – плохо. Термодинамический коэффициент чего? Им обладают любые газы, жидкости и вещества. Находится по таблицам в справочнике. Зачем его помнить, не проще ли понимать законы и пользоваться спецлитературой? Скорость звука на уровне моря – это какая-то чепуха. Правильно должно звучать так: стандартная скорость звука, что подразумевает стандартное значение атмосферы, принятое в физике. Эту цифру помнят все, кто изучал и пользовался АПС (автоматический пистолет Стечкина). Скорость стандартной пули макаровского патрона 9х18 мм при вылете из его ствола длиной 140 мм равна как раз 340 м/сек. Средняя скорость спутника (видимо, Земли, а не Луны или Марса) в диапазоне 500-800 км варьируется не только от высоты, но и от наклона орбиты относительно оси вращения планеты. Эффект Кориолиса. И потому точность здесь весьма важна. 7 км/сек – весьма приблизительное значение, причём в сторону уменьшения. А это означает постепенное падение на Землю. Так что это скорость медленно падающего, а не постоянного спутника. Ведь первая космическая, если не ошибаюсь, – 7,9 км/сек. Аэрокосмический фак, вашу медь… Нижняя земная орбита бывает и 200 км, диапазон указан опять «от балды». А ближний космос имеет определённую градацию, весьма сложную. Эффект воздействия интеллектом на оппонента не достигнут. Приблизительная высота геостационарной орбиты (GEO) всем интересующимся известна по школьному курсу астрономии, из учебника. Но если быть точным, то вычисляется она не от центра Земли, а от постоянно смещающегося относительно центра Земли центра масс системы Земля-Луна. Ошибка составляет примерно 1,5-2 тыщ км…Продолжение диалога элементарно и доступно любому одному из миллиона:
«Виталий Росляков 6 мин.
Прекрасно! Надеюсь, все эти "аэрофаковые" сведения уже не раз помогли Европе? Кстати, какова будет скорость звука на уровне моря при температуре = - 15 по Цельсию?..)))
Принимаю терминологию оппонента, дабы не смущать его интеллектуальное либидо. По-дикарски готовя заодно ловушку…
Anton Levanter 17 мин.
лехко. aRrT)^.5287*1.225*(273-15))^.5=301.17 м сек. Кстате, у европейцев есть носители Ariane которые уже не раз помогли европейцам выходить в околоземное космическое пространство».
За европейцев я рад, но …301 м/сек? Странно. Неужели я настолько ошибся в извлечении корня квадратного? У меня за пару секунд расчёта в уме вышло примерно 320 м/сек…
«Виталий Росляков 20 мин.
А у нас всё проще. Берём корень из температуры по Кельвину и умножаем на 20...))) Так и возим американских туристов на МКС...)))
Anton Levanter 21мин.
ха, не, хотя...
(yRT)^.51.4*287*(273-15))^.5=321.97
Виталий Росляков 22 мин.
Пока Вы считаете, мы уже на орбите... Привет Земле!..)))
Anton Levanter 22 мин.
ничё, экзамены в апреле только лол
Виталий Росляков 22 мин.
Удачи!..»
Что я хочу объяснить выше приведённым диалогом?
Дегенерация современных так называемых интеллектуалов, проповедующих западные ценности для русского человека, обладающего огромным рядом преимуществ по сравнению с ними, похожа на слабеющую попытку утопающего выплыть во время океанского шторма. Он кричит, бестолково размахивает руками и издаёт нечленораздельные звуки. Возможно, из-за инстинктивного ощущения собственного бессилия перед аргументированным изложением мыслей российскими авторами с хорошим языком и не зашоренным мышлением. Вышеописанные интеллектуалы или те, кто прячутся под этой маской, применяют кучу словесного поноса и шелухи, рассчитанной на невзыскательного читателя по образцу западного. Тому достаточно прочитать пару незнакомых и серьёзно звучащих слов, и – всё, автор кажется небожителем и учёным уровня академика.
Но вот с российским читателем, ещё сохранившим рефлексивное знание законов логики, помнящим написание обязательных сочинений со школы, и обладающим такими инструментами как смекалка, любознательность и способность разобраться в любом предмете самостоятельно, такой стиль не проходит.
Слово «когнитивный», имеющее приблизительное звучание как «мыслительный» или «познавательный», что для русского человека далеко не одно и то же, слишком обедняет смысловую нагрузку текста, при этом создавая всего лишь видимость наукообразности. Потому что в русском слово-заимствование «когнитивный», например, не может быть преобразованным во множество словоформ и оттенков понимания, а доносит лишь усечённый, примитивный контекст. Для примера, можно взять слова из русского лексикона: мыслительный, мыслящий, мыслимый, мыслить («когнитировать» - звучит уже из области идиотизма), замыслить, и синонимы разговорные, оживляющие повествование: обмозговать, кумекать, соображать…
Жестокая русская смекалка, эта тираническая ветвь противостояния западному IQ, ещё раз доказывает, что тесты на интеллект способны лишь в численной форме описывать способности индивида проходить интеллектуальные тесты на количество переработки информации. Оставляя качество в стороне. Вроде компьютера, имеющего запас по обработке намного выше человека, но не способного создавать ничего вне вложенной информации. И потому западные методы совершенно не дают возможности понять, изобрести или создать что-либо реально действующее и, тем паче, это применить. Кроме давно изобретённой овощерезки или дезодоранта.
На что русская смекалка всегда жестоко добавляла: «В баню надо ходить. Подмываться чаще, хотя бы раз в сутки. И дезодоранты, шёлковое бельё, как и обрезание - не понадобятся».
Хотя, конечно, есть другой способ, гораздо более демократичный и плюрализменный. Например, высосать мозги у страны, в которую запустили яд похотливого разложения и бандитской вседозволенности, и потом громко и радостно заявлять, что эта страна – конченная. И потому выход у Запада один-единственный: разлагать, совращать и красть. Заглушая рекламными фантомами и дезодорантами собственное интеллектуальное бессилие и вонь немытого тела. Именно так действуют паразитарии всех стран.
