В связи с 300-летием Российской империи Государственная Дума по инициативе депутата и директора Института стран СНГ Константина Затулина приняла специальное Заявление, в котором подчёркивается «значение Российской Империи как важного этапа в непрерывной истории российской государственности с древнейших времён до наших дней. И бывший Советский Союз, и нынешняя Российская Федерация, что пришли на смену Российской империи и по-своему ей наследовали в деле организации исторического пространства существования русского и всех других объединившихся с ним народов».
Показательно, что за провозглашённый в Заявлении принцип единства и непрерывности русской истории от Древнерусского государства до современной Российской Федерации проголосовали практически единогласно депутаты всех парламентских партий России.
Леворадикальная атака
Единодушие в признании непрерывности российской государственности ведущими политическими силами страны немедленно вызвало предельно озлобленную реакцию леворадикальных – назовём их пока так – сил в социальных сетях и на "Красном радио". Оголтелой, иначе не скажешь, критике подверглись как инициатор Заявления Константин Затулин, так и руководство КПРФ. Чего только не наговорили и не понаписали: Дума и КПРФ «признаёт преемственность с властью царских сатрапов», «за этот консервативно-черносотенный плач проголосовало большинство фракции КПРФ во главе с Зюгановым», сюда же примешали и «распутинщину» вкупе с крепостничеством.
При этом сразу бросается в глаза, что все эти сверхпринципиальнейшие «марксисты-коммунисты» не сочли нужным подкрепить свои филиппики ссылками на Макса с Энгельсом, утверждавших, что Российская империя – главное препятствие на пути прогресса человечества. Или вспомнить, какие задачи перед своей партией в соответствии с установками основоположников ставил Ленин: «История поставила перед нами ближайшую задачу, которая является наиболее революционной из всех ближайших задач пролетариата какой бы то ни было другой страны. Осуществление этой задачи, разрушение самого могучего оплота не только европейской, но также (можем мы сказать теперь) и азиатской реакции [Российской империи] сделало бы русский пролетариат авангардом международного революционного пролетариата». Но ничего подобного нет и в помине.
Критики Заявления – люди образованные, в том числе и с докторскими степенями по истории – предпочли обратиться к языку штампов и ярлыков. И это не глупость. Их цель не переубедить и доказать свою правоту. Их цель – смешать с грязью совершенно неприемлемый для них принцип непрерывности русской истории.
Стоит ли обращать на подобный злобный выброс внимание? Казалось бы, нет. В социальных сетях среди откликов на Заявление такую позицию продвигали чуть более 4%, а "Красное радио" имеет всего лишь 182 тыс. подписчиков. Но при этом надо учитывать две вещи.
Во-первых, солирующий в атаке на Заявление Николай Платошкин с его движением "За новый социализм" отнюдь не маргинал. Полагаю, никто не забыл, как все федеральные каналы занимались его «раскруткой», что возможно лишь при понятных всем обстоятельствах (стремительное превращение его в «жертву режима» ничему не противоречит). Следует учитывать и то, что организаторам кампании на "Красном радио" удалось привлечь к попыткам дискредитации Заявления популярных историков, чьи выступления в Ютюбе набирают десятки и сотни тысяч просмотров, причём надо отметить историков, являющихся сторонниками принципа неделимости истории России, например, Евгения Спицына. Умеют работать.
Во-вторых, и это главное, произошедшее ни в коем случае нельзя рассматривать изолированно, вне контекста от продолжающихся уже более ста лет попыток «разорвать связь времён» (независимо от того, осознают это Платошкин с сотоварищами или не осознают).
«Бесы»
Достоевский вывел чёткую формулу «бесов»: «Кто проклянёт своё прежнее, тот уже наш, — вот наша формула!» При этом очевидно, что принадлежность к «бесам» определяется не членством в тех или иных партиях и не приверженностью к какой-либо идеологии. Она определяется отношением к окружающему миру, в данном случае к России и русскому народу.
Один из лучших знатоков истории русской культуры академик Александр Панченко первым обратил внимание на то, что в 30-е годы XIX века на общественной арене России появились новые люди, в сознании которых произошло отождествление понятий «Россия» и «зло», и которые стали бороться не со злом в России, а с Россией и русским народом как источниками зла (Л.Н. Гумилёв, А.М. Панченко, "Чтобы свеча не погасла").
Именно про этот тип людей («бесов») Достоевский писал, что они ненавидят Россию «так сказать, натурально, физически: за климат, за поля, за леса, за порядки, за освобождение мужика, за русскую историю, одним словом, за всё, за всё ненавидят».
Вдаваться в анализ причин появления в России такой общественной силы, ненавидящей Россию и русский народ, ведущей борьбу с ними на уничтожение, не входит в задачу данной статьи (интересующимся следует обратиться к теории антисистем Льва Гумилёва).
Первая попытка
Первая попытка реализовать формулу «бесов» была предпринята в 20-х годах ХХ века, когда Советскую Россию объявили принципиально новым государством, не имеющим ничего общего с тысячелетней российской историей. В рамках этого подхода в школах даже отменили преподавание истории – её у русского народа ещё не было, она начинается с 1917 года. Российская империя – тюрьма народов, русские – нация угнетателей и одновременно рабов, прошлое России – цепь ошибок и преступлений. Главный марксистский историк тех лет академик Михаил Покровский железной рукой внедрял трактовку русской истории практически не отличимую от той, что мы в 90-е вновь увидели в антикоммунистических «соросовских» учебниках: «Великороссия построена на костях инородцев… Только окончательное свержение великорусского гнёта той силой, которая боролась и борется со всем и всяческим угнетением, могло послужить некоторой расплатой за все страдания, которые причинил этот гнёт».
Однако такой подход неизбежно входил в противоречие с курсом на построение социализма в отдельно взятой стране, продвигавшимся Сталиным и его сторонниками в коммунистической партии. Народ, воспринимающий свою историю так, как предписывалось «бесами», контролировавшими практически всю пропагандистскую машину 20-х годов (их обычно именуют троцкистами), существовать не может, не то, что строить социализм и отстаивать Отечество в надвигающейся новой мировой войне, в неизбежности которой Сталин не сомневался.
В 1934 году после обсуждения проблемы с ближайшими соратниками – Кировым и Ждановым – Сталин инициировал принятие Постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О преподавании отечественной истории в школах СССР». История России вновь вернулась в школьную программу и стала важнейшим элементом патриотического воспитания молодёжи.
В 1936 году Политбюро специальным решением запретило откровенно антирусскую постановку Таирова по пьесе Демьяна Бедного "Богатыри", на совершенно невиданном до того времени основании: «Даёт антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, являвшегося в действительности положительным этапом в истории русского народа».
В том же 1936 году в ответ на очередной полный ненависти и презрения к русскому народу выпад Николая Бухарина в возглавляемых им "Известиях" по личному распоряжению Сталина новый подход к русскому вопросу на страницах "Правды" объявил Лев Мехлис: «Партия всегда боролась против Иванов, не помнящих родства. …Первым среди равных является русский народ, русские рабочие, русские трудящиеся, роль которых во всей Великой пролетарской революции, от первых побед и до нынешнего блистательного периода её развития, чрезвычайно велика».
Наиболее полно принцип единства истории Отечества был выражен Сталиным в его речи 7 ноября 1941 года: «Товарищи красноармейцы и краснофлотцы, командиры и политработники, партизаны и партизанки! …Война, которую вы ведёте, есть война освободительная, война справедливая. Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков – Александра Невского, Димитрия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова! Пусть осенит вас непобедимое знамя великого Ленина!»
В 1948 году выдающийся советский правовед, профессор Ф.И. Кожевников дал научное, правовое обоснование неразрывной связи до- и послереволюционной истории: «Великая Октябрьская социалистическая революция не создаёт в юридическом смысле нового субъекта международного права. Субъектом этого права по-прежнему остаётся Россия. ...Образование СССР не означает исчезновения России в качестве субъекта этого права на международной арене... СССР ...это – Россия, но в виде социалистического союзного государства».
Однако "Ленинградское дело" и поражение Сталина в кампании против космополитизма не позволили полностью восстановить историческую преемственность российской государственности. Борьба двух подходов продолжалась все последующие десятилетия советской власти (наглядное свидетельство – господствовавший в пропаганде лозунг «Мы родом из Октября!»). Что, несомненно, внесло свой вклад в крах СССР.
Под новыми знамёнами
Вторую попытку разорвать связь времён «бесы» предприняли после 1991 года (уже под либеральными знамёнами). В либеральной (тогда она называлось демократической) парадигме Российская Федерация – новое демократическое государство, связанное с тоталитарным СССР и авторитарной Российской империей лишь через их отрицание. «Соросовские учебники» и оголтелая русофобия в СМИ, когда слово «русский» употреблялось исключительно в сочетании «русская мафия», «русский фашизм» и «новые русские», – наиболее зримые проявления курса на превращение Российской Федерации в страну, строящую свою жизнь с «чистого листа», а народа – в «Иванов, не помнящих родства».
Только, как и при первой попытке, этот курс вошёл в противоречие с требованиями реальной жизни, с интересами и ценностями немалой части новой элиты России (подчёркиваю, хотя и немалой, но лишь части элиты). Как результат, в 2000 году всего через несколько месяцев после вступления Владимира Путина в должность Президента России были приняты Федеральные конституционные законы о символах Российской Федерации, которые на высшем законодательном уровне закрепляли принцип единства и непрерывности истории государства российского: герб от времён правления Ивана III Великого, флаг – Петра I Великого, музыка гимна – от периода правления Сталина. Что, не надо забывать, потребовало тогда преодоления колоссального сопротивления со стороны либеральной общественности. И это было только начало продолжающейся и по сей день борьбы.
На государственном уровне концепция «Новой России» в последний раз была заявлена президентом Дмитрием Медведевым в его поздравлении «россиян» с Новым 2010 годом: «Россия – молодая страна, в наступающем году ей исполнится только двадцать лет. Для государства это не возраст». С тех пор на официальном уровне подобная позиция уже не провозглашалась. Более того, даже на следующий день в выпусках новостей эту фразу из поздравления президента убрали.
В 2012 году фактически «спустили в песок» празднование 1150-летия России. Несмотря на то что ещё в 2011 году президент Дмитрий Медведев издал специальный Указ "О праздновании 1150-летия зарождения российской государственности", обязывающий органы власти всех уровней «в целях дальнейшей консолидации российского общества» организовать празднование на общегосударственном и региональном уровнях.
Сюда же следует отнести и заполнившие все федеральные каналы исторические фильмы, снятые на деньги министерства культуры и буквально пропитанные ненавистью к СССР.
Нельзя не вспомнить и борьбу 2015–2016 годов за установку в Москве памятника Владимиру Крестителю, символизирующего и подчёркивающего неразрывную связь Российской Федерации с Древнерусским государством. Предельно истерическая и одновременно хорошо отмобилизованная реакция либеральной общественности сорвала установку памятника на Воробьёвых горах над Москвой-рекой. Но победе «бесы» напрасно радовались. Памятник установили у Боровицких ворот Кремля.
Впрочем, всего не перечислишь. Главное, что свою линию на восстановление российской государственности, в том числе во всей её исторической полноте, Владимир Путин проводит последовательно и неуклонно.
Кстати, мало кто обращал внимание на очень показательную систему наименований новых крупных кораблей ВМФ России (очевидно, что она отражает позицию Верховного главнокомандующего):
– подводные крейсера стратегического назначения "Борей / Борей А" получают имена русских князей: от древнерусских Олега, Владимира Крестителя и Владимира Мономаха до генералиссимуса Суворова (князя Италийского);
– фрегаты проекта 11356Р названы в честь адмиралов Российского Императорского флота;
– фрегаты проекта 22350 названы в честь адмиралов ВМФ Советского Союза.
В связи с этим вполне закономерно, что Владимир Путин на Валдайском форуме поддержал инициативу Константина Затулина отметить на государственном уровне 300-летие Российской империи (о чём умудрились «забыть» и министерство культуры РФ, и соответствующие структуры в Администрации Президента). Что и привело к появлению Заявления Государственной Думы.
Опасный симптом
Рассмотрение «леворадикальной» атаки на Заявление Госдумы в контексте начавшейся далеко не сегодня борьбы против российской государственности на поле истории позволяет утверждать, что перед нами не единичный и во многом ситуативный выброс чьих-то отрицательных эмоций и даже не одно из проявлений очевидно возрождающегося троцкизма, а гораздо более опасный симптом.
Идея разрыва «связи времён» в большевистском исполнении увлекала искренних, ищущих справедливости людей (в первую очередь молодых) перспективой построения «с нуля» идеального общества. Поэтому она была мощным и эффективным инструментом разрушения.
В либеральном обличии та же идея никакой массовой поддержки не получила и стала уделом достаточно узкого, пусть и сплочённого, и влиятельного, и крикливого слоя российских западников. Тех, для кого (независимо от размера состояния) замок в Англии – символ жизненного успеха. Опора на этот слой придаёт устойчивость позициям адептов «разрыва связи времён», но не позволяет им превратить это в эффективное оружие разрушения – «устыдиться своей истории» должен народ, а не часть элиты.
Поэтому в последние несколько лет «бесы» всё чаще начинают выступать под новыми знамёнами. В православно-патриотическом обличии они предлагают предать проклятию один лишь советский период истории России. 1917 год опять, как и в 20-е годы ХХ века, объявляется концом тысячелетней российской государственности, только обосновывается это с антикоммунистических, патриотических, а порой даже и националистических позиций. В очередной раз меняются знамёна и лозунги, но прежняя цель сохраняется.
«Патриотический» подход к отрицанию непрерывности истории России чрезвычайно прост: советский период – период коммунистической оккупации, а порой и «радикальнее» – инородческой оккупации. Особенно активен на начальном этапе был Игорь Чубайс: «Советский Союз и историческая Россия – не просто разные государства, это государства взаимоисключающие. …Российское – это подлинное, высшее, достойное продолжения, советское… – это катастрофа, сравнимая с монгольским игом». Кстати, именно эту концепцию продвигает огромное количество снимаемых на деньги министерства культуры упоминавшихся ранее исторических фильмов о советском периоде.
Православно-патриотическое оформление идеи разрыва связи времён позволяет «бесам» привлечь на свою сторону патриотически настроенных людей пафосом возвращения к русским национальным корням, воскрешения подлинной, исторической России. И надо признать, что это работает.
Теперь же, как показывает история с Заявлением Госдумы, «бесы» начинают в дополнение к православно-патриотическому раскручивать леворадикальный вариант, рассчитанный на иную и куда более многочисленную часть граждан России, не признающих легитимность крупных состояний. «Прихватизаторы», министры-капиталисты и эффективные менеджеры хотят восстановить Российскую империю, ад для трудящихся и рай для господ, долой антинародную Империю, да здравствует СССР. Первая проба пера в исполнении Николая Платошкина и "Красного радио" получилась не очень удачной, но недооценивать разрушительный потенциал этой оболочки идеи разрыва связи времён не стоит.
Вызов 22-го года
Очевидно, что ни православно-патриотический, ни леворадикальный варианты не могут обеспечить «бесам» ту мощь, которой они располагали в 20-е годы ХХ века. Чтобы миллионы молодых людей стали плевать в прошлое страны, громить памятники и храмы, необходим был образ идеального общества, во имя которого всё это делается. Ничего подобного сейчас «бесы» предложить не могут, и для них это не секрет.
Однако, «за неимением гербовой пишут на простой». Вполне возможно, что будет разыгран вариант стравливания сторонников православно-патриотического варианта отказа от непрерывности российской истории со сторонниками леворадикального варианта.
Тем более, что опыт уже есть. Давайте вспомним противостояние вокруг памятника на Лубянке. Инициативная группа внесла предложение о возвращении шедевра советского монументального искусства – памятника Дзержинскому работы Вучетича. Власть могла ответить «да» или «нет». Но г-н Ремчуков (либеральная "Независимая газета") и г-н Венедиктов (наилиберальнейшее "Эхо Москвы"), используя своё положение в никем не избранной Общественной палате Москвы, добились принятия решения об общегородском голосовании за два варианта: или памятник Дзержинскому, или памятник Александру Невскому. Как результат, православные патриоты и патриоты-коммунисты на радость «бесам» столкнулись лбами. На «ровном месте» в столице был спровоцирован социальный конфликт, который не перерос уровень крайне агрессивной риторики в адрес друг друга в нечто большее лишь благодаря своевременному снятию самого вопроса с обсуждения и тем более голосования.
Этот опыт вполне может быть использован «бесами» в связи со столетним юбилеем СССР в 2022 году для дестабилизации общественно-политической обстановки в России. Сначала под православно-патриотической маской при поддержке федеральных телеканалов (за ними дело не станет) выльют моря грязи на Советский Союз. Затем под леворадикальной маской бросятся на защиту СССР. Раскол в обществе практически гарантирован. Причём при любом исходе конфликта «бесы» окажутся в выгоде. В глазах граждан, поддержавших и ту и другую позицию, авторитет власти упадёт «ниже плинтуса».
Нужно такое развитие событий власти и обществу? Полагаю, нет. Поэтому к юбилею СССР следует отнестись крайне серьёзно и ни в коем случае не отдавать его на откуп «бесам» в любом обличии. Следует не забывать, что вакханалия (иначе не скажешь), устроенная в федеральных СМИ в связи со столетием Октябрьской революции, сыграла пусть и меньшую, чем пенсионная реформа, но свою немалую роль в разрушении «крымского консенсуса».
