В истории Украины есть эпизод, ставший основой мифологемы, отвечающей за её отношение к России и делающий из неё ту анти-Россию, о которой так стыдливо умалчивал автор традиционно приписываемой Л. Д. Кучме книги «Украина – не Россия» [10]. В данном случае речь идёт о т. н. «батуринской резне», согласно которой после измены гетмана Войска запорожского И. Мазепы, царь Пётр решил сурово наказать ничего не знавших об измене жителей Батурина и приказал князю А. Меншикову вырезать их всех под корень, не пожалев даже стариков и маленьких детей [5, c. 206–207].
По этому мифу «летучий» отряд Меньшикова после короткого успешного штурма захватил крепость. А затем русские перебили всех защитников и жителей, коих украинские историки насчитывают от 6 до 23 тысяч. Попутно крепость была сожжена, а провиант, лошади, порох и артиллерия вывезены, из-за чего шведская армия осталась без средств для продолжения войны. Украинцев же «батуринская резня» привела в такой ужас и трепет, что они не сопротивлялись русской армии до конца войны, всячески мешая продвижению по Малороссии дружественных Мазепе шведов [14].
Так Пётр показал своё отношение к украинцам, похоронив их свободу на столетия, а «резня в Батурине» стала символом отношения русских к Украине. И украинцам предлагается помнить об этом всегда, начиная с садика и школы. Хотя доказать «резню» не удалось даже перекопавшим в поисках трупов все окрестности Батурина археологам. Чего только они ни находили в Батурине, вплоть до культурных слоёв нескольких пожаров. Но вместо массовых захоронений им удалось обнаружить лишь около 170 индивидуальных могил, которые выдать за геноцид никак не получается [26]. И остаётся им лишь сетовать на то, что Меньшиков в течение суток либо быстро прибрал за собой, чтобы скрыть следы своих чудовищных преступлений, либо на страх украинцам все трупы отправил по уже заледеневшим рекам на плотах [6; 15, 19].
Понятно, что все подобные утверждения звучат абсурдно [1; 6; 7; 19]. Но если обращаться лишь к чувствам, не позволяя логике портить впечатление от описанного, то картина получается удручающая. У настоящего украинца при воспоминании о Батурине сердце сжимается от боли, а кулаки – от злости к палачам и угнетателям. На это и делается расчёт. Возможно, поэтому долгое время правдивость «батуринской резни» не вызывала никаких сомнений. А фраза из письма Петра «Батурин в знак изменникам (понеже боронились) другим на приклад зжечь весь» [16, с. 274] воспринималась как приказ физического уничтожения всех жителей. Хотя в другом более раннем письме царь предлагал Меньшикову самому решить, что делать с Батуриным: обороняться в нём или сжечь и уходить(1)? Однако даже такой тонкий знаток тайн украинской истории как Олесь Бузина писал, что «население города было целиком уничтожено» [2, с. 203]. Что же тогда говорить об остальных?
Поэтому когда рассматриваешь украинскую историографию по «батуринской резне», которая якобы произошла в резиденции гетмана Войска запорожского И. Мазепы после его измены в ноябре 1708 г. невольно ловишь себя на том, что в психологическом плане в данной истории налицо мазохистские мотивы сочинения того, что позволяет полюбить Украину как жертву, страну-«покрытку»(2), опозоренную, растерзанную, изнасилованную и пребывающую вследствие этого в летаргическом состоянии ожидания своих героев, способных принять её такой и возродить к полноценной жизни. В этом смысле «Батурин» есть результат спровоцированного с определённой целью выброса коллективного подсознания [20]. Однако, если это так, изучать феномен «батуринского мифа», возможно, следует в традиции национально оформленного З. Фрейдом психоанализа, где нуждающимся в лечении от психического расстройства пациентом является целая страна [24].
При этом, с другой стороны данная ситуация в бытовом плане похожа на попытку отвергнутой женщины обвинить в изнасиловании мужчину с целью замужества либо моральной и, конечно, материальной компенсации, позволяющей устроить свою жизнь так, как хочется, оплатив позор грядущим благосостоянием.
Впрочем, настаивать на данных версиях мы не будем, оставляя их в качестве своеобразного приглашения рассмотреть данный исторический эпизод в режиме популярной на Западе психоистории и информационной войны. Хотя вместе с тем, сам факт актуализации «батуринского» сюжета и выведение его из сферы всестороннего экспертного оценивания достаточно хорошо показывает и механизм превращения в МИФ реально имевшей место истории, и его социальные мотивации, лишающие участвующих в его «раскрутке» историков права говорить об этом от имени науки [23].
Отметим, что последнее утверждение в данном случае является особенно важным, поскольку авторитет науки здесь выступает стыдливым ПРИКРЫТИЕМ довольно неблаговидных дел её отдельных представителей, ничего общего с научными принципами и методологией не имеющих. И, следовательно, отделение «мух» от «котлет» является одним из основных условий понимания феномена Батурина и всего, что с ним связано.
Кстати, мазохистские мотивы в украинской литературе и истории, которую изучают дети в школе, особенно заметны [18]. Однако вследствие чего они возникают: по причине особой образовательной политики или в силу ментальных особенностей украинской психики, не вполне ясно. Впрочем, возможно, в данном случае имеют место оба фактора одновременно. Да и цели, которые этим преследуются, не очень понятны. Во всяком случае не создаётся впечатление, что целью таких подходов является катарсис, санация, преображение через обретение духовной высоты. Нет. Подобные подходы более напоминают попытки бередить до боли воображаемые раны для воспитания определённого «обиженного» сознания через конкретизацию своих исторических обид [21].
Однако, если это так, данный подход не стоит считать дальновидным уже потому, что таким образом закладывается механизм реанимации, казалось бы, давно пережитых и преодолённых исторических проблем, которые приходится преодолевать снова и снова.
Особенно наглядно это видно на примере текстов украинских учебников. Напомним, что украинский историк, автор учебника В. С. Власов пытается убедить учеников 8-го класса, что «уничтожение Батурина и его жителей не было лишь местью. Настоящим карательным актом Петр I пытался запугать украинцев и окончательно усмирить их, лишив стремления к воле» [3, с. 195](3). Однако, почему В. С. Власов сводит смысл уничтожения Батурина к мести и запугиванию? Потому что не способен проанализировать историческую ситуацию на Украине в свете переломного этапа Северной войны или в силу господствующих идеологических установок? А может, он не в состоянии понять стратегическое значение разгрома Батурина и его влияние на дальнейшее развитие событий или не может оценить важность потери для лишённой ресурсов шведской армии тех запасов продовольствия и боеприпасов, которые находились в Батурине?
Впрочем, идеологические установки в данном случае как раз и ограничивают профессиональный и интеллектуальный потенциал автора, не давая ему использовать весь набор имеющейся аргументации. Однако если эти установки так ограничивают профессионального историка, то что тогда можно сказать про ученика, которому учебник предназначен? Не исключено, что подобные установки его интеллектуальный потенциал вообще парализуют, вынуждая «мыслить» в таких крайне локальных замкнутых на негатив рамках, которые не позволят ему ни понять в полной мере исторический процесс, ни вообще самостоятельно развиваться.
А ведь, чтобы понять насколько данное утверждение правдоподобно, достаточно всего лишь задать довольно простой вопрос: было ли в истории народа Руси такое, когда его удавалось запугать настолько, чтобы полностью парализовать его волю? Быть может, такое было в период Смуты или Руины? Во время казацких восстаний или Отечественных войн? Нет. Для Руси борьба могла на какое-то время затихнуть, если не оставалось больше сил. Но чтобы была парализована воля не отдельных людей, а всего народа? Такого не было пока ещё ни разу. Русский народ всегда сопротивлялся захватчикам, не считаясь с его силой и безжалостностью, что позже дало основание считать его на Западе «неправильным». К тому же, даже если гипотетически допустить, что воля народа Украины была разгромом Батурина парализована, отчего же тогда народ не был парализован уничтожением десятков сёл и городков шведами и в ответ продолжал бороться против них ещё более яростно?
Разумеется, мы не должны исключать фактор страха, вполне допуская, что какого-то конкретного человека, особенно сомневавшегося в необходимости поддержки Петра представителя казацкой старшины, события в Батурине вполне могли напугать настолько, чтобы он ошибки Мазепы не повторил. Но переносить страхи отдельных представителей казацкой старшины на позицию всего народа будет явным преувеличением.
В связи с этим, когда речь заходит об учебниках истории, нам следует помнить о том, что учебник:
- по своему «жанру» не является научным творением, хотя и пишется профессиональными историками, преимущественно из научной среды;
- несёт в себе в скрытой форме модели восприятия прошлого, которыми «ученик», возможно, будет пользоваться всю жизнь как знанием, которое преимущественно не подвергается сомнению и, следовательно, закладывает исторически оформленные архетипы;
- является такой сферой, которая позволяет учёному выступать в роли не стремящегося к объективности исследователя, а идеолога, «временно» отступающего от принципов науки, чтобы, используя иной «жанр» и методологию, обслужить определённую национальную доктрину;
- в значительной степени выступает орудием кодировки сознания. И последнее обстоятельство становится особенно важным в условиях, когда под ударом суггестивного воздействия утвердившихся в украинской науке «мазепинцев» в условиях активного и не всегда конструктивного взаимодействия оказываются ещё неокрепшие умы. Понятно, что в силу этого, отношение к учебнику, его роли и содержанию с точки зрения кодирования и переформатирования общественного сознания является чрезвычайно важным. Однако, к сожалению, эта роль до сих пор пока, мягко говоря, наукой и обществом недооценивается, воспринимаясь, как «шалости» учёных и даже их «благотворительная» помощь школьной среде. Хотя эти «шалости» довольно дорого стоят стране, ибо в учебниках истории не просто освещаются те или иные значимые для общества страницы прошлого, но закладывается программа, модель отношения, мировоззренческие смысловые и оценочные установки нередко в режиме NLP-технологии(4), которых нормальный учёный в своих исследованиях как правило избегает. А значит, устанавливаются параметры будущего страны, диктующие ту или иную её судьбу.
Понятно, что школьники об этих особенностях воздействия школы не в курсе. Но авторы учебников наверняка это знают и понимают, насколько корректными должны быть их тексты. Если они, конечно, ставят задачу формирования механизма и принципов межэтнического взаимопонимания. Но, видимо, таких задач перед украинскими авторами не стоит. И хотя всем ясно, что одна «месть» может порождать только другую, по мнению «мазепинцев», утвердить украинскую правду «Батурина» нужно. Естественно, «не ради мести, а ради правды и призыва к бдительности, разбору межнациональных связей, чтобы больше не творились кровожадные оргии над украинской нацией, чтобы потомки людоедов, которые голодом, репрессиями и злодействами уничтожили несколько десятков миллионов украинцев, покаялись, попросили прощения за всё содеянное и, признав перед миром, как и ФРГ, геноциды против украинского народа, против человека и человечности, выплатили Украине несколько сотен миллиардов долларов» [29].
Так что, как видим, борьба за «правду» скрывает банальную жадность и желание обогатиться на закреплённом в истории и политике вранье. Хотя с самого начала было ясно, что понятие геноцида, как физического истребления целых групп населения по расовым, национальным, этническим или религиозным признакам, к событиям в Батурине не применимо. Ведь подавляющее большинство защитников Батурина принадлежали к русской народности и православной конфессии. При этом никто не ставил задачи уничтожить малороссов как народность под корень. И никаких доказательств этого у «мазепинцев» нет.
К тому же крайняя жестокость по отношению к тем, кто выступил на стороне врага или поднял оружие против власти, была в те времена вполне нормальной. «Сия сарынь, кроме жесточи не может унята быть», – писал Пётр I весной 1708 г. относительно булавинцев [16, с. 133], а В. В. Долгорукову, завершавшему подавление восстания в Астрахани предлагал: «Людей рубить, а заводчиков на колёса и колья дабы удобнее оторвать охоту к приставанью воровства у людей». Однако, по Батурину таких указаний русский царь не давал.
Более того, Пётр I мог сколько угодно прощать казацких Апостолов, Галаганов, Полуботков и прочих, оставляя им не только жизнь, но и должности с маетностями, несмотря на их измены. Мог устраивать периодические амнистии для тех, кто сбежал с Мазепой, но позже раскаялся, поняв, что ошибался. Мог карать тех русских солдат, что были уличены в произволе над местными жителями. Но «мазепинцы» всё равно будут писать про зверства русских на Украине в духе Ю. Самсона [17], повторяя на разные лады один и тот же бред и называя его правдой. «Трагедия Батурина была только началом длинного ряда трагедий, что их перенесла Украина. Террор охватил всю страну. Начались следствия и жестокие кары для всех, кто хоть немного был заподозрен в причастности к делу Мазепы»[5]. И кто им может это запретить?
Поэтому украинские «мазепинцы» считают, что «пришло время ответить за Батурин» [28]. Но даже они понимают, что «путь к "согласию" в этом вопросе будет не простым» [28]. Оно и понятно, ведь в этом деле надо договориться о степени вины и размерах компенсации. Однако сложность заключается не только в этом, потому что вариантов возможного ответа может быть несколько. Так можно России ответить за как бы учиненную «резню». В самом деле, почему бы и нет, если Россия вину признает. Не потому, что она уверена в своей вине, а просто, чтобы не ссориться с нервными соседями, как это было с признанием Государственной думой Российской Федерации в 2010 году вины за Катынский расстрел.
Но может получиться и так, что отвечать придётся не за чьи-то исторические фантазии, а за голословные обвинения и попытку сделать из «батуринской резни» символ типичной политики России в отношении народа Украины на протяжении всей его истории. Отвечать за ложь, историческую фальсификацию и систематическую (целенаправленную) политику по формированию отрицательного образа России, как «главного врага украинского народа».
Кстати, следует отметить, что с точки зрения информационной войны в рамках глобального взаимодействия, украинцам с «Батуриным» удалось больше, чем полякам с «Катынью», несмотря на то, что в современной Польше вокруг «Катыни» вертится вся система отношений Польши с Россией, а на её раскрутку ежегодно тратятся десятки миллионов долларов. Ведь расстрел людей в польской военной форме в урочище Козьи горы, которое поляки с завидным упорством называют Катынь, всё-таки был, хотя общее количество расстрелянных там не известно, точное время расстрела не определено и вина советской стороны не доказана, а «батуринская резня» целиком является плодом больного воображения национально сознательных украинцев. При этом, также, как и поляки, «мазепинцы» требуют признания вины за Россией с последующими извинениями и покаянием, которое даёт право обиженным диктовать свои условия отношений на будущее.
«Не признавать упомянутого – сознательно уклоняться от правды, не искать компромисса в политических контактах двух государств» [15], – пишет по этому поводу журналист С. О. Павленко. Что в историческом плане весьма напоминает психологическое давление США на Ирак с целью добиться от него полной и безоговорочной капитуляции за счёт информационного террора. И здесь мы, вполне возможно, имеем дело со своеобразным «вывернутым наизнанку» вариантом «стокгольмского синдрома», когда виртуальная «жертва» требует от виртуального «палача» приобщиться к жертвенности, став на место уже реальной жертвы, дабы ради согласия в будущем покаяться в несовершённом и компенсировать «исторические обиды» в настоящем.
А как это подаётся «мазепинцами», можно увидеть хотя бы по такому фрагменту. «Для Украины и России эта грустная дата общая – проникновенно убеждает читателей, настраивая на жертвенность, С. О. Павленко, – она побуждает украинцев проявлять бдительность, применять достаточно мер для обороны страны, не надеяться лишь на союзников; россиян она приглашает к покаянию» [15]. А чтобы было понятно, что вслед за покаянием обязательно последует счёт для удовлетворения материальной компенсации, приведём ещё одну цитату, в которой видно, как много из-за штурма и разорения Батурина Украина потеряла. «Если бы в эпоху Петра I господствовали гуманизм, милосердие к восставшим, не сжигались населенные пункты на пути шведской армии, возможно бы, Украина уже тогда предстала как независимое княжество» [15], – пытается фантазировать на исторические темы С. О. Павленко, сразу тем самым выдавая и намерения «мазепинцев», и свою истинную квалификацию. Ибо настоящий историк не будет рассуждать на тему «если бы, да кабы», понимая, что иные фантазии, вполне уместные и правдоподобные для литератора, невозможны там, где господствует системный подход, определяющий характер и уровень логической реконструкции, и пределы сопутствующих ей фантазий, которые не должны выходить за границы грамотно обоснованных гипотез. Тем более, если они используются как оружие в информационной войне.
А как делается информационная «бомба» в условиях современных психологических войн, достаточно хорошо известно. Например, как это было с сербами, которых в 90-х годах ХХ в. Запад превратил в жаждущих крови злобных монстров. Или освещение событий в Ливии [12], которую западные СМИ подвергли полной информационной блокаде, фактически выполняя прямые указания спецслужб. Или, скажем, более близкое нам «информационное обеспечение» нападения грузинских войск на Южную Осетию, более схожее на спецоперацию. Помнится, Саакашвили тогда утверждал, что Цхинвали был разрушен не потому, что его согласно с планом операции под названием «Чистое поле» грузинские военные зачищали от людей с помощью ракетных установок системы «град», а в результате бомбардировок российской авиации, которая с помощью бомб пыталась выпихнуть грузинских солдат из города.
Понятно, что рассматривать подобные мифические «истории» без учёта этого, значит не понимать специфики современного информационного взаимодействия, когда контроль над подобными смысловыми контекстами является обязательным условием успеха в борьбе между странами и цивилизациями. И в данном случае принципиально не важно, произошло мифологизированное «событие» триста лет или всего три дня назад. Технология его подачи и раскрутки одинаковая.
Однако, применительно к мифу о «батуринской резне» следует оговорить особо, что проводимая с его помощью информационная война Украины ведётся не только против России или русской цивилизации, но и против собственных граждан. В связи с этим, в контексте суггестивных воздействий «батуринскую резню» можно классифицировать как спроецированный под определённую модель поведения архетип, позволяющий позиционировать Россию как анти-Украину. А в режиме исторической реконструкции «Батурин» выступает украинским аналогом исторически оформленной «потёмкинской деревни» с тем принципиальным отличием, что «потемкинские деревни» всё-таки строили, а «батурин» уничтожали и разрушали.
Однако именно на этой антирусской и антироссийской основе «мазепинцы» пытаются сформировать новую нацию и образовать украинскую государственность. И не только. Так, по мнению Б. Червака, «Батурин стал примером синергетического эффекта реализации государственной инициативы при поддержке национального бизнеса» [28]. И хотя не понятно, сам автор-то понял, что написал, но его стремление выражаться в подобном духе говорит о многом. В частности, о том, в каком ключе должен идти разговор: в режиме проведения информационной войны, где прошлое должно заложить тот смысловой раздел, который позволит отделить русскую идентичность от украинской. Поэтому, естественно, такой же синергетический эффект ожидают от развёрнутого в режиме информационно-психологической войны «Батурина» в деле нациотворчества. Так что бизнес на истории применительно к батуринскому мифу имеет чёткое целеполагание и довольно развёрнутую структуру, включающую также поиск и раздел средств, выделяемых на реставрацию крепости.
В этом плане весьма примечательна история реставрации Батурина, пик которой пришёлся на время президентства В. А. Ющенко. Тогда Ющенко и его «оранжево» настроенные соратники, возможно, вдохновлённые описанием пребывания Остапа Бендера в местечке Большие Васюки, попытались сделать из Батурина туристическую Мекку. Однако был ли этот замысел в первую очередь связан с возрождением гетманской столицы или просто с очередным «распилом бабла», возможно, мы никогда не узнаем. Также как вряд ли кто сможет подсчитать и то, сколько денег на реставрацию было всего потрачено. Недаром, по мнению самих батуринцев, «в эти работы уже вложено столько денег, что, наверное, их сосчитать никто не сможет» [8].
Однако кое что по этому вопросу сообщает А. Манчук: «в марте 2005 года президент Ющенко собрал в полуразрушенном здании дворца Разумовского весь цвет отечественного олигархата из разных политических группировок, предложив им "скинуться" на восстановление батуринских сооружений. Как говорят, размер этих странных "взносов" составил не менее 32 миллионов гривен. Этих средств с лихвой хватило бы, чтобы отреставрировать все памятники Батурина – однако их будто бы унесло течением задумчивой реки Сейм» [11]. Наверное, вслед за аналогичными «потемкинским деревням» легендарными меншиковскими плотами.
Естественно, «основная часть выделенных денег была разворована не здесь, а в Киеве» [8]. А сколько ещё средств будет перераспределено и потрачено в высоких кабинетах, если, по словам автора, «на Батурин в этом году [2008 году – А. С. ] запланировано 80 миллионов гривен» [8]? Впрочем, примеров подобного рода в современной истории Украины хватает. И в этом смысле «батуринская крепость» мало отличается от «Детской больницы будущего». Напомним, что, несмотря на собранные средства в сумме более 147 миллионов гривень [3] и выделенный участок земли для строительства распропагандированной супругой третьего президента Украины Катериной Ющенко «Детской больницы будущего», строительство её до сих пор не началось, а запросы депутатов Верховной Рады пока остаются без ответа [13].
В результате, подобно единственному украинскому (недостроенному) крейсеру «Украина» [26], который уже более 10 лет пытаются продать то России, то Китаю, то Индии, «батуринская крепость» стала ещё одним примером современной украинской «руины». А нам остается «лишь констатировать, что бесконечное возрождение "национальных святынь" становится популярным бизнесом, не менее прибыльным, чем игровые автоматы или уплотнительная застройка» [11].
Хотя, на наш взгляд, это более напоминает многочисленные маленькие «чёрные дыры» более крупной «чёрной дыры» под названием Украина, которая все двадцать лет своей независимости наглядно демонстрирует свою несостоятельность во всём – от экономики до культуры. Ведь, констатируя, что «нынешняя украинская власть по-своему, не хуже царских стрельцов[6], надругалась над культурными памятниками Батурина, который как будто бы снова вернулся в беспросветную эпоху "Руины"» [11], А. Манчук поднимает тему, которая органично вписывается в общую картину состояния страны.
Рисуемая им картина пусть ещё не ужасная. Но уже удручающая: «Рябые пятна ободранной штукатурки, зияющие дыры с выпавшими из них кирпичами, торчащая из стен арматура, ржавые перекрытия и деревянные жерди, подпирающие бетонные козырьки на окнах, кучи строительного мусора – таким увидели мы центральное сооружение историко-культурного заповедника "Гетманская столица". Все это очень контрастировало с новенькими вагончиками реставраторов, украшенными логотипами известных киевских фирм» [11]. Но люди всё ещё надеются, что их «жизнь вскоре в корне изменится. Как впрочем, и всех батуринцев. Поселок городского типа в виде исключения могут прировнять[7] к городу. Тогда тут построят не только гостиницы для туристов, но и школу, и больницу, и еще много всего… А пока что Батурин – обыкновенное село с разваленными и заброшенными хатами, разбитыми дорогами, пьяными мужиками и женщинами без возраста в синтетических косынках в яркие цветы» [8].
В этом смысле жизнь современных батуринцев ничем не отличается от жизни всех остальных граждан Украины, которая сама по своему общему состоянию весьма напоминает бывшую гетманскую столицу. И это обстоятельство подводит нас к осознанию ещё одного важного для понимания «батуринского феномена» факта. И он заключается в том, что миф о «батуринской резне», как и миф о «голодоморе», должен отвлекать украинцев от проблем настоящего. Проблем, которым в независимой Украине не видно конца. А раз так, значит потребность в подобных мифах у как бы украинской т. н. «элиты» будет всегда.
Литература
1. Артамонов В. Правда о Батурине и Мазепе. URL: http://www. otechestvo. org. ua/main/20087/2425. htm (дата обращения: 07. 02. 2020).
2. Бузина О. Мазепа – слуга пяти господ // Бузина О. Тайная история Украины-Руси. К. : Довiра, 2007. С. 186-208.
3. В ВР хотят знать, где 147 миллионов, собранных Екатериной Ющенко. URL: http://health. unian. net/rus/detail/225661 (дата обращения: 07. 02. 2020).
4. Власов В. С. Історія України. Підручник для 8 класузагальноосвітніхнавчальнихзакладів. К. : Ґенеза, 2004. 280 с.
5. Исторія Русовъ или Малой России. М., 1846. 257 с.
6. Каревин А. Бездна невежества: «нетрадиционная» российская история Мазепы. URL: http://www. iarex. ru/articles/3759. html (дата обращения: 07. 02. 2020).
7. Каревин А. Выдумка старого гетмана. Необычный взгляд на «Батуринскую резню». URL: http://svandrej. at. ua/news/2009-08-29-16 (дата обращения: 07. 02. 2020).
8. Катриченко Т. «Скелеты» Батурина. URL: http://glavred. info/archive/2008/07/18/162533-6. html (дата обращения: 07. 02. 2020).
9. Куда пропала «Детская больница будущего»? URL: http://mignews. com. ua/ru/articles/29848. html(дата обращения: 07. 02. 2020).
10. Кучма Л. Д. Украина не Россия. М. : Время, 2004. 560 с.
11. Манчук А. Гетманская «руина» в Батурине. URL: http://tour-cn. com. ua/publ/getmanskaja_quotruinaquot_v_baturine/55-1-0-648 (дата обращения: 07. 02. 2020).
12. Мейсан Т. О войне в Ливии глазами очевидца. URL: http://www. fondsk. ru/news/2011/10/12/o-vojne-v-livii-glazami-ochevidca. html(дата обращения6 07. 02. 2020).
13. Москаль «натравил» Генпрокуратуру на жену Ющенко. URL: http://mignews. com. ua/ru/articles/90072. html(дата обращения: 07. 02. 2020).
14. Павленко С. Загибель Батурина 2 листопада 1708 р. / 2-е вид. Київ, 2008. 267 с.
15. Павленко С. «Тот город со всем сожгли» Батуринская трагедия 1708 г. : факты и домыслы. URL: http://www. day. kiev. ua/192545/ (дата обращения: 07. 02. 2020).
16. Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. VIII. (июль-декабрь 1708 г. ). Вып. 1. Москва-Ленинград, 1948. 408 с.
17. Самсон Ю. Правда про трагедію Батурина. URL: http://narodna. pravda. com. ua/history/467c12a0be17c/ (дата обращения: 07. 02. 2020).
18. Сизова К. С. Учебник как отражение ментальности. URL: http://www. edrus. org/content/view/3182/64/ (дата обращения: 07. 02. 2020).
19. Скворцов Д. К годовщине Батуринской комедии. URL: http://www. rusk. ru/st. php?idar=110769(дата обращения: 07. 02. 2020).
20. Ставицкий А. В. Батуринский миф и «евровыбор» Украины: технология манипуляции // Материалы Научной конференции «Ломоносовские чтения» 2015 года и Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2015» / Под ред. М. Э. Соколова, В. А. Иванова, Н. Н. Миленко, В. В. Хапаева, Н. В. Величко, серия 1, Филиал МГУ в г. Севастополе, Севастополь, том 9, тезисы, С. 84–86.
21. Ставицкий А. В. Батуринский миф как продукт мифоистории // Вопросы национальной историографии и народных исторических представлений славян и их соседей, место издания Кубанский гос. университет «Традиция» Краснодар, С. 74–81.
22. Ставицкий А. В. Деловая переписка Петра I по событиям в Батурине как исторический источник // Причерноморье. История, политика, культура. Выпуск XV (VI), серия Серия Б Новая и новейшая история, место издания Севастополь, С. 136–144.
23. Ставицкий А. В. Мифы Украины: Батуринская резня. Севастополь: Рибэст. 2012. 252 с.
24. Ставицкий А. В. Национально-исторический миф Украины. Севастополь: Рибест. 2015. 746 с.
25. Ставицкий А. В. Основные источники по «батуринской резне»: проблема достоверности // Каспийский регион: политика, экономика, культура, 2015, № 2, С. 90–98.
26. Ставицкий А. В. Украинские археологи о так называемой «батуринской резне»: мифологический аспект // Вестник Калужского университета, 2018, № 1, С. 101–106.
27. Тымчук Д. Крейсер «Украина» продадут россиянам? URL: http://flot. com/nowadays/structure/ukrainecruiser. htm(дата обращения6 07. 02. 2020).
28. Червак Б. Кто ответит за Батурин? URL: http://pravda. com. ua/ru/news/2007/12/3/67656. htm(дата обращения: 07. 02. 2020).
29. Яременко В. В. Предисловие к книге Кулiш П., Костомаров М., Франко И. Жидотрепание. Киïв, 2005. С. 3–4.
(1) В письме от 4 ноября Пётр пишет: «ежели возможно от Шведов в Батурине сидеть, то изволте поправить и посадить в гварнизон [хотя драгун в прибавку к стрельцам, пока пехота будет], однакож несколко пушек лутчих надобно вывесть в Глухов. Буде же [как я слышал от Крюкова] оная крепость слаба, то зело лутче такую великую артилерию вывесть в Глухов, а строенья зжечь [которая там зело ныне нужно], понеже, когда в таком слабом городе такую артилерию оставить, то Шведы такъже лехко могут взять, как и мы взяли» [16, с. 270].
(2) Самым позорным на Украине для девушки было насильственное обстригание, которое символизировало позор за потерю венка, целомудрия. Такая девушка звалась «стрига» или «покритка» (укр. ), потому что ей отрезали волосы и запрещали ходить с непокрытой головой. Возможно, потому, что волосы, коса в частности, были символом девственности, нетронутости, святости.
(3) «знищення Батурина та його мешканців не було лише помстою. Цим каральним актом Петро I намагався залякати українців та остаточно упокоритиїх, позбавив шипрагнень до волі» (укр. ).
(4)NLP-технологии – технологии, построенные на методе разговорного гипноза.
(5) «Трагедія Батурина булатільки початком довгого ряду трагедій, щоїх перенесла Україна. Терор охопив усю країну. Почалися слідства й жорстокі кари для всіх, хто хоч трохи був запідозрений у причетності до справи Мазепи» (укр. ).
(6) В действительности батуринскую крепость штурмовали драгуны, а не стрельцы.
(7) Автор сохраняет орфографию цитат в их первоначальном виде – А. С.
