На Никиту Михалкова в очередной раз набросились все. Собственно, ему не привыкать. Интересно другое. И демшиза, и поцреоты упрекают его, по сути, в одном и том же.
Что он - барин.
Барином быть не каждому дано, также, как и секс-бомбой. Это - талант, и не маленький. Играет ли тут какую-либо роль происхождение, я сказать не берусь.
Скажем, из крестьянина Есенина вышел великолепный барин, из дворянина Маяковского - нет.
Михалков - гений. В одном лице мы имеем великого режиссёра, поставившего Обломова, и великолепного Баскервиля, которого кормили овсянкой.
Рязанов - тоже гений, но барин из него никакой.
Ему не дано ходить в белых штиблетах и петь под гитарку про душистого шмеля и мохнатого хмеля. Не на каждом костюмчик цвета яичной скорлупы сидит так, как на Михалкове или Нахапетове.
Сегодня много снимают исторических фильмов. В Pоссии много новых, замечательных актёров. Но иногда их просто жаль. В роли братвы, ментов, или там, девятых рот разных смотрятся органично, и вызывают сопереживание.
Как наденет мундир или фрак, сразу видно - из слободки.
Это напоминает новогодний утренник
И, главное, речь, дикция!
Я ещё застал то время, когда аристократов киношных играли настоящие аристократы. Я помню фильмы с участием Вертинского. Каков был Леонид Оболенский!
Окуневская, ладно, а Эдда Урусова?
Эту грассирующую дикцию, это умение носить галстук-бабочку невозможно ни подделать, ни сыграть.
Она не теряется. Принц остаётся принцем, хоть одень его в рубище и отправь на «двор чудес.»
Ни лагеря-спецпоселения, ни уплотнения, ни голод не изменили этих людей.
Но что это за жизнь была бы без них, какая бесцветная серость и скука?
Я очень люблю Москву. Когда-то мог бродить по улицам часами. Почему-то все хвалят московские дворики. А мне нравились больше особняки. Не усадьбы, вроде Останкино или Архангельского, они великолепны, но в них есть нечто музейное. Именно купеческие особняки, которые сдобным кренделем вдруг появляются в самых неожиданных местах. Эклектика и барский стиль - самая соль Москвы. Тут мир Жуковского встречается с миром Островского.
Находятся однако же люди, желающие, чтобы на месте особняка Рябушинского была какая-нибудь мастерская по производству калош. Мир хижинам, война дворцам. Не дай Б-г увидеть Париж, Рим, или Москву, состоящую из хижин!
Куда потом ходить туристом, на что смотреть, что фотографировать?
И как же мерзко в людях это желание ляпнуть грязью на чьи-то белые брюки.
Покойная Новодворская тоже любила лягнуть Михалкова к месту и не к месту. Псевдо-демократка (в чём сама не раз признавалась), и, якобы критик «коммуняк» била себя в грудь и кричала, что «жизнь готова отдать за право богатых покупать дорогие вещи". На поверку же оказалась такая же народническая фурия, как и её предшественницы. И все-то у неё «погрязли», все «слишком близко к власти». Это постоянный дебильный упрёк Михалкову, при чём с обоих сторон политического спектра.
Где ж ему быть? В котельной?
Истинный художник должен быть всегда при дворе, если его, конечно, туда взяли.
Гегель, Шекспир, Мольер, Пушкин, Жуковский и Карамзин, всё были при дворе.
Михалковы(ЫХ) всегда брали, потому как соответствуют.
Вот у Мицкевича, в Пане Тадеуше, видим, как бунтующие поляки хвастают своей близостью к петербургскому двору, и коротким знакомством с придворными.
Потому что блеск всегда притягивает.
Мне кажется, Владимир Путин отлично понимает необходимость блестящего двора, и всего того, что составляет «славу царствования.» И окружает себя вполне соответствующими людьми.
Как же нелепы и смешны все его критики, призывающие «тратить деньги» не на «стадионы», а на «детей и пенсионеров». Раньше тоже были такие умники, призывавшие переделывать особняки на «детские садики», не считаясь, впрочем с финкциональностью зданий.
Такой синдром Юры Деточкина.
Вспоминаю старый анекдот.
В грузинском театре ставят пьесу о Ленине.
- Батоно Ленин! Хадаки прыхадыли, шашлик-чачу приносили. Вах, какой чача! Сичас будэм пробоват, зелен-мелен кущат!
- В дэтски дом! Всё атдат в дэтски дом!
