То, что произошло с малайзийским «Боингом», сейчас наиболее активно обсуждается. Среди имеющихся комментариев немало трюизмов, но достаточно и заклинаний на тему «лишь бы не было войны». Та информация, которая уже стала доступной, свидетельствует о том, что специалистам с самого начала стало вполне очевидно: самолет сбили украинские ВВС ракетой класса «воздух – воздух», а не с земли с помощью имеющихся на вооружении украинской армии систем ПВО. Получили широкое хождение записи в «Твиттере» испанского диспетчера, работающего в Киеве, о том, что «Боинг» сопровождали украинские «сушки». Много и других странностей в этом событии. Понятно, что ВВС были задействованы для верности: ракета, запущенная с земли (при нынешнем-то качестве украинской армии!) – кто знает, куда еще попадет и попадет ли вообще, а действия истребителя могут быть легко направляемы наземными диспетчерами, так что пилоту в итоге останется лишь нажать на кнопку. А американскому хозяину нужно было наверняка. Что же в итоге произошло, какие последствия происшедшего можно прогнозировать, опираясь, в частности, на исторические знания?
Америка – сильно забюрократизированная страна. То, что где-нибудь в другом месте едва проговаривается в очень узком кругу, в Америке обязательно протоколируется и формализуется через издание документов, пусть и сверхсекретных. После нашумевших терактов в лондонском метро, в разгар крестового похода США против исламистской угрозы, последовало сенсационное интервью, практически начисто замолчанное в то время российской прессой. Старейший и самый авторитетный ветеран ЦРУ, виднейший специалист по спецоперациям – Рэй Кляйн фактически признал подлинность пресловутого полевого устава «ПУ 30-31 В», до сих пор формально засекреченного, который дает право соответствующим службам на уничтожение американских граждан или граждан стран-союзников для оправдания вторжения или каких-то силовых действий. До этого данный документ, неоднократно засвеченный в зарубежной прессе, считался активкой КГБ.
Данный устав фактически делает законом давнюю практику, которая вот уже много десятилетий активно используется нашими заокеанскими друзьями тогда, когда тамошние элиты достигают внутреннего консенсуса касательно целесообразности подобного рода действий.
Так, началу гражданской войны между Северными и Южными штатами предшествовала довольно темная история с очень странным штурмом форта Самтер, якобы предпринятым южанами. Хотя многие потребовали дополнительного расследования, президент Линкольн не стал проводить его, радостно заметив, что «если бы штурма не было, его стоило бы организовать». Итогом развязанной северянами войны стало, как известно, сокрушительное поражение Южной конфедерации и объединение страны. Летом 1898 года произошел не менее непонятный взрыв крейсера «Мэн», практически насильно оставленного американцами на кубинском рейде. Президент Мак-Кинли поступил по образу своего великого предшественника Линкольна и начал войну с Испанией без какой-либо проверки и выяснения причин. В итоге начавшейся американо-испанской войны американцы, как известно, установили фактический контроль над Кубой и рядом других территорий. Очень похожий инцидент произошел при президенте Джонсоне в Тонкинском заливе, после чего началась уже Вьетнамская война. Правда, и на старуху бывает проруха: сия баталия, как мы хорошо знаем, завершилась сокрушительным поражением Большого Брата.
Аналогичные события имели место и перед вступлением Штатов в Первую и Вторую мировые войны, когда воинственные устремления элит долго сдерживались миролюбивыми настроениями в американском обществе. Перед тем, как американцы вступили в Первую мировую войну, президент Вудро Вильсон приказывал пассажирским судам своей нейтральной страны открыто перевозить военные грузы, в результате чего немецкие подводные лодки начали безжалостно топить эти суда, а этого, в свою очередь, никак не могло стерпеть доселе мирно настроенное американское общество. В результате американцы вовремя успели к подведению итогов войны, к дележу образовавшегося приза, и, таким образом, финансовое могущество некоторых ведущих кланов американской элиты многократно усилилось. Ну а президент Франклин Рузвельт грубо оборвал переговоры с японцами, заморозив их банковские счета и лишив источников нефти, фактически спровоцировав нападение на Перл-Харбор. Кстати, теперь уже известно, что сообщение диспетчеров американской РЛС о приближении японской армады было фактически проигнорировано. Прямым результатом разгрома Перл-Харбора стало то, что доселе пацифистски настроенная молодежь выстроилась в очередь к военкоматам. Ну а итоги Второй Мировой войны и резкое возвышение США после нее слишком хорошо известны.
Наконец, у всех еще в памяти сравнительно недавний уникальный воздушный теракт 11 сентября 2001 года против башен-близнецов на Манхеттене, ответственным за который назначили воспитанника ЦРУ «террориста № 1» Усаму Бен Ладена. По случайному совпадению семью позднее убитого Усамы сразу после теракта вывезли за пределы Штатов на личном самолете президента Буша младшего. Ну а в сухом остатке – вторжение в Афганистан и увеличение северного наркотрафика по разным оценкам в тысячу – три тысячи раз. А это гигантские доходы, львиная доля коих принадлежит, как известно, не наркомафии как таковой, а контролирующим ее спецслужбам и стоящим за их спиной элитным кланам.
Можно упомянуть еще катастрофу южнокорейского лайнера в 1983 году, осуществленную руками советских ВВС, которых на это грамотно спровоцировали. Скажут, что после этого не началась никакая война, что формально правда. Но, во-первых, тогда уже шла война афганская, предвестница краха второй сверхдержавы – СССР, а, во-вторых, через восемь лет этот самый крах произошел, что означало победу американцев в холодной войне. А в итоге они получили такой приз, коего не выигрывали за всю историю.
Итак, в течение по меньшей мере последних полутора столетий вступлению США в «нужную» войну предшествует некая странная катастрофа, в которой, как правило (хотя и не всегда) гибнут американские граждане и вина за которую ложится строго на того, с кем Штаты собираются воевать. Это – просто медицинский факт, неопровержимый никакой конспирологией. Думается, что и в разбираемом случае слишком сложные конспирологические построения неуместны. Мы имеем дело с врагом, всегда работающим по системе. А всякая система по природе своей вещь достаточно тупая, даже если действующий по ней субъект очень умен.
Для того, чтобы окончательно осознать природу случившегося, необходимо, как представляется, учитывать два отнюдь не фантастических, а более чем реальных и достаточно известных обстоятельства: ожесточенную борьбу внутри мировой империи – США сторонников концепций «твердой» и «мягкой» силы, а также военных и «штатских» спецслужб. Конечно, они дополняют друг друга, работая на общую цель, но это вовсе не означает, что упомянутой ожесточенной борьбы (ну, или, если кому-то так больше нравится, конкуренции) вовсе не существует.
Дело в том, что реализуемый преимущественно «штатскими» спецслужбами (ЦРУ, Дирекцией Национальной разведки и др.) план переноса «оранжевой революции» из Украины в Россию в последнее время несколько пробуксовывает (что, разумеется, вовсе не означает, что он в итоге закончится для них неудачей). В соответствии с доктриной цветных революций, на место, первоначально «подготовленное» либералами, затем приходят радикалы, чтобы осуществить основную черную работу по свержению существующего в стране политического режима. Главный приз все равно не достается радикалам, но без них сама технология не работает. В исламских странах роль радикалов, играют, естественно, исламисты, а, например, на Украине – бандеро-нацисты. «Проблема» России, с точки зрения тех, кто управляет этой игрой, заключается в том, что здесь такого количества радикалов нет. Так называемый «русский фашизм» до сих пор остается слишком маргинальным, малочисленным и несамостоятельным явлением. Идея заокеанских игроков (тесно связанных с «пятой колонной» в самой российской власти) заключается в том, чтобы в качестве силового «тарана» для будущего московского Майдана использовать ополченцев Новороссии, развернув их силовой потенциал в сторону похода на Москву, а в качестве главного мотива использовать недовольство режимом Путина, который их якобы предал. Для начала полевые командиры ополченцев должны были начать разбираться друг с другом, в ходе чего нужные люди могли бы «зачистить» тех, кто в данный сценарий ни при каких условиях не вписывался. Однако в последнее время отдельные представители гражданского общества России, никак не связанные с государством, наладили-таки массированные поставки тяжелых вооружений для ополченцев. Кроме того, были предприняты определенные усилия, позволившие предотвратить запланированный извне «разворот». На сегодняшний день никакой силовой разборки между полевыми командирами нет, а есть продолжение их войны с общим врагом. Конечно, положение ополченцев по-прежнему очень тяжелое. Но и украинская армия, при остающемся весьма значительном формальном превосходстве в живой силе и технике – на пределе своих ресурсных возможностей. По-прежнему гигантские затраты так и не привели пока к быстрому успеху.
В этих условиях вполне вероятно, что американские «ястребы», то бишь сторонники жесткой силы, могли убедить того, кто принимает решения, предоставить им хотя бы временный карт-бланш на то, чтобы от слишком сложных приемов современной постмодернистской политики попробовать перейти к старым проверенным методам. Однако что же дальше?
«Боинг» упал на территории повстанцев («свiдомые» и тут ухитрились напортачить), и сбор доказательств вины России или повстанцев теперь сильно затруднен (что и является фактически главным мотивом последнего выступления Б.Обамы по этому поводу). Россия, кое-чему научившаяся в информационных войнах последних лет, отчаянно отбивается на информационном поле. Продавить введение войск НАТО все еще проблематично. Таким образом, в ближайшие месяцы нас ожидает конкуренция двух сценариев – «мягкого», «заточенного» на то, чтобы все-таки организовать московский Майдан, и «жесткого», в котором основной упор был бы сделан на прямое военное вмешательство. При демократической администрации (как известно, являющейся на сегодняшний день «хромой уткой»), первый все-таки вероятнее. Но… «против лома нет приема, окромя другого лома». Парадокс заключается в том, что каждый шаг, приближающий нас к Майдану, отдаляет тем самым от «горячей» войны. Что вовсе не значит, что нужно сдаться «пятой колонне». Майдан, силовой снос более чем несовершенного режима Путина – это полная и окончательная гибель страны. А война… На то и война, чтобы всегда быть к ней готовым.
