После того, как глава МИД России Сергей Лавров в очередной раз заявил, что "решение о встрече между лидерами Азербайджана и Армении остаётся за ними" и что " Москва готова выполнить свои обязательства, если от них поступит предложение", премьер-министр Армении Никол Пашинян 3 октября отправился с визитом в Париж на переговоры с президентом Франции Эммануэлем Макроном. Правда, этот визит можно было конкретнее "привязать" к саммиту Франкофонии или открытию нового здания посольства Армении в Париже, приобретённого властями республики весной и ранее принадлежавшего бывшему президенту Франции Валери Жискар д’Эстену. Но пресс-служба правительства Армении конкретизировала, заявив, что на "встрече с Макроном Пашинян обсуждал армяно-азербайджанский мирный процесс с акцентом на то, что "80% пунктов этого документа уже согласованы с Азербайджаном", и что "Армения готова разблокировать региональные коммуникации "на основе принципов суверенитета, юрисдикции, взаимности и равенства".
Действительно, в начале сентября Армения передала Азербайджану десятую версию проекта мирного договора. Как говорил Пашинян, преамбула и 13 статей полностью согласованы, ещё три статьи — только частично. Но Баку на предложение подписать версию договора с уже согласованными пунктами ответил отказом, обратив внимание на то, что армянская сторона "оставила за скобками ряд положений, касающихся Карабаха, Зангезурского транспортного коридора и в целом региональных коммуникаций. "Чтобы мирный договор был устойчивым и успешным, необходимо прояснить сохраняющиеся по ряду проблемных вопросов разногласия", — утверждают в МИД Азербайджана. Баку требует провести изменения в армянской Конституции, где, как считают азербайджанские дипломаты, "закреплены территориальные претензии к Баку".
В то же время представляется, что этот барьер можно было бы преодолеть, если бы состоялось предусмотренное мирным трёхсторонним соглашением от 9 ноября 2020 года (Россия, Азербайджан, Армения) открытие в регионе коммуникаций". Оно подразумевает разблокировку транспортного сообщения между материковой частью Азербайджана и Нахичеванью, а Ереван то упаковывает этот вопрос в свой проект "Перекрёсток мира", то пытаясь представить себя в качестве стороны, якобы поддерживающей разблокировку региональных коммуникаций, то заявляя о том, что так называемый "Зангезурский коридор" якобы угрожает суверенитету Армении. Пашинян считает, что "было бы нелогично, чтобы на территории суверенного государства безопасность обеспечивало другое государство", имея в виду прописанное в соглашении положение, согласно которому "контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России". При этом Ереван почему-то заявляет, что нуждается в поддержке Парижа и что это "придаст позитивный импульс мирному процессу", позволит подписать соглашение с Азербайджаном "без неоправданной задержки". Макрон не только поддерживает такую позицию Армении, но и выражает надежду "на скорейшее достижение мира".
Но дело не только в Макроне. Ранее в Нью-Йорке по инициативе и при участии госсекретаря США Энтони Блинкена состоялась встреча министра иностранных дел Азербайджана Джейхуна Байрамова с армянским коллегой Араратом Мирзояном. Напомним, что в последний раз главы МИД Азербайджана и Армении встречались в июле 2024 года в Вашингтоне на полях саммита НАТО. Комментируя итоги этой встречи, пресс-секретарь Госдепартамента США Мэттью Миллер заявил, что Блинкен "отметил прогресс, достигнутый обеими сторонами на пути к устойчивому миру", подчеркнул важность дальнейшего продвижения в подписании мирного соглашения, которое, по его словам, "обеспечит региону долгосрочную стабильность и процветание". В этой связи МИД Азербайджана сообщил, что "стороны договорились в максимально короткие сроки предпринять дополнительные усилия для заключения соглашения об установлении мира и межгосударственных отношений". Эксперты восприняли это заявление как стремление Блинкена продвинуть сценарий выступить посредником в организации личной встречи лидеров Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Никола Пашиняна.
Но если бы Ереван и Баку договорились об организации такой встречи, то комментарии по итогам нью-йоркских переговоров со стороны "тройки" США — Азербайджан — Армения выстраивались бы в иной политической редакции и тональности. Но они обычные, сдержанные. Помимо этого, Блинкен, говоря о "прогрессе, достигнутом обеими сторонами на пути к "устойчивому миру", пытался обозначить, прежде всего, главную роль США в этом процессе.
Баку такой сценарий развития событий и действий не устраивает. В этой связи Пашинян решил даже ввести в посредническую "игру" и президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, который сообщил, что "Ереван обратился к Анкаре с просьбой о содействии в подписании мирного договора с Азербайджаном". Как писала в этой связи турецкая газета Hürriyet со ссылкой на дипломатические источники, "Пашинян предлагал Эрдогану некоторые уступки в реализации проекта "Зангезурский коридор", демонстрируя, что позиции России в регионе ослабли, и что теперь ключевым игроком становится Турция". Эрдоган ответил так: турецкие "ожидания заключаются в том, что постепенно проблемы между Арменией и Азербайджаном будут решаться, так как обе стороны стремятся к миру".
Таком образом, можно предполагать, что у визита Пашиняна в Париж наверняка был определённый скрытый смысл, что вынуждает его проводить консультации с Макроном. К тому же в так называемом мирном процессе между Арменией и Азербайджаном происходит кризис переговорного жанра: несмотря на формально действующие форматы встреч нет пробивных конкретных договорённостей. Армения отказывается использовать посредничество России, а Азербайджан — Франции. Тогда возникает вопрос: из чего исходит Пашинян, призывая Францию к активному участию в выстраивании его отношений с Азербайджаном? Скорее всего, за этим стоит намерение Армении как-то стимулировать трансформацию региональной роли Франции в Закавказье, вывести её на уровень противостояния там с Россией.
Что касается США, им не удаётся выстраивать устойчивый параллельный Москве "канал возможностей" для решения проблем между Арменией и Азербайджаном, руководствуясь концепцией ревизии мирного соглашения от 9 ноября 2020 года, остановившего вторую карабахскую войну. Начиная с 2021 года государственный секретарь США Блинкен, организовывая встречи лидеров двух стран, проводя десятки телефонных разговоров с их представителями, устраивая серии прямых переговоров министров иностранных дел Азербайджана и Армении в Вашингтоне и в ряде европейских столиц, ничего конкретного не достиг. И не мог.
Если анализировать политику кабинета Пашиняна на карабахском направлении с момента его прихода к власти в Армении в мае 2018 года, то просматривается несколько последовательных этапов в его действиях. Сначала следовали противоречивые заявления по статусу Нагорного Карабаха, вплоть до тезиса "Карабах — это Армения, и точка". Потом с началом второй карабахской войны из Еревана стали звучать обвинения в нежелании ОДКБ защитить страну от Азербайджана. При этом замалчивался тот момент, что сама Армения так и не признавала государственность Нагорного Карабаха. После этой войны Пашинян говорил о предвзятости ОДКБ и бесполезности участия Армении в этой организации. В мае 2023 года он заявил: "Не исключаю, что Армения может принять решение о приостановлении или заморозке членства в ОДКБ".
Так рождался тезис о появлении для Армении новых серьёзных вызовов в отношении её национальной безопасности. В декабре прошлого года секретарь Совета Безопасности Армении Армен Григорян сообщал, что Ереван рассматривает вариант статуса внеблокового государства, но с трендом в сторону евроинтеграции. В таком контексте подавалось появление в Армении наблюдателей ЕС на границе с Азербайджаном, хотя чётко очерченной границы между двумя странами до сих пор не существует. Это был сигнал ЕС, что Армения дистанцируется от России в обеспечении своей безопасности. В представлении Еревана внешние угрозы для страны остаются, обозначался и сценарий дальнейших действий: от внеблокового государства к вступлению в НАТО. В такой ситуации подписание мирного договора между Арменией и Азербайджаном в принципе возможно, но только на западной платформе, чего не приемлет Азербайджан. Более того, он блокирует и нормализацию отношений Армении с Турцией, являющейся членом НАТО.
Ереван почему-то рассчитывает именно в таких условиях добиваться подписания с Азербайджаном мирного договора, хотя сам расширяет активные переговоры со своими новыми западными партнёрами по закупке не только оборонительных систем, но и наступательного оружия — оперативно-тактических и даже гиперзвуковых ракет. Как выразился один из армянских парламентариев, "то, что делается, к сожалению, не расчищает дорогу к миру". Не случайно и президент Азербайджана Ильхам Алиев считает, что "Армения ввязалась в опасные игры", и недвусмысленно призвал "не забывать историю" проигранной Ереваном карабахской войны 2020 года".
Очевидно, что военно-политическая переориентация Еревана в сторону Запада в ситуации ожиданий внешней нестабильности, вновь реанимирует лозунг "защитите Армению". По факту влияние НАТО в Закавказье слабовато. Армения может понадобиться альянсу не как член, а как точка, как оператор, куда в случае необходимости можно будет перебросить войска. Надо полагать, что именно это имеет в виду директор ФСБ России Александр Бортников, который на заседании Совета руководителей органов безопасности и спецслужб СНГ заявил, что "американцы и европейцы явно не заинтересованы в установлении стабильности в Закавказье, склоняя Ереван к затягиванию переговоров с Баку".
Ереван торпедирует посредническую роль Москвы, переводя переговоры с Азербайджаном к консультациям "с США, с ЕС, с другими странами и партнёрами, такими как Франция и Германия". Но и в таких форматах, после немалого дипломатического марафона, переговоры зашли в тупик, хотя до недавнего времени казалось, что сменившие Москву посреднические усилия США и ЕС вот-вот увенчаются успехом, и стороны подпишут мирный договор. Это вытекало из официальных заявлений армянского и азербайджанского руководства, хотя мотивация сторон не всегда была очевидной. Азербайджан давал понять, что для него не имеет значения, на какой площадке вести переговоры и подписывать договор: московской или брюссельской. Для Баку главное — выполнение его требований. Действия же Еревана рационального объяснения не имеют, если не брать в расчёт то, что за его "публичным разочарованием" в политике Москвы стоит нечто иное. Дело в том, что Ереван фактически дезавуировал мирные соглашения от 9 ноября 2020 года, в котором Армения упоминается вместе с Карабахом. Азербайджан это устраивает, потому что он не намерен обсуждать её в формате с участием внешних игроков, хотя Армения пытается сохранить карабахскую тему в западных редакциях мирного договора. Очевидно, что такие "идеи" не вписывались в официальный переговорный сценарий между Баку и Ереваном. Бакинские эксперты, оценивая ход событий, предполагают, что Азербайджан может оформить в ответ территориальную претензию к Армении.
Такие заявления вырисовывают многогранность и сложность проблемы и торпедируют идею мирного договора в его прежних вариантах, выводят ситуацию на уровень эскалации.
По всем признакам, армянская дипломатия упустила момент для быстрого подписания мирного договора на московской площадке и запуталась, разводя переговоры по разным площадкам. Чтобы выбраться из такого лабиринта, Баку и Еревану необходимо вернуться к трёхсторонним договорённостям 9 ноября 2020 года, где Москва выступает гарантом и остаётся не только ключевым посредником в карабахском конфликте, но готова перезапустить буксующий переговорный процесс без внешнего дополнительного драматизма. Альтернатива этому — очередная война.
