Авторский блог Нина Михайловна Буряченко 16:52 5 мая 2013

Арифметический паратеатр

Ну, нет уже сил. По Интернету уже с месяц гуляет два скриншота. Первый с нехитрой задачкой «Фермер продал 9 покупателям по два литра молока. Сколько всего литров молока продал фермер?» и странице тетради, где учитель исправил последовательность множителей с 9*2 на 2*9 и поставил двойку.
На втором скриншоте страница из методического пособия. Там на примере подобной задачи, только вместо покупателей там чашки, а вместо молока куски сахара, учителям разъясняют, что от перемены мест множителей меняется размерность и что «для осмысленного отношения к процессу решения задачи» «нельзя поменять множители местами при записи решения». На днях эту тему осветил небезызвестный Кравецкий в статье «Как выглядит деградация образования в картинках. К школьным учебникам по арифметике»
http://www.odnako.org/blogs/show_25408/#page_6

Сама статья представляет собой всё тот же паратеатр. На сей раз арифметический. Под видом борьбы с деградацией Кравецкий там спокойно умножает куски на чашки. Статьи других известных интернет-деятелей представляют из себя точно такие же арифметические паратеатры. Например известный борец за научность договорился до следующего «5*2=2*5 вне зависимости от того, взяли ли мы пять кусков сахара и две чашки или два куска сахара и пять чашек», т. е. попросту подменил условие задачи. И тоже естественно под видом борьбы с деградацией образования. http://sl-lopatnikov.livejournal.com/813971.html?page=2#comments

Мне понятно на сайты этих уважаемых Интернет деятелей и на сайты, где их очень сильно уважают, вход закрыт. И это понятно. Ведь если я им укажу, что прежде чем негодовать по поводу незнания логики, то нужно прежде усвоить, что Термин «2 куска сахара» и термин «математический знак «2 куска сахара» - это не одно и то же. Первый обозначает физические предметы, а второй язык, обозначающий эти предметы. И куски сахара нельзя изучать средствами языка. Физические предметы, подчиняются одним законам, а язык математики, имеющий дело только со знаками, своим законам. Законы знаков – это не законы вещей. И СМЕШИВАТЬ ИХ НЕЛЬЗЯ!!!!! Смешение – это ПОДРЫВ РАЦИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ!!! А если с детства его подорвать, то это такая травма, которая вряд ли излечима.

Но если я об этом напишу, то это же будет подрыв уважаемости этих Интернет-деятелей, что может привести к уменьшению их «правильного политического калибра» до неправильного микробоскопического.
И потом это может ведь лишить их ИНСТРУМЕНТА ОБОЛВАНИВАНИЯ.
Ведь это смешение ПЛОСКОСТЕЙ рассмотрения объектов очень распространенная, но трудно понимаемая логическая манипуляция. А все гневные статьи именно на этой логической манипуляции и построены. Также как и многостраничные под сотни постов обсуждения типа такого:

2 куска * 5 раз (реализованных в "чашках") = (2*5) кусов = 10 кусов
ребёнку можно дать увидеть, пощупать и проверить.

а вот "перемену мест множителей" в ней, типа:
5 чего-то * 2 раза (реализованных в чём?) = (2*5) чего-то = 10 чего-то

Но я сейчас не о логике, которой трясут все «разоблачители» и борцы за образование, а о русском языке.
С каких это пор, скажите, в русском языке смысл выражения «по 2 литра молока 9-ти покупателям» (аналог 2*9) стал отличаться от смысла выражения «9-ти покупателям по 2 литра молока» (аналог 9*2)?
Возможно в других языках разница есть, но вот в русском нет.

Причём отличаться он стал, что удивительно, у всех авторов сотен постов. Ну, напрочь как-то все поголовно разучились говорить по-русски.

Поскольку в такое чудо мне вериться с трудом, то мы имеем пример масштабной спланированной информационной ДИВЕРСИИ.

И очень патриотический сайт «Однако» именно ею и занимается. То есть этот сайт всё тот же паратеатр, который выворачивает наизнанку патриотизм в нечто противоположное.

Кстати, где-то сообщается, что эта страница из методического пособия 1934 года. Если это так, то тогда это является свидетельством того, что такие ДИВЕРСИИ начали осуществлять уже тогда. Потому что я никогда не поверю, что такой БРЕД учителям вдалбливали без умысла по незнанию.
Ну, а с тем что творили эти «просветители», выйдя из лагерей, я столкнулась сама в школьницей именно начальных классов. До сих пор прийти в себя не могу.

Так что работают абсолютно теми же методами, ничего не меняя. А зачем менять, если эти методы уже развили до ТЕХНОЛОГИИ, дающей стабильный планируемый результат.

Технология может дать сбой только тогда, когда изменится качество материала. А оно не изменится пока Методом познания и преобразования мира не станет ЕДИНСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ МЕТОД - диалектический материализм, а не субъективный идеализм в виде бреда структурализма или супербреда под названием целостный анализ.

1.0x