Сергей КАРА-МУРЗА. Народное хозяйство СССР. — М.: Алгоритм, 2012, 480 с., 2000 экз.
"Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001", написанная в своё время Сергеем Батчиковым, Сергеем Кара-Мурзой и Сергеем Глазьевым, давно стала классикой жанра, неоднократно переиздавалась в исправленных и дополненных версиях (последний раз — в 2009 г.). Судя по всему, именно она легла в основу нового исследования Сергея Кара-Мурзы, в котором статистический ряд итогов "рыночных реформ" в России расширен с конца XIX века до 2010 года, но основной акцент сделан на изучении "больших систем", составлявших "становой хребет" советской экономики: образования и здравоохранения, ЖКХ и "оборонки", Единой энергетической системы и железнодорожного транспорта, — систем, в которых, по определению автора, "сконцентрирован примерно столетний (а скорее, даже трехсотлетний. — В.В.) опыт вхождения России в индустриальную и научную эпоху, но не имитационный вариант "модернизации", а опыт синтеза европейских институтов и технологий со сложной природной и культурной самобытностью нашей страны".
Мировая история знает, по сути, всего лишь два случая успешной адаптации стран не-западной цивилизации к передовым технологическим укладам индустриальной эры — это Япония (в эпоху Мэйдзи) и Россия (дважды: в эпоху Петра I и в сталинскую эпоху). Процессы, происходящие сегодня в Китае и Индии, также имеют все шансы стать примерами успешной адаптации, и даже более высокого, "постиндустриального" уровня, но они, во-первых, далеко не закончены, а, во-вторых, касаются лишь незначительной (не более 15%) части населения этих стран, а подавляющее большинство общества находится еще на патриархальном, до-индустриальном уровне.
Впрочем, успешность советской модели общества сегодня не просто ставится под сомнение, но активно отрицается отечественными "либералами", повторяющими зады западной идеологии, причём, в её "демо-версии" для недалёких умом представителей "третьего мира", и представляющими опыт СССР как некий "цивилизационный тупик", "ошибку истории" и так далее в том же духе. Именно против этой пропагандистской шумихи направлена новая книга Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, который на гигантском фактическом материале доказывает: утверждения о том, что советская система народного хозяйства в конце 80-х годов неотвратимо катилась к катастрофе, коллапсу, не подлежала улучшению, а потому её необходимо было срочно и любой ценой ликвидировать, — не имеют ничего общего с действительностью, знаменуя собой сдвиг отечественных элит "от рационального к мифологическому сознанию".
Конечно, автор "Народного хозяйства СССР" — не культуролог, поэтому противопоставление рационального мировоззрения мировоззрению мифологическому является для него не только актуальным, но и концептуальным, поскольку "миф" понимается как некое искажение реальности, иллюзия, а не системное и образное воплощение того уникального опыта, который присущ любой более-менее устойчивой и замкнутой социальной системе, от семьи до государства, что показал еще А.Ф.Лосев в своей "Диалектике мифа".
Поэтому проблема заключается не в социально-экономическом кризисе советского общества как таковом, а в кризисе идейном. Приведенные автором слова одного из "архитекторов перестройки" А.Н.Яковлева, датированные 1988 годом: "Нужен поистине тектонический сдвиг в сторону производства предметов потребления... Мы можем это сделать, наша экономика, культура, образование, всё общество давно уже вышли на необходимый исходный уровень", — демонстрируют это со всей очевидностью.
Да, к концу 80-х годов развитие Советского Союза достигло такого уровня, что его промышленностью могло быть произведено "всё, что не противоречит законам природы". Но что именно нужно производить (и, соответственно, потреблять), с какой целью и с какими затратами, — решали уже не в Политбюро и не в Госплане, а в штаб-квартирах транснациональных корпораций и глобальных "мозговых центрах", наподобие Римского клуба, куда уже были инкорпорированы высшие представители советской элиты.
Процесс "конвергенции двух социально-политических систем", начатый по обоюдному согласию сторон в середине 60-х годов прошлого века, благополучно завершился практически полным уничтожением одной из них. И нынешние фальсификации (давайте всё-таки называть вещи своими именами!) истории призваны только скрыть этот прискорбный факт от нынешнего и будущих поколений. А книги, подобные книге С.Г.Кара-Мурзы, этим фальсификациям, безусловно, препятствуют.
