Авторский блог Эдуард Биров 11:14 12 ноября 2020

Андрей Белоусов: в поисках новой модели развития

не хватает смелости полностью отринуть модель экономики потребления, чтобы совершенно по-новому посмотреть на хозяйственную жизнь страны
18

Обстоятельное концептуальное интервью Белоусова — большая редкость. Но после внимательного прочтения оно вызывает и положительное впечатление, и некоторое разочарование. От недосказанности и странных экивоков в сторону либерализма.

Положительное — от того, что Белоусов стратег и мыслит глобально, и в то же время он предметно знает ситуацию в стране.

В интервью он заходит с самого главного - «это десятилетие заставит Россию и мир в корне изменить модель развития».

Белоусов развёрнуто описывает тупик глобалистского проекта и завершает загадочным:

«Третье десятилетие — ключевой вопрос, ключевой выбор, ключевая проблема. Это формирование новой модели устойчивости развития мировой экономики, за которым стоит социальный вопрос и политический. С моей точки зрения, это сейчас является самым главным вопросом, самой главной проблемой.

Если эта модель выработана не будет, то мы получим большие проблемы в разницах, в темпах экономического роста. Мы получим сохраняющиеся волны, сохраняющееся усиление или высокую силу протекционизма».

Что за новая модель, Белоусов не поясняет, но отметает протекционизм как губительный путь. Что звучит странно и вызывает вопросы.

Протекционизм бывает разным, и да, он, может, быть вредным для страны как некое закукливание. Но без протекционизма своей экономики в условиях беспредела в мире можно просто потерять страну. И разве сейчас мы не защищаем свою экономику антисанкционными мерами, ответными эмбарго? Если бы мы это не сделали, российскую экономику просто уничтожили.

Далее — Белоусов размышляет об источниках роста экономики, инвестировании, и тут почему-то отметает вариант с эмиссией ЦБ (мол, ограниченный эффект, да и запрещено по закону).

Первый вице-премьер видит источники дохода для роста экономики в использовании государством накопления частного бизнеса, в частности, банков. Те действительно накопили много миллиардов рублей (особенно на падении курса) - но очевидно, что капиталисты не станут добровольно вкладывать свои прибыли в развитие российской экономики.

Что же предлагает Белоусов, чтобы вытащить у них деньги? Те же самые СПИК и ГЧП — то есть, исходя из уже существующей практики, довольно скромные инвестпроекты, когда государство на пару с бизнесом делят риски и прибыли. Допустим, таким образом получится выжать пару сотен миллиардов, не более — но это не даст серьёзного эффекта для страны.

Сама постановка Белоусова верная и даже смелая для официального лица — капитал должен делиться, если не хочет быть национализирован, но инструменты он предлагает слабые. Ими не заставишь денежные мешки вытряхнуть свои запасы на благо страны.

Ну и разочаровали акценты на ключевых источниках роста — главным из которых назван пресловутый малый и средний бизнес. То есть малые формы предприятий, заточенные на обслуживание потребления.

Но разве не видно, что это тупиковый путь? Во время коронакризиса весь МСБ — не только в России, но и в мире — лёг мёртвым грузом и только требует субсидий. Его эпоха закончилась, его пузырь будет схлопываться при каждом новом форс-мажоре. Зато устояли крупные предприятия реального сектора и IT-монстры. Необходимо развивать их как локомотивы нового технологического уклада. И потом, где станкостроение, производство средств производства? Где высокие технологии и крупные научные центры (которые, к слову, заложены в нацпроекте, но не упоминаются вице-премьером)?

При этом Белоусова не назовёшь мечтателем, он очень хорошо знает ситуацию в стране — и огромные проблемы в первичной медицине, и затыки транспортных путей, и проблему с кадрами. Всё это он смело называет в интервью и предлагает решения. Это редкость для крупного чиновника.

Конечно, Белоусов не является экономистом школы Кудрина и Ко, он уже освободился от многих либеральных клише — и это обнадёживает. Однако, судя по откровенному интервью, ему пока не хватает смелости полностью отринуть модель экономики потребления, чтобы совершенно по-новому посмотреть на хозяйственную жизнь страны.

А в условиях краха либеральной модели без этого ничего не получится.

Источник

Комментарии Написать свой комментарий
12 ноября 2020 в 15:10

" Спросите у Лифшица" , или у Коммунистической партии Китая...

14 ноября 2020 в 12:24

Лифшиц "учил" - "делиться надо". Чем только и запомнился.

12 ноября 2020 в 16:43

Эдуарду Бирову

- "не хватает смелости полностью отринуть модель экономики потребления, чтобы совершенно по-новому посмотреть на хозяйственную жизнь страны".

Кто сказал, что НЕ ХВАТАЕТ???(!!!!!!!!!!)

///Андрей Белоусов: это десятилетие заставит Россию и мир в корне изменить модель развития///!!!!!
(Читайте его интервью полностью - https://tass.ru/interviews/9951349 )

12 ноября 2020 в 20:56

"Разочаровали акценты на ключевых источниках роста — главным из которых назван пресловутый малый и средний бизнес"
-------------------------------------------------------------------------------------------
"Малые" по масштабу устремлений правители могут опираться только на "малый бизнес".

13 ноября 2020 в 08:26

Похоже Кудинова (Соболева) повысили в должности. Сменил каску и производственный участок на письменный стол в офисном помещении. Стало быть он теперь ИТРовец.

14 ноября 2020 в 12:22

Для начала бы определиться каким государство хотят видеть "сверху", что должно быть понятно и приемлимо для подавляющего большинства. То есть, создать проект (модель, образ) будущего. Под это и средства и кадры подбирать. А так... Водичка в ступе с "размышлизмами" , типа, "вот бы.." . Четыре года Трампа у власти, вероятно, и были отпущены для этого. Проявили выдержку, вот теперь с Байденом, по-видимому, новые взгляды появятся. Не до жиру, типа.

14 ноября 2020 в 12:54

Меня неприятно удивила идеологическая мимикрия Ивана Федорова, произошедшая, видимо, за время его адаптации к жизни в условиях ублюдочного "возвратного капитализма" ("Редька"), без всяких там вывесок в виде шашек и прочих атрибутов несостоявшегося советского социализма, но с хрустом купюр и звоном монет для тех, кто в силу своих способностей и таланта - например, сам Федоров - сумевших приспособиться к новым условиям жизни, и Иван теперь начисто отвергает то, что для него было свято еще совсем недавно. Забыт (отброшен) классовый принцип социализма, являющийся основополагающим при решении всех без исключения вопросов политики, экономики, культуры и пр. и пр., который он здесь же активно проповедовал. Так и кажется, что Иван, как А.Яковлев, оправдывая свое предательство, говорил, что человек имеет право меняться ( читай: ПРЕДАВАТЬ). Я не осуждаю, а констатирую.

Что касается сути вопроса, то поиски какой-то там модели неким Белоусовым, то это чистой воды лицемерие для отвода глаз, для обмана легковерных россиян. Любая экономика, главным принципом которой является святость прибыли, не может иметь будущего, которая на примере всей мировой экономики, терпящей крах даже при дуновении слабого ветерка в виде раздутого до вселенских масштабов вируса, показывает всю свою несостоятельность. Кто не верит в этом вопросе классикам марксизма, тот пусть поверит далекому от коммунизма Энштейну.

А ведь между тем в мире остался один островок-оазис в лице государства Белоруссия, где реально построен реальный социализм (без всяких там "шашечек" и даже названия "социализм"), на которое ополчилось все мировое зло именно потому, что там титаническими усилиями одного человека ( это и есть ахиллесова пята Лукашенко) построено государство социальной справедливости, где пресловутый рукотворный COVID-19 не смог разрушить экономику страны , поскольку Батька не позволил остановить производство ни на госпредприятиях, ни в частном секторе; где статистика заболеваемости и смерти от этого поветрия не хуже, чем в т.н. передовых странах развитого капитализма, потому что, в отличие всех постсоветских республик, включая Россию, там не уничтожили ни одну больницу, в т.ч. инфекционные, где наука, медицина, медперсонал не подверглись "оптимизации"-усекновению. Более того, в Белоруссии все это получило дальнейшее развитие. Не случайно Польша зазывает к себе белорусских медиков, признавая их высокую квалификацию, прельщает большими деньгами. Фармацевтическая промышленность страны на 60 процентов обеспечивает собственную потребность в лекарствах. Где еще такое видано?

Вот вам модель развития, но мировой капитал даже под угрозой гибели культивируемой им экономической системы не пойдет на использование способа производства, направленного на удовлетворение потребностей большинства человеческого общества. Не для того был уничтожен Советский Союз... И Белоруссии в теперешнем виде экономических, производственных и гуманитарных отношений, в конечном счете, не устоять перед лицом неприкрытого яростного стремления уничтожить последнее напоминание об обществе социальной справедливости в мире, в котором царит и набирает обороты хаос, ведутся нескончаемые войны, идет планомерное наступление на права и свободы граждан, вынашиваются и уже осуществляются планы радикального сокращения человеческого поголовья - 7 миллиардов обитателей Земли для Мирового правительства уже недопустимо много.

Возвращаясь, в заключение, к белоусовским моделям-прожектам, скажу, что все они заведомо обречены на провал, поскольку в них остается незыблемым закон капитализма - общественный характер производства и частнособственнический способ присвоения результатов труда. Не сломав эту систему, отягощенную в условиях России чиновничье-олигархическим засильем всего сущего, никакого прогресса в экономике не будет. Белоусов так и будет, не предпринимая реальных мер, "присматриваться" к работе морских портов, даже стратегических, например, Находки (где Стекленев?), отданных в частные руки, которые платят в казну 13% от своих немыслимых доходов. Нам уже выдают за некую радикальную новацию Белоусова то, что он якобы решил что-то поменять к лучшему в энергосистеме страны, устроенной непотопляемым, неприкосновенным Чубайсом. Уверен, во-первых, что все это планов громадье даже в случае их осуществления окажутся чистейшей воды паллиативами, и, во-вторых, нет у них и желания что-либо кардинально менять - идет обыкновенная, привычная уже, игра на публику - не более того. ИМХО

1.0x