18 мая было опубликовано видеообращение российского бизнесмена и миллиардера Алишера Усманова к блогеру и общественному деятелю Алексею Навальному, которое стало ответом на упоминание бизнесмена в нашумевшем фильме-расследовании "Он вам не Димон". В фильме утверждалось, что Усманов безвозмездно передал фонду "Соцгоспроект", который возглавляет однокурсник премьера Дмитрия Медведева Илья Елисеев, усадьбу на Рублёвке стоимостью 5 млрд рублей. Утверждения Навального, что речь идёт о взятке, Усманов категорически отрицает, заявляя, что законно обменял усадьбу на другой участок, принадлежавший фонду и имевший примерно ту же цену.
Только за первые сутки видеоролик российского олигарха посмотрели около 6 миллионов человек, что даже превосходит динамику просмотров оригинального фильма Навального "Он вам не Димон", который за 2 месяца набрал около 21 миллиона просмотров. Такой уровень общественного интереса к интернет-противостоянию, да и сам "выход" Алишера Усманова в публичное поле сети Интернет, что совершенно невозможно было представить ещё пять лет тому назад, создают совершенно новую реальность публичной политической жизни. Фактически, на наших глазах зарождается и развивается новая реальность, в которой невидимая стена между политической и экономической элитой общества и простыми массами народа становится всё тоньше и эфемернее, а мотивации и поступки элиты во всё большей степени определяются и задаются общественными настроениями.
Подобная ситуация уже наблюдалась во времена прихода в наш мир прошлого "коммуникационного чуда" — телевидения. Тогда политики и бизнесмены тоже не сразу осознали роль и силу этого нового "бога из машины", вначале считая телевизор нехитрым развлечением для домохозяек и уставших работяг, пришедших из дома посмотреть новости и хороший фильм, уже прошедший в кинотеатрах. Всё изменилось по совершенно трагическому поводу — после убийства президента США Джона Кеннеди. В ноябре 1963 года, после выстрелов в Далласе, американские телекомпании на четверо суток буквально привязали всю страну к телевизору в ходе первого в истории новостного марафона: телеканалы всё это время оставались в прямом эфире, освещая убийство президента Джона Кеннеди. Через год журнал TV Guide честно напишет о Кеннеди: "Он был продуктом телевидения и при жизни, и после смерти — более чем любая другая публичная личность в истории".
Сразу же после этого телевизор стал неизменным спутником любого успешного политика. Фраза "если тебя нет в телевизоре — тебя нет нигде" стала краеугольным камнем любой политической карьеры. Телевизор буквально стал новым "храмом на холме", от проповеди которого зависели мнение, взгляды, да и вся жизнь простого обывателя. Контроль за телевидением обеспечивал контроль за общественными настроениями, "захват Останкино" в 1993-м стал фетишем и целью восставших, сродни захвату почты и телеграфа в 1917 году.
С другой стороны, новая реальность уже родилась на наших глазах. Последний неудавшийся военный переворот в Турции происходил по старой, накатанной схеме: военные, захватив телецентр, зачитали обращение к народу, после чего встали в ключевых точках крупных городов. Однако оказалось, что теперь этого недостаточно — народные массы спокойно пережили "конец телевидения", смогли самоорганизоваться через социальные сети и дали неожиданный и стойкий отпор военным. В этом состоит суть новой коммуникации через компьютерные и социальные сети: она не имеет чёткого центра, который можно захватить и удерживать, обеспечивая себе привилегированное положение в информационном пространстве. В сети все равны — и олигарх, и политик, и общественный деятель, и простой работяга — конечно же, при условии, что им есть что сказать "городу и миру".
Поэтому отрадно видеть, что российская элита всё-таки начинает осознавать, что та искусственная пропасть, которая была вырыта ею между собой и массами простого народа, отнюдь не так широка, как это может показаться при взгляде на лакированную и отцензурированную картинку центрального телевидения. Приятно наблюдать не монументально-публичного и закрытого для прессы олигарха Усманова, а простого гражданина Алишера, который спокойно отвечает на все личные нападки, отвечает по-человечески искренне и открыто.
В этом, кстати, и состоит суть гражданского общества, которое фактически предлагает миру созданная нашими усилиями глобальная социальная сеть: каждый в таком мироустройстве может высказаться и каждый имеет право быть услышанным. И Алексей Навальный, и Алишер Усманов. А вину или невиновность каждого из них, конечно, уже определяет справедливый суд. При том, что общественность будет, опять‑таки, в полной мере посвящена в ход следствия и последующего судебного разбирательства. Хотя, как вариант, стороны могут решить свои разногласия и в ходе открытых публичных дебатов, коль оба из них решили опираться именно на общественное мнение в своём остром споре.
Такова новая реальность, в которой мы с вами уже живём — и, пожалуй, она лучше прежней.
