Резюме
Суть проекта: автоматизированная система с высоким уровнем идентификации и разным статусом пользователей (родитель, ребёнок). Защищённое пространство с доступом при многофакторной биометрии. Простыми словами: «детская площадка в дворе» под постоянным присмотром. Родители видят контакты детей, их контент и игры, каналы, могут управлять временем в Интернете.
В системе «зеркально» воспроизведён весь «отфильтрованный» интернет: браузеры, социальные сети on-line игры (в случае заключения специального соглашения с платформой), информационные ресурсы, фото и видео-контент, «Школьный дневник», «Яндекс-Дзен», «Госуслуги», электронная почта, гос. сервисы, банки и пр.
Невозможно взрослому напрямую обратиться к ребёнку, в том числе и под ником. В социальных сетях и чатах нельзя употреблять нецензурные выражения. При нарушении правил личность нарушителя может быть раскрыта Администрацией платформы и он будет подвергнут наказанию.
Целевая аудитория: дети до 10 лет. Только для граждан РФ.
• девиртуализация Интернета – новые принципы в интернете – человеческого общества за счёт персонализации возможности возложения ответственности. При этом принцип анонимности может не нарушаться, если не нарушаются этические принципы;
• учет возрастных категорий;
• добровольное саморегулирование – родители принимают на себя дополнительные обязательства по оплате за аккаунты детей (за счёт средств граждан), некоммерческая основа (прибыль не зарабатывается, а направляется на развитие);
• общественно-государственное партнёрство – государство может принять участие на условиях софинансирования (снижение затрат бюджетных средств). Выгода государства в повышении эффективности за счёт общественного контроля (родители определяют принципы) и в снижении опасности угроз деструктивного контента;
• базовые технологии – «жёсткая» привязка детских гаджетов к автоматизированной системе, постоянная (несколько раз за сессию) многофакторная биометрическая идентификация, определение личности и возраста с помощью AI, контроль подозрительной активности с помощью AI.
Введение
Современная жизнь невозможна без интернета и цифровых технологий, при этом общество платит высокую цену за новые «удобства» и новые возможности. Мы видим, что Интернет не только позволяет формировать социальные связи, но и вреден и опасен для общества. Этому посвящены многочисленные исследования. Выделяют две значимых угрозы, связанные с развитием интернет-технологий и цифровой трансформацией:
- негативное влияние на социальные связи, в частности – на этапе воспитания детей (распространение деструктивного контента);
- манипулирование обществом в политических целях.
Асоциальность интернета
Одной из наиболее чувствительных проблем является распространение деструктивного контента, который негативно влияет на психическое здоровье и моральные ценности детей. Многими психологами отмечается что Интернет становится благоприятной средой для развития комплекса неполноценности ребёнка, тревожности, ущербности. Можно выделить два аспекта:
- замена реальных отношений в окружении человека виртуальными;
- доступность и навязчивость деструктивного контента.
Большая проблема интернета заключается в том, что отрыве виртуального мира от реального. В частности, уход ребёнка в «виртуальное» пространство, отрыв от действительности, снижение времени на общение в реальном мире являются негативными факторами, которые приводят к формированию неуверенных людей, которые не умеют строить реальные отношения. Слишком глубокое «погружение» цифровое пространство и отрыв от реальных связей с родителями, близкими, друзьями приводит к тому, что в критические моменты ребёнку некому протянуть руку помощи. Это позволяет легко распространять недостоверную («фейковую») информацию, проверить которую бывает практически невозможно. Для распространения недостоверной информации могут использоваться лица, обладающие авторитетом и уровнем доверия: писатели, актёры, спортсмены, популярные блоггеры и пр. Данная проблема также усугубляет влияние первых двух.
Не менее значимой проблемой Интернета является лёгкая доступность «аморального» и «анти-культурного» контента. Несмотря на то, что доля публикаций, которые негативно влияют на базовые моральные ценности, не велика, эти материалы в силу их «физиологической» привлекательности становятся популярными. Зачем публиковать мерзость, в чем интерес авторов подобных публикаций? Ответ простой: скандальные, пикантные, аморальные материалы отлично привлекают аудиторию, а высокая популярность позволяет хорошо зарабатывать. Таким образом, Интернет является средой, которая способствует формированию и распространению деморализующей информации. Чрезмерное развитие подобной информации, преобладание ее в Интернете грозит нам превращению общества в «сборище бомжей», которым неведомы культурные привычки и моральные каноны. Важно, что в цифровом мире противодействовать деморализующим материалам не возможно, поскольку удаление связано аморального материала с высокими юридическими затратами, а распространение или изменение делается «одной кнопкой». Данная проблема связана с первой: дети восприимчивы к негативной информации, воспринимают ее как «нормальную», а родители не способны на это повлиять.
Таким образом, неизбежные процессы развития цифровых технологий, все больший глубина проникновение и охват Интернет-коммуникаций формируют не только новые «удобства», «свободы» и возможности, но несут в себе комплексные угрозы обществу.
Интернет как инструмент политического влияния и влияния на суверенитет
Развитие информационных технологий порождает новые угрозы в сфере информационной безопасности. Проблема имеет всеобщих характер, поскольку риском подвержены от конкретного пользователя до национальных государств. Риски для информационной безопасности становятся другой большой комплексной угрозой, связанной с развитием информационных и Интернет-технологий. Данная проблема имеет аспекты:
- IT-технологии могут выступать средством недобросовестной политической деятельности. Цифровые технологии активно применяются для распространения идеологии, пропаганды, «чёрного пиара», манипулирования общественным мнением.
- информационная безопасность государства тесно связана с негативным влияния на моральные установки конкретного человека, а также с угрозами суверенитета национального государства.
Обратим внимание, что для сферы политики так же важны обстоятельства, которые были отмечены в качестве асоциальных факторов: доступность и навязчивость деструктивного контента, который негативно влияет на нравственные установки людей, а также, разрыв между реальным и виртуальным – подмена реальных отношений виртуальными.
Целью данной статьи является раскрытие причин и факторов, которые являются основой для формирования новых комплексных угроз. Главными причинами неудовлетворительного положения дел в Интернете можно определить следующие:
- анонимность пользователей и возможность избегать ответственности в случае а-социальных, морально осуждаемых действий (недостаточная действенность моральных норм);
- слабость юридических механизмов (недостаточная действенность правового регулирования).
Анонимность - фактор, подрывающий основы морали
Анонимность является одним из главными принципов интернета. С одной стороны, это даёт «удобство» пользователям во многих ситуациях. При этом, если разобраться, то можно понять, что данный принцип не так уж и выгоден рядовому пользователю. Есть несколько аргументов:
Анонимность (действие от имени другого лица) дает возможность уйти от ответственности при незначительных нарушениях: хамство, оскорбление, навязчивая реклама (спам рассылка), публикация оскорбительных материалов. Отдельная категория нежелательных ситуаций связана с детьми. Незнакомцы в интернете могут вступать в контакт с детьми, пользуясь их доверием и неопытностью без ведома родителей.
Отдельный аспект – анонимность в политических процессах. Здесь анонимность не позволяет делать точный подсчет голосов в случае опросов (один человек может выступать от нескольких лиц или «накрутка» может осуществляться ботом). В политике «накрутки» имеют негативное значение. Для человеческих сообществ действует практика «доверия». Если какой-то политик становится популярным, это является аргументом для части людей, чтобы голосовать за него по причине «ему доверяют люди». То есть при формальном соблюдении демократических процедур (соблюдение избирательного законодательства) демократия может быть нарушена за счет несоразмерного информационного давления. Например, кандидат с реальной и позитивной программой может уступить популисту, который воспользовался информационными технологиями.
Возможность ухода от ответственности даже в случае «мелких» нарушений является более опасным, чем это может показаться на первый взгляд. «Дьявол в мелочах». Оказывается, что для формирований здоровой «моральной» обстановки важна возможность наказания, возложения персональной ответственности за любое нарушений. Этот принцип является основополагающим для «реальных» человеческих сообществ: семья, класс, соседи, коллег и просто случайные окружающие на улице. В реальной жизни, человек даже за «мелкое хулиганство» будет наказан. Наказанием за грубость может быть устное замечание, адресованное конкретному лицу (даже если мы не знаем его имени). Анонимность в Интернете не позволяет это сделать: ругать безликие аккаунты нет никакого смысла. Сегодня правила нравственных установок, «человеческого общежития» распространяются на Интернет частично, что существенно деформирует его моральную основу.
Развитие технологий добавляют нюансов в эту проблему. В последнее время новым аспектом «неудобства» анонимности становится проблема субъекта «на другом конце провода». Современные алгоритмы оставляют все меньшую возможность пользователю понять с кем он общается: с живым человеком или ботом.
Аргументом против всеобщей «деанонимизации» является необходимость защиты персональных данных. Человеку, который полностью раскрыл свое реальное имя, сложнее сохранить конфиденциальность в остальном. Однако, этот аргумент постепенно теряет актуальность. Современные технологии позволяют сегодня собирать данные из разных источников и формировать профиль большей многих пользователей. При этом «собиратели» с большой долей вероятности не будут нести ответственность (хотя бы из-за юридических формальностей – например, могут быть в другом государстве).
Анонимность – благоприятное условие для а-социальных действий. Наведение порядка в Интернет-пространстве невозможно без изменения анонимности.
Для людей, которые не предполагают участия в антигосударственных или анти-социальных процессах, отказ от анонимности не создаст дополнительных проблем. Если человек не намерен приносить кому-то вред, то ему нечего бояться открытости. Кроме того, открытость может быть не 100%, а 90%. Что это означает? Это может значить, что человек может пользоваться профилем, который закрыт от всех конечных пользователей. При этом, для администраторов сообщества он может быть открыт в случае обнаружения противозаконной или противообщественной деятельности. Это не создает ничего нового: для специальных служб или хакеров – поскольку мы, простые пользователи, для них полностью открыты.
Анонимность путь к девиртуализации пространства. Девиртуализация – применение «человеческих» правил в Интернете. Сейчас они не применяются в Интернете.
Сложность правовой защиты
Другой основой «порочности» интернета слабая правовая защита пользователей в Интернете. Как и с моральными нормами, юридические нормы в цифровом пространстве слабо защищают интересы пользователей. Это определено несколькими причинами:
- Сложность доказывания. В виртуальном мире информация может исчезать так же быстро как и появляться. Иногда сам факт нарушения: оскорбление, унижение, аморальный поступок исчезает быстрее, чем пользователь сможет его задокументировать. При этом, неприятные эмоции, моральный вред от этого поступка остаётся.
- Невозможность возложения персональной ответственности. Анонимность даёт широкие возможности уйти от ответственности как по моральным, так и правовым основаниям.
- Неэффективность. Юридические механизмы являются громоздкими и забюрократизированными. Их применение эффективно в случае компенсации заметного ущерба. Для компенсации морального вреда более подходящим являются этические правила, но как было указано выше – применение норм морального регулирования в Интернете затруднено в связи с анонимностью авторов.
- Глобальность Интернета. Это является также ещё одним препятствием для применения правовых санкций. В Интернете нет границ. Это может позволять пользователям одной страны совершать а-социальные поступки в другой стране и избегать ответственности даже в случае, если установлена его причастность к данному поступку. Многие мошенники, хейтеры, спамеры, троллеры и пр. пользуются этим. Следовательно, начинать создание механизмов противодействия а-социальным действиям в Интернете нужно с уровня границ национальных государств.
Невозможность (неэффективность) юридического воздействия не является безобидным и может нанести не только моральный вред отдельному пользователю, но и ущерб государству в целом. Можно вспомнить волну звонков о несуществующей террористической угрозе в РФ из регионов Украины в 2019г. Тогда города миллионники испытали целый шквал подобных звонков. В ответ на угрозу каждый раз проводилась эвакуация граждан, что приводило не только к моральному вреду для посетителей, но и экономическим потерям для предпринимателями и государства (затраты на обеспечение безопасности, ложные вызовы экстренных служб и т.д.).
Суверенность страны начинается с суверенного принятия решения гражданами. Сегодня свобода мысли подвергается внешнему воздействию. Виновник не тоталитарное государство, а тоталитарное сетевое сообщество. Некоторые социальные сети формируют сообщества с тоталитарной идеологией, отказ от которой грозит унижением и изгнанием – независимо от того, насколько правомерную позицию занимает пользователей.
Кто виноват? Тонкая диалектика отношений государства или общества
Нужно сказать о том, что Интернет задумывался как негосударственное виртуальное пространство. Не совсем так. Точнее совсем не так. Да, пользователь может открыто выражать свое мнение в Интернете и цензура в Интернете отсутствует (малоэффективна). При этом регулирование Интернета (в частности, в России) происходит государственными органами, при участии агентов, уполномоченных государством. Обычный рядовой пользователь не имеет возможности влиять на решения в области архитектуры Интернета, какими бы позитивными не были его предложения.
В управлении архитектурой Интернета действует принцип «испорченного телефона» / «неэффективного посредника» – конечный пользователь может реализовать свои права через государственные органы. Такая модель не выглядит идеальной, поскольку посредничество государства не всегда конструктивно. В подобной модели чиновники могут делать так, как удобно только им. Кроме того, модель «государственного Интернета» не исключает корыстных решений со стороны отдельных деятелей или лоббирование через государственные структуры интересов частных корпораций.
Здесь мы приходим к необходимости продумать компромиссный механизм взаимодействия общественных и государственных интересов. Государство не равно обществу. Государственные органы должны быть выразителями общественных потребностей, но это не всегда бывает так. В некоторых вопросах граждане имеют право на суверенитет и независимость в принятии решений от государства и его представителей (право на тайну частной жизни). С другой стороны, говорить об отказе от государственного участия в регулировании Интернета преждевременно. Необходим поиск новых форматов, которые могли бы стать дополнением для Интернета под государственным управлением. Одним из решений может быть создание независимого от государства суверенного социального цифрового пространства – «Альбинет» («Белый Интернет»).
При формировании архитектуры Интернета в интересах общества может быть более детально решен вопрос ответственности и прав, определен более тонкий баланс государственных, общественных и частных интересов. Подобное сотрудничество может стать предметом государственно-общественного партнерства. В рамках данного партнерства может быть определено кто выполняет какие функции, в каких случаях государство может вмешиваться в каких нет, за какие действия гражданин может быть подвергнут санкциям сообщества, а за какие – санкциям государства (санкциям юридического характера).
Объединение граждан в новое образование позволит более эффективно отстаивать свои права. Может быть предусмотрена коллективная защита от бездействия или недобросовестного действия со стороны государства или его представителей. Например, работник государственных спецслужб похитил персональные данные. Какова ответственность государства за действия его сотрудника перед конкретным пользователем? То же самое может касаться отношений простых пользователей и представителей крупных корпораций, которые. Задачами объединения граждан может быть не только представление интересов граждан для требования компенсаций, но и более конструктивные функции:
проверка добросовестности действий сотрудников на конкретных должностях,
профилактика со стороны «сообщества простых пользователей»,
совместный поиск уязвимости или определения ответственности.
В идее «Альбинета» может воплотиться «вековая» мечта о гражданском обществе (саморегулируемом, самоуправляемом, открытом). Суверенное социальное цифровое пространство – это не только более полная реализация прав гражданина, но и снижение затрат государства. Право на добровольное участие в инициативе не может никто запретить или ограничить. Государство не должно препятствовать инициативе гражданин объединиться в целях добровольных самоограничений (самоцензуры), если они не планируют заниматься чем-то предосудительным. Со-общество, в которое гражданин включён открыто и где он не может совершить а-социальный поступок (или избежать ответственности – если он совершил – сообщество его само накажет), не противоречит правительственным интересам. Государство должно быть просто «счастливо»: на лицо позитивные эффекты и никаких затрат. О чем чиновникам можно ещё мечтать?
Прообраз прекрасного будущего
Как будет создаваться «прекрасное сообщество» рядовых пользователей? Кто будет загонять обычных граждан в «новый рай»? Каковы будут принципы?
Главными принципами создания подобного проекта должны стать:
- добровольность,
- готовность участников к дополнительным требованиям к себе и ограничению свобод: открытость, платность, соблюдение кодекса и моральных правил, самоцензура.
Инициатива может быть сопряжена для гражданина с дополнительными рисками и затратами, в том числе и финансовыми. Участие в подобном проекте не будет бесплатным. Если «сообщество» формируется без участия государства, транснациональных корпораций, политических партий и пр., то затраты на свое участие пользователь должен быть готов нести самостоятельно. Соотношение рисков, затрат и выгод пользователь будет оценивать самостоятельно.
Праобраз «нового интернета» (контуры):
добровольное участие, возможность выбора между «Альбинетом» и «серым» (обычным) или даже «черным» Интернетом, добровольное принятие более жёстких ограничений, самоцензура;
сообщество, реализуемое в рамках территории национального государства (единого правового пространства), совпадающего с правовым пространством – национальными границами
невозможность ухода от отвтественности, возможность раскрытия данных (в определённых случаях – при нарушении правил поведения в сообществе), применение норм морального регулирования;
негосударственный, некоммерческий формат, исключение политического влияния, влияния транснациональных корпораций;
управление за счет демократических принципов. Приоритет – социальные отношения. В частности, участники самостоятельно определяют какими правами будут обладать члены сообщества, определять нормы поведения, условия использования информации, санкции за нарушения правил и пр.
- «девиртуализация» исключение возможности «накруток», голосования. Обеспечение Отказ от манипулирования и спекуляций общественным мнением.
Цифровой «рай»
Система, сформированная на данных принципах должна иметь множество преимуществ.
Дети. Главное из них – регулирование отношений Интернета и детей. В случае создания системы у пользователей появятся такие возможности:
- Жесткая привязка гаджета своего ребенка к данному информационному ресурсу. Ребенок не сможет выйти «за пределы» системы.
- Контроль информации в соответствии с возрастом ребенка. Действенный принцип (при желании и оплате - ежеминутно). Можно будет контролировать и управлять контентом и временем детей в интернете. Корпорация микрософт предлагает родительский контроль, но он не эффективен. Его легко обходить – потому что микрософт зарабатывает на играх детей. Потраченное время ребенка в сети – равно прибыль корпорации. Корпорация не будет ограничивать время нахождения, поскольку это будет приносить ущерб ее интересам.
Хранение персональных данных. Их режим не будет отличаться от хранения данных в государственных организациях или корпорациях. Более того, «сообщество» может принять на себя обязательства (в рамках собственных финансовых возможностей) компенсировать моральные затраты пользователю.
Отсутствие деструктивного контента. Никто не сможет Вам нахамить безнаказанно. То есть это будет пространство без рекламы, угроз, оскорблений. Конечно, один раз Вам могут нагрубить, но при системном токсичном поведении пользователи будут удаляться. Может быть также предусмотрен авансовый платёж, за счёт которого будет удерживаться штраф.
Собственные правила. Поскольку участники проекта определяют правила, которые нужны самим пользователям, а не сторонним структурам.
Безопасность. Систему сложно взломать, технологии персональных данных могут быть распределены. Технологии хранения данных не позволят собрать портрет и идентифицировать. Преимуещества пользования с «Серым интернетом» через буфер (из облака). Например, постоянная смена электронных адресов для общения с непроверенными пользователями и пр.
Безопасность. AI на страже подозрительной активности. Проверка новых членов. Особый контроль. Невозможность зарегистрироваться людям с подозрительным прошлым или более тщательный контроль или более крупный авансовый платеж (который списывается при подтверждении недобросовестности) за такими людьми. Любая подозрительная активность (не свойственная обычным пользователям – попытки посмотреть архитектуру – за пределами выделенных и установленных форм – фиксируется и изучается). Совпадение только с границами РФ позволит в любом городе и населенном пункте приехать по реальному адресу и задать несколько вопросов.
Независимость от коммерческих или политических интересов. Отношения с корпорациями или политическими партиями. Реклама без предварительного разрешения – запрещена. Возможен новый формат рекламы – когда пользователь готов за плату получить информацию от корпорации.
Отношения с государством. На определенном этапе сообщество может пойти на заключение соглашения с государством. При этом это будет определять сообщество: что получить и что дать взамен.
Технологическая основа
Для создания проекта будут использоваться следующие технологии
Программные решения (IT-платформа с возможностью авторизации)
Шифрование
Децентрализация хранения данных. Данные хранятся на серверах в РФ.
Постоянная (каждую сессию) биометрическая идентификация. Постоянная идентификация нужна для того, чтобы понимать, кто находится под псевдонимом или ником.
