Стоя перед пропастью, говорил Мейерхольд, можно думать или о пропасти, или о мосте. О пропасти пусть пишут и выражают ее декаденты и либероидные истерики с истеричками. Наши мысли должны быть только о преодолении этой пропасти. Такова исходная установка, возникшая позиция.
Мы не просто «стоим» перед пропастью, мы на всех парах движемся к новой революции. И она, к сожалению, абсолютно неотвратима, если только не вмешается Он. В этой ситуации надо попробовать мысленно подняться вверх и увидеть, по каким рельсам нас несет и какую скорость мы уже реально набрали. Что впереди?
В существующей ситуации наука (аналитика) нужна только для одного: сориентироваться. Дальше – дело проектировщиков и управленцев. Если их таки нет, то и тут придется самим. В точках бифуркации никаким историческим опытом, увы, не воспользуешься: а потому выход только один – переходим к революционному творчеству. В нем годится все, что работает на спасение нации, государства, будущего. Причем, мы выяснили, что смотрим на ситуацию из большего масштаба, чем основная часть «прорусски» настроенных интеллектуалом-государственников: речь идет не просто о спасении и выживании, но и о реализации объединительной миссии российского народа для человечества. Вот эти «два в одном» – принципиальное отличие того, что заявляется нами в современной ситуации от множества прочих. Просто выжить – это слабая позиция. Постольку над нами совершаются действия, исходящие из очень долгосрочных проектов. Силами, желающими нас стереть из истории. Поэтому самое главное для нас сейчас – определить свое место в историческом процессе. Что происходит, если говорить о больших трендах?
Надсистемная ситуация
Есть предельно большие циклы истории, которые я рассматриваю как «ментальные» формации. Пусть это будет жизнь «пневматосферы» (сферы Духа) по Флоренскому, или даже этапы становления Духа по Гегелю, и те сгодятся как аналог. Но важно: этапы, на которых общество (планетарное) качестве однородно в духе, в ментальной картине мира, в понятийно-ценностных регуляторах.
Почему это так важно, потому что Дух в неком качестве, картина мира, производные из нее кластеры ценностей – это то, что организует целое. Общество как целое на неком цикле ментальной формации. И почему это важно, потому что мы имеем сегодня формационный кризис – точку смены картин мира.
Естественная и искусственная парадигмы истории
С.Е. Кургинян пишет и говорит, что проект модерна окончен. И на этом основании – в принципе верном, он делает выводы, которые кажутся странными – поворот назад к СССР 2.0. Но практический вывод – это другой разговор, и мы к нему еще вернемся. Сначала о парадигматике.
То, что он называет «проектом», на самом деле есть ментальная формация Нового времени. Относиться к ней как к «проекту» – это обратная экстраполяция, взгляд из нашего времени. Кстати, А.И. Фурсов применяет рамку «проекта» вообще ко всей истории: «проект Египта», «библейский проект» и т.п. – это обратная экстраполяция еще покруче. Она априори отрицает «естественную» логику истории – история становится площадкой борьбы «искусственных» больших проектов с очень разными временными лагами (что, кстати, проявляется в датировании этапов). То есть, это картина истории с позиций социальной инженерии. В ней есть многочисленные «проекты» неких элит, но боюсь, что нет Большой Логики истории, по Субетто. А между тем она есть. И столкновение этих двух подходов в их возможностях и ограничениях мы покажем ниже на примере анализа нашей точки истории.
Да, через ряд «культурных пассионариев» это мировоззрение модерна пробилось и картина мира утвердилась, стала формой духовной власти (примитивнее говоря, – «социального контроля»). И так же сейчас – мы же не имеем «проекта» следующей ментальной формации, мы имеем некие предощущения ее, и то, что нам открывают наши модели. Мы не знаем ее содержания, но через нас, наше духовное напряжение в дискуссиях и т.д., оно и пробивается, облекается в форму и выражается.
И кто носитель проекта? Если я скажу, что это Человечество, многие просто не поймут, о чем это я. Если я скажу, что это Бог как автор истории, это тоже определенный ракурс, вызывающий массу вопросов у большей части не теологически воспитанного населения. Поэтому – не будем пока про это. Но ясно одно: носители «проекта» – это никак не отдельные люди («не царь и не герой»), и даже не прорывные микрогруппы, как бы ни были они важны (элиты, революционные партии и т.д.). Все эти сказки про веселую компанию итальянских гуманистов и т.п. – они нужны были Западу для утверждения менталитета индивидуализма, то бишь, модерна.
И такая же религия и мифология ленинизма и т.д. – заметьте, точно такая же. Только там на место Бога был поставлен и стоял Разум, а тут еще и персонифицированный марксизм. В обоих случаях все та же рационализация законов истории, взятие на себя мессианской миссии – про это хорошо написал А.С. Панарин в «Философии истории» (она есть в интернете). Вариант на основе доминирования «Я» – западная цивилизация Нового времени, вариант на основе доминирования «МЫ» – он был у нас. Но ментально, по картине мира, это одно и то же. Капитализм и антикапитализм. Кстати, проектный подход и социальная инженерия расцвели как раз у нас, а потом были перехвачены Западом и использованы против нас, как и многое другое.
Тогда как на этом фоне относиться к эксперименту под названием СССР? А что, он в духовном смысле вышел за рамки модерна? Разве марксизм изменил картину мира? Нет, это была все та же ветка модерна. Естественная картина мира. И история у Маркса естественная, и прогноз.
Тогда куда возвращаться? Ведь говорил же А. Зиновьев, что при реставрационных возвратах возвращается худшее, а не лучшее из прошлого.
Новая картина мира должна устанавливать новый тип взаимоотношений Человека и чего-то большего, чем любые общества. Надсистемного. Бога, Человечества, космического Разума, ноосферы – возможны варианты.
Как ученый, я сам себе говорю – науки здесь уже мало. Да, исторически совпало, что модерн (как натуральная картина мира) опирался на науку, она расцвела и породила НТП. Но ведь до того ничего этого не было, а ментальная целостность в формациях была. Управляемость через разум (проект) – это только один контур, который теперь доминирует – цивилизационная машина. А ведь было и иначе. Доминировало духовное управление, другой контур общественного управления. А может есть и еще какие-то? Отавет нужен системный и генетический.
Это я к вопросу о том, где искать и как искать новую картину мира. Заход от физики и вообще естествознания – это заход из картины мира модерна. Сколь угодно изощренной.
А если иначе? Предположим это для начала. Не привязываясь к бывшему в истории. Слушая Его и понимая Большую Логику истории.
Завершим эту тему картинкой. Хоть я и привожу ее в ряде книг и статей, но здесь нужна ясность: какой именно кризис мы переживаем. Я считаю, ментально-формационный, идет смена картины мира и духовных основ устройства общества, его скрепов. Тут все частные лекарства и все ретроутопии, даже по уничтожению населения Земли раз в десять, не пригодны. Они идут против этой логики истории. Мы же находимся в последнем отрезке последней формации. А вот историческая последовательность всех ментальных формаций:
Табл. 1. Последовательность ментальных формаций.
http://yadi.sk/d/sfZJhtAYBEW5d
Системный кризис и отличие от него структурного кризиса
Начнем с напоминая о наиболее общих определениях. Но уже с некоторым «дельта плюс».
Система может быть описана в ряде ракурсов. Мы много про это говорили в наших книгах о методе, прежде всего в «Статике».
Инвариант в определениях всегда один: система – это совокупность элементов и связей между ними.
Иерархически здесь зафиксирован ракурс «система – подсистемы» и он требует дополнения по альтитуде вверх: система включена в надсистему. Возникает иерархия вложенных системных уровней: «надсистема – система – подсистемы».
Связи системы мы можем описывать в хронотопическом ракурсе. Тогда возникает такое определение:
СИСТЕМА – ЭТО СОВОКУПНОСТЬ ЭЛЕМЕНТОВ, СВЯЗАННЫХ МЕЖДУ СОБОЙ В ПРОСТРАНСТВЕ И ВО ВРЕМЕНИ.
И теперь отдельно:
Связь элементов в пространстве – это структура.
Связь элементов во времени – это организация.
Кстати, я не настаиваю на самих этих терминах, мне куда важнее зафиксировать сам хронотопический ракурс. Поскольку, применительно к нашей теме, организованность жизни системы во времени практически выпадает из поля зрения системщиков. Они любят больше говорить о структуре. Вот и поговорим о ней. Но парадокс в том, что говорить о структурных кризисах вне понятия о системном цикле нельзя. Будет разговор на пальцах.
* * *
Всякая система в цикле жизни проходит через несколько фаз, а, значит, и структур. То есть – элементы те же, но меняются связи. В моей системокинетической картине это фазы внутри цикла системы. При этом качество самой системы не меняется, идет внутренняя модификация. Например, некоторые историки выделяют в качестве этапов российской государственности: Московское царство, Петербургское самодержавие, пореформенная Россия, СССР. Как видите, это очень неравномерные этапы, поэтому сразу возникает вопрос о признаках такого разделения (скорее всего – это власть, собственность и экономика). И встает вопрос о логике самого системного движения по циклу истории, что и есть организованность жизни системы общества во времени. Она же – Логика истории.
Мы всегда рассматриваем несколько ракурсов, и в наших статьях они приводились, но определяющим мы считаем духовную власть и ментальный ракурс. Если его брать как основу картины истории, он дает равномерную и законосообразную картину сложного «конического» цикла – мы его рассмотрели в серии книг о динамике (семитомник «Циклическая динамика», он есть в интернете). Историю страны в это вписать нетрудно, она описывается как отрезок спирали на большом цикле со всеми вытекающими выводами: нам важно, что доминирует в качестве духовного скрепа. Это и позволяет далее определить системное качество, цикл культурной организованности. У нас этот последний цикл столетний: 1920-2020. Но 2020 – это не тихий конец столетнего культурного цикла, это уже начало нового. А период последних 11 лет – 2008- 2020 – это период кризисов и бифуркаций: войн, революций или хуже того –смуты. Здесь очевиднее всего виден системный кризис, показывающий исчерпанность столетнего ментального содержания.
Системный кризис – это предвестник смены качества системы. Поскольку речь обществе, стране и государстве, меняются прежде всего духовные скрепы, а потом уже и устройство общественной машины (в. том числе, социальной структуры в ней), отношений собственности и экономической основы.
Здесь проекты могут быть какими угодно, но выживет только то, что соответствует геополитической ситуации – очень тяжелой для нас – и законам парных индикаторов для России: сильная авторитарная власть, импероподобное образование, опора на нацию как духовное целое.
Для импероподобного устройства нужны четыре доминанты:
а) новая опричнина (духовная власть, включая СМИ и искусство),
б) сильная армия,
в) сильные спецслужбы (орудие элит),
г) новая наука (аналитика, интеллектуальный прорыв).
Но это – только по аналогии с тем, что уже было в истории. А на самом деле в точке ментальной бифуркации ничей опыт в чистом виде нам не поможет. Разве что, свой же из прошлого, поэтому речь и идет о новой опричнине и прочем, очень знакомом. Сейчас надо творить и новое содержание, и новые формы.
* * *
Структурный кризис – это момент, когда меняется структура, но не меняется система в ее качестве. Именно в момент перехода от старой структуры к новой (внутренняя бифуркация) система становится очень уязвимой. И структурный кризис, если ударить куда надо, можно превратиться в системный. Именно это с нами и произошло.
Нам подставили Горбачева в момент структурного кризиса. О том, что это был отнюдь не системный кризис, свидетельствует заключение нобелевского лауреата по экономике Леонтьева и его группы экспертов – а это было еще начало «перестройки».
В результате действий Горбачева, Яковлева и Ко получилось, что вместо структурного мы получили системный кризис. Он может случиться как «шоу с пустыми полками», если спрятать продукты (при набитых закромах и госрезервах) – что и было. Но он не может случиться сам собой в ментальной сфере, поэтому вся машина пропаганды далее была направлена на снятие этого противоречия: искусственно (проектно) был блокирован естественно идущий процесс затухающей волны менталитета СССР (и его подосновы в виде русского-российского менталитета). Он оказался крепким, этот менталитет, что показали цифры соцопросов Кургиняна. Что и послужит духовной опорой для выхода из системного кризиса. Вот только зачем нам идти «назад в СССР»?
Так вот, мой вывод:
- в менталитете цикл СССР не закончен, он как это длинный цикл и он продолжается до 2020 года;
- что сброшено «перестройкой» и далее – так это изменена цивилизационная форма, и даже не столько она, сколько форма собственности и соответствующая ей форма воласти. Эта смена потребовала привлечения либеральных лозунгов и демократической риторики – ублюдочной «гласности» (при которой новая власть затыкала рот оппонентам) и т.д. А признак уровня кризиса очень простой – правящая элита ведь не сменилась, а только перекрасилась.
Поэтому не правы те, кто разделяют эти две истории, советскую и постсоветскую – это одна история. С одним и тем же поколением (действующими лицами) и единой элитой – это 80% старой парт-хоз-номенклатуры и ныне находящейся при власти.
Касаясь этого этапа, мы должны осознать, как и почему была сдана страна. В области духа и в хозяйстве мы отнюдь не проиграли в ходе холодной войны, нас сдала наша же властная элита. Из этого выводы надо сделать и понимать это как преимущество: за одного битого двух небитых дают. Мы вошли в очередной период исторического творчества. В этот период неизбежна смена элит.
Если рассуждать на циклах, уже рассмотренных во многих моих статьях, то перед нами следующая картинка:
http://yadi.sk/d/txvmB6s1BEWCc
Рис. 1. Третий цикл, который начался структурным кризисом.
Итак, последняя треть ментального столетия никуда не ушла из него в духовном отношении, но после 1989-91 года началась открытая война с нашей ментальной основой ввиду смены форм власти и собственности. Заметьте, на пике первого микроцикла – 1991 – окончательно сменили власть и развалили государство-империю. Началась бешенная атака на наши ментальные основы. Потом подоспел финансово-экономический кризис 2008 (кризис финансовых пузырей) – и теперь остается только ниспадающая часть последнего микроцикла: 2013-2020годы. Период смут, войн и революций. Точно так же, как и век назад. И еще раз век назад, и много раз по век назад.
* * *
Тут я пока закончу тему, но потом продолжу. Главное сказано: на самом деле в наличии три кризиса, то есть – это резонансный пакет, или так называемый «матрешечный кризис». Он должен решать три разных задачи:
– смена картины мира, духовной основы Человечества;
– смена общественного устройства, системы общества как целого;
– смена структур, а значит, элит и подсистем общества.
КРИПТОЭЛИТА И ПРОБЛЕМА БУДУЩЕГО РОССИИ
Попробуем поговорить о векторе вперед, а не назад.
Интернациональная криптоэлита Запада сформировалась в слое над национальными государствами, иногда в качестве ее первоосновы называют «фининтерн» того же этапа, что и «коминтерн». Поэтому сейчас она вот такая – изощренно оперирующая всеми технологиями, вынутая из общества полностью – деньги это позволяют, – и преследующая только свои интересы. Свои, клановые, а не национальные и т.п. интересы. С некоторых пор там , в этом надстрановом образовании, перемешаны финансовые и аристократические элиты прошлого, плюс все то, что называют «корпоратократией» ХХ века; есть и еще что-то, чего мы точно пока не знаем. Но и знаемого достаточно.
В этой особой области наблюдается качественно другая степень сложности, там сконцентрирован исторический опыт конспиративных сетей многих веков, очень точно взвешенные внутренние цели и есть свои групповые «инстинкты» плюс этика, своя наука и многое другое. Что именно собрано в том мире «игроков истории» в полном объеме – не поддаются пока реконструкции. Но тут как обычно – «по делам их узнаете их».
Криптоэлиты работают на очень длинных лагах времени, то есть – работают на опережение. Их материалом является будущее. Они очень настойчивы и последовательны, тщательно отслеживают все происходящее с позиций своих интересов, любое событие. Они «читают» мысли всего мира, фигурирующие в сетях и СМК на всех языках. И т.д. и т.п.
Там внутри очень жесткая и жестокая иерархия (кодексы) и множество инструментов действия у них в руках. Какие-то утрированные прообразы криптоэлит есть в западных комиксах – они же духовно не на пустом месте возникли, были следы их роста. Но говорить о каком-то знании того, что происходит в этой самой закрытой области в целом даже смешно. Есть ряд гипотез, и не более того.
Общий смыл примерно такой: криптократия – это невидимая власть планетарной ориентации. И практически неограниченная ничем, поскольку она нигде конкретно не дислоцирована – это «новые кочевники» сверху, и потому вне юрисдикций и определенной морали, связанной с нацией или народом. Кроме того, она действует, как Универсальный потребитель Выбегало: подгребает все под себя, после чего сворачивает время и пространство. Хочет установить новое технократическое рабовладение на сильно уменьшенной (по количеству людей) Земле.
Таков наш главный враг – он так заявился, а не мы его таковым сделали, и враг потому, что это мы – его цель. Подстава и победа в холодной войне – это его достижение.
* * *
Отсюда главный критерий выбора нашего пути в будущее: бороться с подобным врагом путем ре- (реиндустриализация, реидеологизация и т.д.) – идя в прошлое, – занятие бессмысленное. Я это понял для себя вдруг, анализируя то, что предлагает по сути и С.Е. Кургинян, и А.И. Фурсов – наиболее читаемые авторы интернета в этой области. А они-то предлагают ход назад! Хотя сначала я этого не понимал – риторика прекрасная, колоссальный напор, хорошие цитаты, малоизвестная информация. Сбивает.
Например, сценарий, по которому мы переходим к диктатуре, вводим неоопричнину, перераспределяем доходы – а кто ж их просто так отдаст – и в итоге создаем «импероподобное образование», проводим реиндустриализация, реанимируем армию, школу, спецслужбы и науку, он реален не более, чем был реален ленинский и сталинский этапы. В том смысле, что если сложится ситуация, хватит ума и хитрости – то да, он реален и даже, может быть, такой ход единственно возможен. Если проскочить между сцепившимися современными гигантами, можно и выжить.
Но, во-первых, это шаг назад в истории. Как все «ре-». Это не более, чем временная мера: таким способом можно защитить нашу территорию и будущее народа – еще неизвестно какой ценой: если мы все поляжем в боях за Родину, то кто, собственно, выиграет? Освободим территорию, и не более того. И потом, это же еще не то полноценное будущее, о котором следует думать. Никакой метафизики и новой картины мира за этим пока нет. Я не знаю, за что сегодня люди пойдут воевать или строить – их же только что «кинула» их собственная элита. Народ в дикой обиде и депрессухе. Чем его мотивировать, какие новые смыслы вносить, и как? Тут уж без новой мировой религии не обойтись.
И потом, разве неоимперия решает проблему будущего в принципе? Нет. Поскольку против интернациональной криптоэлиты, работающей на длинных циклах, нам противостоять все равно пока нечем. Нет конр-элиты с теми же функциями, но с обратным вектором – в планетарное будущее, с нашим вектором, планетарно-оранизмическим. Как ее создать, нужна ли она? А если не ее – поскольку нет такой традиции в нашей истории, не сложилось, то тогда как? Как в Китае? Так там все другое, и своя древняя традиция элит тоже.
Опять порадуемся: есть место историческому творчеству. Вот о чем следует думать и писать.
* * *
Мораль и ценности лучше всего работают как регулятор в национальных государствах – цивилизациях при определенном народе. Сверхкрупные «мировые религии» обычно дислоцировались в многонациональных империях и выступали они там в той же функции – как объединительная духовная власть. Так, христианство модифицировало Римскую империю, то есть, уже давно существовавшую империю. И Китай тоже был модифицирован в духе конфуцианством и буддизмом. Я о принципе, а не о конкретике, и не расширяю это на всю историю. Говорю пока только одно: масштаб духовной власти не просто соответствует, он должен быть шире масштаба светской. Чтобы было куда осуществлять экспансию. Поэтому у нас и объединительная квазирелигия должна быть заявлена не просто общечеловеческая, планетарная, но, как минимум, для всей Солнечной Системы. И если Хлебников называл себя «Председатель Земного Шара», то наша претензия должна звучать как духовный «Иерарх Солнечной Системы». Примерно так.
Всякого рода меньшие сообщества были движимы своими кодексами и нормами, вплоть до общины, где существовали собственные культурные регуляторы – очень устойчивые (в Китае, кстати, это такие же общинные основы, как у нас). Они хорошо держали общество, поскольку традиция консервирует, что и нужно базису общества. Но, при выходе из экономики феодализма, оказалось, что бороться с этим крестьянским началом общины вообще архисложно. Поэтому англосаксами под капитализм и было изобретено «отгораживание», а потом «массовое общество»: люди-маргиналы, без сословных и прочих моральных «излишеств». Вот ими манипулировать легко, поскольку это табуля раса. Теперь подобная прослойка есть и у нас – тридцать лет ментального террора даром не проходят. Но происходит это, напомню, в ситуации «длящего и самовоспроизводящегося распада СССР» – это я подтверждаю цитатой Фурсова сказанное мною выше. Ментально мы все еще живем в период распада СССР.
Теперь попробуйте из этого аморального, монотонного и относительно однородного людского месива вернуть людей назад – а куда? Кургинян говорит, что кроме как в СССР-2.0. некуда, поскольку прочие ментальные основы уничтожены, а эта еще жива. Неужели совсем уж уничтожены? Вот тут надо бы поточнее поисследовать. Так или иначе, но на этом фоне все «соборности» и прочие абстрактные лозунги улетают в мир «моральных прожектов». Больше нет ни культуры общины, ни ранее бывшей культуры слоев и классов, ни воцерковленности, ни других реальных альтернатив. Или я их не вижу, а очень хотелось бы что-то увидеть кроме ретро-утопий про родовые общины.
Вопрос стоит так: надо понять, на какое ценностное основание опираться в реальности. Не абстрактно, как было в истории, а конкретно – что осталось в людях и группах.
Противопоставить всякого рода закрытые моральные «ордена русскости» мировой закулисе – очень слабый ход. Это война на разных шахматных досках: те воюют на поле цивилизации, и симулякрами гробят нашу культуру, а наши прожектеры – воюют на поле культуры, или скорее даже религии. У них, прожектеров, если всерьез, выход только один: основать свою религию и погибнуть на своем кресте, чтобы она жила дальше.
И что есть цель этого прожекта? «Возродить» национальное государство? Так еще раз – его тут отродясь не было, на этой гигантской территории. А возродить Московию или еще чего поменьше, это вам криптоэлита даже поможет, это вписывается в ее планы. Тогда это желание следует квалифицировать как виртуальный ретрофутуризм. К чему он может привести – к тому, что нас просто быстрее сотрут из истории, поскольку мы отвлечем последние силы на эту очередную виртуальную игру.
* * *
А мысль в оформленном виде следующая – задумки по проектированию и созданию своей контр-элиты такого же крипто-типа есть догоняющие проекты. Хотя в России все может быть и быстро. Называйте такую элиту как угодно, это не более чем характеризует ее содержание. Я же говорю только про уровень проекта, что сейчас гораздо важнее. Он должен быть только наднациональный и планетарный.
Как ход, он может возникать на любой основе. Это вариабельно.
Как-то Сталин сказал своему окружению примерно следующее: «вот сдохну, империалисты вас всех тут же передушат, как котят». Он знал, с кем имел дело и кого переиграл. Но создать свою конр-элиту даже он не смог. Поэтому его победы в режиме ручного управления впечатляют, но их уже недостаточно. Откат бывает страшнее победы. Народ в провинциях лежит пластом и пьет, а главное – уже почти не хочет, чтобы его из этой депрессии выводили. Это – край.
* * *
Как обозришь все это… Но не думайте, что вся эта чернуха и сплошные сложности затмевает Идею светлого будущего. Оно все так же в руках России, но за светлое будущее нужно биться насмерть, только так оно и наступает.
Идущее против нас Зло нельзя победить окончательно. Но его можно и нужно ограничивать, как говорит нам наша история. А для этого ее нужно знать. И знать свое будущее.
