А сегодня задумалась: а вот если бы ГКЧП победил – что бы случилось? Как бы сложилась жизнь? Широко бытует выражение «История не имеет сослагательного наклонения». Изречение распространённое, но совершенно неверное. Очень даже имеет! Из любой точки во времени, как и в пространстве, ведёт бесчисленное множество дорог, и ведут они совсем в разные места, не имеющие ничего общего меж собой. Подумайте, что бы произошло с вами, если бы вы поступили не в то учебное заведение, в которое поступили, а в совсем другое. Могло так быть? Да элементарно! Вполне возможно, вы оказались бы в другом городе или даже в другой стране, женились на другой девушке, и всё в вашей маленькой жизни было бы другим. Так что сослагательное наклонение имеется, ещё и какое. Точно так же и в жизни большой страны. Бывают более и менее вероятные направления развития событий? И этого нет. Часто реализуются самые невероятные. Ещё три года назад никто не предполагал украинских событий. Ни сном-ни духом. А они – вот вам, пожалуйста. Какой-то мрачный сюрреализм.
Поэтому когда говорят: «Этого не могло быть ни при каких обстоятельствах», - я не придаю этом особого значения. ВСЁ могло произойти, в том числе и то, что «не могло произойти ни при каких обстоятельствах».
Так вот что могло бы произойти, победи ГКЧП?
Сегодня о путчистах стало принято говорить с симпатией: они хотели спасти СССР. Когда-то прочитала такую мысль: сегодняшние события на Украине – дальний отзвук тех событий. Сумей путчисты защитить СССР – не было бы и гражданской войны на Украине. Да много чего бы не было – по всему миру. Действительно, если бы среди них нашёлся смелый и энергичный человек, наверное, они сумели бы, арестовав Ельцина и изолировав Горбачёва, сохранить управляемость страной.
В сущности, это было не слишком сложно: все управленческие структуры (партийная и хозяйственная вертикаль власти) были в наличии, они существовали. Распадаться начали они уже после августовской революции. Хозяйственная разруха уже началась, но не зашла слишком далеко. Уже был раскручен маховик инфляции (скажем более корректно: обесценения денег).
Раскручен он был тем, что дозволена была обналичка безналичных денег. В СССР было два контура денежного обращения – наличный для бытовых надобностей и безналичный – для инвестиций, для расчётов предприятий между собой. Безналичные деньги нельзя было перевести в наличные и пустить на потребление. И вот оказалось – можно. Денег стало вдруг очень много, началось их резкое обесценение. Как презирали тогда рубли! И деревянные они, и никому не нужные, приличные люди – это те, кто имел доллары. В этот же период (до путча) была пробита брешь в монополии внешней торговли. Люди кинулись скупать по внутренним ценам всё, что можно продать (сырьё, например), продавать за границей по более высоким ценам, а на вырученное – покупать компьютеры. И продавать в России. Прибыльность этого бизнеса была - сотни процентов. К чему я об этом вспоминаю? Да просто к тому, что советская экономика была уже сильно расшатана. Но поправить тогда было ещё можно. Полный демонтаж начался уже после.
Но что могли сделать путчисты? Ну хорошо, сохранили бы они Советский Союз – я вполне допускаю, что найдись среди них энергичный человек, им бы это удалось. А дальше?
Вот тут большой вопрос. Эти люди звали в прошлое. Они верно увидели, что страна движется – не будем говорить: к пропасти, но скажем: в неверном направлении. И они увидели спасение в том, чтобы перестать двигаться куда бы то ни было и, по возможности, откатиться назад. В прошлое.
А чтобы люди тебя поддержали, звать их надо непременно в будущее. Только вперёд. Почему? Ну, наверное, потому, что будущее обладает для людей большим очарованием. Недаром мы любим детей, молодёжь: за ними будущее. Потом будущего никто никогда не видел, и про него можно рассказывать самые прекрасные фантазии. Был такой Эрик Хоффер, написавший известное эссе «Истинноверующий» - о психологии массовых движений. Там он утверждает верную вещь: люди скорее умрут за города, которые ещё не построены, и сады, которые ещё не посажены, чем за что-то имеющееся и известное. Поднять массы на борьбу за что-то светлое и прекрасно-неопределённое, отнесённое в будущее, - значительно легче, чем призвать их защищать имеющееся. Почему? Вероятно потому, что имеющееся люди хорошо знают, и у каждого к нему есть какие-то претензии. И вообще – это скучно и тривиально. Мне думается, во время Гражданской войны в России красные победили белых, потому что красные звали к новому, а белые воевали за сохранение старого.
В те времена в роли красных были либералы (тогда они назывались демократами): они звали в будущее. Будущее было сияющим: капитализм, с которым связывались все блага. Там можно будет «работать на себя» (это был тогда страшно популярный оборот мысли), можно будет зарабатывать сколько сможешь, а не в пределах фонда заработной платы, можно будет … да всё можно: ездить по свету, делать, что хочешь, и, главное, обогащаться. Все эти дивные блага люди видели в будущем, а будущее – это был капитализм. Даже не то, что прямо-таки брутально – капитализм, а «как во всех цивилизованных странах». Подразумевалось, что и заживём мы по стандарту просвещённых обывателей этих цивилизованных стран. Это было будущее. Оно было цветным и сияющим. К нему мы шли из серого, замшелого, корявого, всем наскучившего совка. Я хорошо помню это ощущение – желание оттолкнуться и воспарить в новую жизнь. Скорей бы уж!
А путчисты – звали прошлое. В это самое – серое и заскорузлое. Я перечитала их обращение: всё верно. Но ни одного слова о сияющем будущем. Вроде логично: надо сначала отстоять то, что было, а уж потом устремляться в будущее. Но массовая психология весьма далека от логики, порой даже противоположна ей. Хочешь вести массы - подстраивайся под массовую психологию. Сохранением хороших сторон прежней жизни – никого не вдохновишь. Это потом, когда мы прочно лишились скромных совковых благ, - вот тогда мы их и оценили. А тогда… тогда все были устремлены в будущее. И поэтому у путчистов не было шансов на поддержку. Для того, чтобы народ поднялся на борьбу за сохранение того, что есть, его подлинно надо истреблять, как делали нацисты во время Великой Отечественной войны.
У путчистов не было никакого образа будущего. Они никуда не могли позвать: только призвать сохранить прошлое. Которое всем надоело. Они сами были людьми из прошлого. У них не было никаких идей, кроме возвращения к СССР. Никакой привлекательной картинки. Собственно, и у демократов-либералов идей было не богато, но это по тем временам было что-то новое. А у путчистов – старое, жёваное.
Примерно по тем же причинам Зюганов и его соратники имеют очень небольшой успех, не привлекательны: они зовут в прошлое, они люди прошлого.
Среди них не было никого, кто бы имел хоть проблеск какой-то идеи относительно переустройства страны. Они – плоть от плоти советской номенклатуры. Эта номенклатура могла так-сяк поддерживать существование страны, но для больших преобразований у них не было ни фантазии, ни энергии, ни широты взгляда. Вполне допускаю, что они были субъективно честные люди, в том смысле, что ничего не украли. Феерическое воровство началось уже позже – после победы демократии.
Что бы они сделали, если б победили? Им удалось бы продлить гниение ещё на несколько лет. Это тоже имело бы положительное значение. Вполне вероятно, что за это время возник бы сильный лидер, имеющий сильную программу реформ, способный объединить народ вокруг этой программы и повести по пути конструктивных реформ. Тогда СССР вполне мог бы и не развалиться. Но ЭТИ люди ничего конструктивного, творческого предложить не могли.
Задача была – достойная титана. Нужно было выйти из мобилизационного этапа социализма, не разрушая страну. Уже в брежневские времена было понятно, что та модель экономики, которая сложилась в эпоху жестокого форсажа, устарела. А какая нужна? Об этом даже не дерзали помыслить. А надо было бы… Безмыслие, жизнь по инерции – наказуемы. Историей наказуемы.
Именно поэтому случилось то, что случилось. Нашему народу пришлось пережить двадцатилетие национального унижения, разрушения, отката на позицию не то что второстепенной – просто колониальной страны. Да, дорого нам далось возвращение в лоно цивилизации… Не в парадную залу капитализма мы вошли, а на его убогие задворки. Мне кажется, этот опыт, в конечном итоге, благотворен. Он – трудный, но поучительный опыт. Мы хлебнули капитализма, испытали крепкие объятия Запада, которого боготворили и считали другом…
Сейчас идут какие-то подспудные процессы, какой-то поиск пути. В истории много загадочного, провиденциального, от Судьбы. Хочется верить, что Высшие Силы нас не оставят на этом пути.
