Приближается четверть века с момента «событий 9/11», когда по поводу атак пассажирских авиалайнеров «Боинг» на знаковые объекты в США (башни Всемирного торгового центра (Нью-Йорк) и Пентагона (округ Арлингтон, штат Виргиния), как выразился отечественный экономист Б.С. Хорев «половина мира ликовала, половина — злорадствовала». Впрочем, дальнейший ход событий показал, что особых оснований радоваться или злорадствовать у мира не было — указанные события сразу же и «без вариантов» были поданы как «атака исламских террористов» на Америку и стали поводом для ряда ответных действий Соединённых Штатов, направленных на укрепление своего глобального лидерства в и без того «однополярном», после уничтожения СССР, мире Pax Americana (включая вторжения в Афганистан и Ирак, а также принятие «Патриотического Акта», существенно ограничившего права и свободы самих американцев — кстати, установленное этим документом чрезвычайное положение внутри США, с небольшими изъятиями, действует и поныне, его продлевает каждый из американских президентов). Фактически «событиями 9/11» были перечёркнуты последние упования на то, что возможна реализация концепта «конца истории» как вполне достижимого либерал-глобалистского рая для всех, для всего человечества, без исключений, — упования, которые к тому времени очень у многих ещё оставались. Америка тем самым освободила себя от необходимости вести за собой весь мир дорóгой в прекрасное будущее — дорóгой, которая рекламировалась как намного более короткая и удобная, чем дорога к коммунизму, которую пытался реализовать советский «сталинский» проект. Стало очевидным: в обещанный либерал-глобалистский рай будут брать не всех. И если ХХ век, по мнению многих мыслителей, запоздал, хронологически «сместился вправо», по-настоящему открывшись только с началом Первой мировой войны 1 августа 1914 года, то относительно следующего наступившего столетия устойчивое мнение пока не сложилось. И «события 9/11» претендуют на роль начала века XXI-го, пожалуй, разве только в чуть меньшей степени, чем «прекращение существования СССР как геополитической реальности» 26 декабря 1991 года. По крайней мере, «террористические акты 11 сентября 2001 года» ближе к «миллениуму» и они, как утверждается «навсегда изменили ход мировой истории, геополитику, стандарты безопасности и структуру глобальной экономики».
В опубликованном нашей газетой буквально «по горячим следам» тех событий материале под названием «На штурвалах «боингов» — отпечатки пальцев Буша» («Завтра», 2001, №38), отмечалось: «Если бы WTC не был разрушен, подобную катастрофу пришлось бы выдумать», — и подвергалась сомнению официальная версия об «атаке исламских террористов», приводились доводы о том, что налицо была провокация, организованная, как минимум, руками спецслужб США, а как максимум — межгосударственного консорциума спецслужб, более широкого, чем известные англосаксонские «Пять глаз», включая — в том числе и прежде всего — Израиль. За прошедшую четверть века подобные сомнения высказывались неоднократно (их приблизительный перечень содержится, например, здесь), но достаточно хотя бы того, что заявленное и показанное в прямом эфире «обрушение в ноль» двух 110-этажных железобетонных зданий вследствие попадания в них двух пассажирских самолётов и возникшего после этого пожара без всякого дополнительного воздействия противоречит всем существующим законам физики и невозможно в принципе. Точно так же, как не укладываются в официальную версию известные слова управляющего комплексом ВТЦ (аренда на 99 лет с 24 июля 2001 года) Ларри Сильверштейна — как утверждается, в интервью телекомпании РВS о разрушении 47-этажного здания № 7 ВТЦ, стоявшего отдельно от «башен-близнецов» и не являвшегося объектом атаки захваченных террористами самолётов: «Мы приняли решение снести его». Снести — вместе с находившимися там людьми? Но подобный вопрос никто Сильверстайну, получившему по суду больше 8 млрд долл. страховых выплат при своих затратах на аренду в 30 млн долл. (в итоге получилась сделка с почти 27000% прибыли!) за прошедшую четверть века так и не задал (хотя он, 1931 года рождения, до сих пор жив). Конечно, миллиарды Сильверстайна можно рассматривать как комиссию от доходов, полученных США за годы установленного ею контроля за иракской нефтью, афганскими опиоидами и прочими бонусами «глобального лидера», но факт показательный: «Так это делается в Америке». Лишь на четвёртую годовщину теракта, 9 сентября 2005 года, когда вторжения в АФганистан и Ирак уже состоялись, представитель компании «Сильверстайн Пропертиес» Дара МакКуиллан как бы между делом заявил, что его шеф «просто оговорился» и имел в виду вовсе не снос здания, а как раз эвакуацию людей из него. То есть вопрос «замылили» и тема «раскрыть правду о событиях 9/11» всплывает разве что в предвыборных президентских дебатах в США. В целом же подобные сомнения в официальной версии, несмотря на любые их фактические основания, продолжают удерживаться в поле «конспирологии», которая с течением времени понемногу трансформируется в некое подобие «альтернативной истории». То есть силы, которые создали и поддерживают нарратив «атаки исламских террористов», по-прежнему в состоянии это делать — не только в масштабах США, но и всего мира. Виртуальные небоскрёбы мировых финансов (вернее — мировых долгов: кстати, американские обязательства по валютным и кредитным деривативам до конца текущего года, скорее всего, превысят отметку в квадриллион долларов), а также мировых массмедиа, стоящие в том числе, и на официальной трактовке событий 11 сентября 2001 года, оказались прочнее и устойчивее реальных башен-небоскрёбов Всемирного торгового центра (ВТЦ), на месте которых в настоящее время создан мемориальный комплекс «Граунд-Зиро» (9/11 Memorial, Ground Zero), также увековечивающий эту официальную трактовку, в том числе — с использованием имён почти трёх тысяч людей, погибших при разрушении башен ВТЦ (в их число также оказались включены — видимо, для пущей достоверности, ведь там, опять же, имелся след «Аль-Каиды»*? — жертвы более раннего, от 26 февраля 1993 года, теракта). А череда весьма знаковых для американской истории, но, мягко говоря, далеко не однозначных для трактовки событий: от взрыва броненосца «Мэн» в порту Гаваны 15 февраля 1898 года через катастрофу Пёрл-Харбора 7 декабря 1941 года, высадку первых американских «астронавтов» на Луну 20 июля 1969 года, и «коронавирусную пандемию», — вплоть до нынешних «ужимок и прыжков» 47-го президента США Дональда Трампа (он тоже обещал рассекретить документы о «событиях 9/11») по поводу начатой им совместно с Израилем, полгода назад агрессии против Ирана, — эта череда продолжается. И волей-неволей заставляет задуматься о том, с чем мы в данном отношении мы имеем дело: с набором отдельных и никак не связанных между собой случаев, или с устоявшейся, можно даже сказать — традиционной линией американской внешней политики, согласно которой достигаемая цель должна во всех смыслах «оправдывать средства», затрачиваемые на её достижение, то есть приносить США, а в первую очередь — своим «достигаторам» средства, и чем больше этих средств в итоге будет получено, тем лучше? А по ходу же самого такого действия допустимы любая ложь, любые фальсификации и провокации, главное — избегать публичного разоблачения, не говоря уже о признании своего умысла — разве что в рамках «сделки со следствием». Это, похоже, как раз и называется «американским прагматизмом».
Впрочем, подобного рода практика обычна и в политике всего Запада, «хайли-лайкли» в «деле Скрипалей», инсценировка в Буче или нынешнее запугивание Европы «неизбежной войной с Россией» тому примеры. Проблема лишь в том, в какой мере при этом субъективно учитывается и насколько объективно соотносится с такими (безусловно понятными, выгодными) целями и средствами сама реальность? Здесь, конечно, напрашивается проведение связи между уменьшением этой меры и ростом американского федерального долга (он с 11 сентября 2001 года увеличился практически в 7 раз, с 5,8 до 40,1 трлн долл.) — причём оба данных показателя на поверку оказались в высшей степени эластичны, но всё же не безразмерны и не бесконечны. По крайней мере, очевидные затруднения «Америки Трампа» по преодолению сопротивления Исламской Республики Иран и по дальнейшему увеличению долговой нагрузки на США очевидно «ставят на шпагат» недавнего бесспорного «глобального лидера». Чьи проблемы: финансово-экономические, военно-политические, даже информационные, — становятся всё серьёзнее, а реальных возможностей для их решения оказывается всё меньше. И то, что четверть века назад казалось немыслимым и бессмысленным: бросать вызов самим США? зачем? с какой целью? — сегодня становится чуть ли не новой нормой, а завтра вообще может оказаться необходимостью. В 2001 году можно было не учитывать весьма предсказуемую тогда позицию не только Китая, тогда только начинавшего своё восхождение к статусу «фабрики мира» ХХI века, но и России/бывшего СССР, которая, несмотря на уже случившиеся дефолт 17 августа 1998 года, примаковский «разворот над Атлантикой» 24 марта 1999 года из-за начала натовских бомбардировок Югославии и катастрофу подводной лодки «Курск» 12 августа 2000 года, продолжала следовать курсу на «вхождение в общемировую цивилизацию» и на сближение с Западом как «ядром» этой цивилизации. Сегодня ситуация принципиально иная: в своём социально-экономическом и информационно-технологическом развитии страны коллективного Запада во главе с США уже явно уступают лидерство странам условного «коллективного Востока», поэтому военно-политическая конфронтация с попытками тем или иным образом «вбомбить в каменный век» своих оппонентов и конкурентов, от КНДР Ирана до России и Китая, остаётся чуть ли не единственным выбором для достижения ими приемлемого для себя «образа будущего», основанного на опыте более чем 500-летнего господства над человечеством. Поэтому ситуации наподобие «событий 9/11» с попытками представить себя в качестве жертвы «жестокой и неспровоцированной агрессии» со стороны этих оппонентов и конкурентов, что развязывает руки для «ответной» агрессии и жестокости стран Запада, — дело не только прошлого. Опыт в подобной мимикрии, «изображая жертву», у наших недавних «партнёров» наработан большой, никакие «сопутствующие» потери их никогда особо не останавливали. И забывать об этом, мягко говоря, не рекомендуется. Ни днём, ни ночью, ни в любое время года. Особенно — в привязке к таким знаковым, памятным датам, как, например, «события 9/11».
*террористическая организация, запрещённая в РФ
