Апостроф
Владимир Винников 29 июня 2011 года Номер 26 (919)
Франсуа-Ксавье Нерар. Пять процентов правды. Разоблачение и доносительство в сталинском СССР. — М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) ; Фонд «Президентский центр Б.Н. Ельцина», 2011, 398 с., 1500 экз. — (Серия «История сталинизма»).Молодой французский историк делает себе имя на разоблачении «преступлений сталинизма». И даже не просто сталинизма самого по себе, а сталинизма как одного из самых ярких проявлений вековечной психологии «русского раба». Вариант беспроигрышный, высокая цитируемость: хоть на Западе, хоть на Востоке, — обеспечена, карьера тоже.
Он готов даже с галльским изяществом поиграть в ироничную двусмысленность: названием своей книги дать понять читателям о её реальном содержимом. Впрочем, спорить о том, пять, семь, десять или даже больше «процентов правды» содержится в творении Франсуа-Ксавье Нерара, бессмысленно, поскольку правда у каждого, как известно, стопроцентно своя. И соотнести её с пространством исторической истины можно, по большому счёту, почти как угодно.
Эта книга уже семилетней давности, в основу которой автор положил свою диссертацию, защищенную в Сорбонне, переведена на русский язык и издана при содействии фонда «Президентский центр Б.Н. Ельцина» (есть еще, оказывается, и такой фонд: то ли дань «великому» демократическому прошлому 90-х годов, то ли некая спиритическая секта, снова и снова пытающаяся вызвать к жизни дух «всенародноизбранного»?).
Начинается она с препарированной «в нужном ракурсе» истории Павлика Морозова «как символа доносительства в СССР» — доносительства, которое в «сталинскую эпоху», по мнению автора, «было повседневной общественной практикой во всех сферах жизни», так что «само действие и обозначающее его слово естественным образом ассоциируются с советской эпохой, а точнее — с эпохой сталинизма».
Сталин, в восприятии Франсуа-Ксавье Нерара, точно соответствует самым избитым и примитивным штампам отечественной демократии (на днях перечитал изданную еще в 1992 году «Барбароссу» Валентина Пикуля, первый том незаконченного романа «Площадь павших борцов», и еще раз искренне подивился тому, какие «уничтожающие» Сталина характеристики: и трус он, и глупец с примитивным мышлением, и психически больной, и преступник, — там повсюду, как восхваляется Хрущев, и так далее — просто учебный пример социально-политического заказа, осуществленного, видимо, с согласия вдовы писателя). Автор «Пяти процентов правды», всеми силами претендуя на научную объективность, позволяет себе следующие пассажи: «Когда Сталин окончательно утверждает свой режим, он повергает советское общество в глубокий кризис. Советский Союз тридцатых годов испытывает жесточайшие потрясения. Радикальные реформы, коллективизация и индустриализация, проводимые ускоренными темпами, преобразуют страну и при этом население оказывается жертвой самого разнообразного насилия. Не становится ли в этой ситуации доносительство, как предположил Моше Левин, плодом взаимодействия между »патологическим сознанием верховного вождя« и »психологическими и культурными предрасположенностями населения, потерявшего ориентиры от разразившегося посреди ничейной культурной территории кризиса ценностей? « И всем дальнейшим изложением пытается дать утвердительный ответ на это вопрос.
Как будто Сталин (и Гитлер) »утверждали свои режимы« исключительно по собственной злой и »патологической« воле, вне всякой связи с реальным внутренним и международным положением своих стран… Как будто феномена »доносительства« и — более того — тотальной слежки в качестве эффективных каналов взаимодействия между властью и обществом нет и не было ни во Франции, ни в Великобритании, ни в США, этих »истинных оплотах демократии«…Как будто Россия — некий »вывих« мировой истории, который необходимо исправить путем её скорейшего и безусловного приобщения к »цивилизованному сообществу«…
»Насилие, экономическая и социальная неэффективность являются неотъемлемой принадлежностью сталинской системы«, — утверждает в конце своей книги Франсуа-Ксавье Нерар. И, наверное, с этим выводом можно было бы даже согласиться — если только забыть о том, что именно »неэффективная« сталинская система в ходе Великой Отечественной войны смогла в грандиозной схватке устоять перед нацистским Третьим рейхом, на что не сподобилась ни одна из, видимо, »эффективных«, по мнению автора, »демократий« того времени. Так что всё познается не только в сравнении, но и в сравнении »здесь и сейчас«.
А все эти околодемократические »благоглупости«, стоившие нашей стране политического краха 1991 года с последующей двадцатилетней »исторической паузой«, в ходе которой она была, по мнению наших геостратегических конкурентов, »навсегда отброшена с передовых позиций в мире«, сторонники »рыночной демократии« сегодня готовы не только повторять, но и под шумок очередной »десталинизации« устроить России »вторую перестройку« с новой »децентрализацией«, то есть развалом страны на управляемые извне »суверенные« квази-государства.
Историю которых намерены писать уже другие нерары.
