Апостроф

Апостроф
Журналист «Завтра» Владимир Винников 23 марта 2011 года Номер 12 (905)
Владимир Бондаренко. Русский вызов. — М. : Институт русской цивилизации, 2011, 688 с.
Современное российское книгоиздание, оказывается, живо сериями, наподобие какой-нибудь телевизионной «мыльной оперы». Нынешний покупатель и читатель «бумажных» (раньше никто бы и не подумал, что бывают и нужны другие, не «бумажные») книг, в отличие от совсем недавнего времени, — «товар» далеко уже не массовый, а штучный. Наподобие ценителя оперы и балета или собирателя почтовых марок.
Чтение книг из насущной духовной пищи для миллионов превратилось в элитное хобби, что, конечно, и немудрено, если за один не самый толстый томик в твёрдом переплёте сегодня приходится выкладывать едва ли не десятую часть официального «прожиточного минимума». «Электронная книга», «ридер» стоимостью от 6 тысяч рублей уже сегодня вполне способен заменить личную библиотеку из тысячи и более наименований.
Конечно, меняется сам процесс чтения, постепенного перелистывания страниц, с их фактурой, запахом бумаги и типографской краски, — исчезает вся магия человеческого общения с книгой: «ридер» он и есть «ридер», сугубо функциональное устройство, которое можно, конечно, сделать из платины и украсить драгоценными камнями, но к тексту на экране всё это уже не будет иметь никакого отношения…
Когда я читал новую книгу Владимира Бондаренко, а вернее — изданный Олегом Платоновым в серии «Русское сопротивление» сборник его бесед и статей, проведенных и написанных за последнюю четверть века, все эти невесёлые мысли почему-то пронеслись в моей голове.
Сможет ли наша традиционная отечественная культура выстоять, выдержать пресс новых технологий? Сможет ли она обрести новые формы, как это произошло сначала в послепетровскую, а затем — и в послереволюционную эпоху? Или же она, подобно печатной книге, окончательно и бесповоротно утратит своё актуальное всемирно-историческое значение, постепенно превращаясь в достояние немногочисленных энтузиастов-любителей и профессионалов-русистов?
Хорошо, что Владимир Бондаренко может сегодня слово в слово перепечатать свою работу образца 1986 года — и она будет выглядеть столь же яркой и актуальной, как в самом начале «перестройки». Но плохо, что, значит, ничего за эти годы в нашей культурной ситуации не изменилось, что историческое время для России замерло. Или не замерло, а замкнулось само в себе, и в этом новом хронотопе всё исказилось до неузнаваемости? «Надо было воспитать поколение детей на »Кортике« и »Бронзовой птице«, чтобы спустя время прийти к »Детям Арбата«. Надо самому лично запретить десятки кинофильмов, чтобы спустя время писать об этих же фильмах восторженные статьи»…Добавим сюда в виду недавнего юбилея: надо было стать генеральным секретарем ЦК КПСС и президентом СССР, чтобы развалить и партию, и страну.
Говорят, что стоящие часы два раз в день показывают самое точное время. Но нет, здесь — не «стоящие часы», не анахронизм фанатика-ортодокса, постоянно повторяющего своё кредо. Здесь — другое. Здесь выверенный и сбалансированный хронометр, который постоянно фиксирует точное время. И не его вина, что это время остановилось.
В связи с новой атомной катастрофой в Японии невольно вспоминаются наручные часы, найденные среди руин Хиросимы, — они замерли в 8. 15 утра, когда над этим городом взорвалась американская ядерная бомба «Малыш». «Русский вызов» Владимира Бондаренко, все его пятьдесят с лишним статей, — фиксируют время культурной, цивилизационной катастрофы, которая всё еще длится в нашей стране. И не видно ей пока ни конца, ни края.
Русская пословица гласит: «Конец — делу венец». А что у нас? У нас можно начать книгу (всё-таки это книга) могучим запевом: «Русская цивилизация самим существованием своим — вызов цивилизации Запада», а завершить фразой: «Пусть дух русской культуры »дышит, где хочет«. Авось, и к вам (на Запад. — В. В.) забежит на секунду, если заборы поломаете, — полюбоваться разными эстетическими диковинками».
По отдельности всё хорошо, всё искренне, всё верно — а единой целостной картины не складывается. Не говоря уже о какой-то более-менее внятной программе действий. Но, опять же, это не какая-то личная вина Владимира Григорьевича Бондаренко, а беда всей современной русской патриотики (к которой относит себя и автор этих строк) — сплошной «сумбур вместо музыки», «когнитивный диссонанс» вместо «формулы Победы». Опять же, это не упрёк вовсе, и тем более — не упрёк в адрес каких-то персоналий современного русского патриотического движения (или, вернее, — стояния?), а простая констатация факта.
Но такая констатация необходима — хотя бы для того, чтобы определить, где именно мы все находимся, и куда отсюда можно и нужно двигаться дальше. «Русский вызов» Владимира Бондаренко, итоговая (пока) книга его публицистики, — может послужить вдумчивому читателю в качестве достаточно точного инструмента для фиксации времени и места русской катастрофы. Но есть ли сейчас, остались ли еще в России вдумчивые читатели?