АПОСТРОФ

НОМЕР 32 (873) ОТ 11 АВГУСТА 2010 г. Введите условия поиска Отправить форму поиска zavtra.ru Web
Георгий Судовцев
АПОСТРОФ

Семён Лопато. Ракетная рапсодия. — М.: Гелеос, 2010, 512 с., 4000 экз.
Может ли хорошая книга быть откровенно плохо написанной? Совсем недавно ответ на этот вопрос казался однозначным и самим собой разумеющимся: конечно же, нет! Но после знакомства с романом Семёна Лопато (может ли у настоящего писателя быть такая фамилия? или это специальный псевдоним "от противного"?) лично мне уже почему-то не хочется быть столь категоричным.
Согласитесь, что в хорошей книге просто не может быть "высоко круглящихся бёдер", "лучисто сияющих глаз" и т.д. — причём в качестве не разового провала, а едва ли не постоянного изобразительного средства. В хорошей книге не может быть постоянного упоминания "фрактальных методов компрессии статических и динамических изображений". В хорошей книге не может быть сюжетных ляпов наподобие четырех бутылок водки, так и не купленных главным героем своему министерскому "благодетелю" и по совместительству алкоголику Червенёву. У хорошей книги не может быть "красиво" аллитерированного названия ("Ра-Ра"), которое в то же время не соответствует её содержанию (рапсодия — написанное в свободном, импровизационном, эпическом стиле инструментальное или вокальное произведение, для которого характерно чередование разнохарактерных эпизодов на фольклорном материале (выделено мной. — Г.С.)). И на обложке хорошо изданной книги не будут изображать девушку супермодельных параметров в красном платье, если единственная героиня в подобной одежде, упомянутая в романе, мягко говоря, полновата и обладает пятым размером бюста. Перечень подобных претензий можно продолжать очень долго. Но...
В плохой книге не может быть настолько интересно выписанных кусков, как, например, рассказ главного героя своей возлюбленной про Отечественную войну 1812 года, или его же разговор в вагоне-ресторане поезда Киев-Москва с представителем спецслужб западной "системы" (которую куда правильнее именовать анти-системой). И этот самый представитель, судя по всему — британец, настоящий "агент № 0-07", пытается вынести приговор русской цивилизации: "Чтобы найти ответ, надо получить (задать? — Г.С.) вопрос, а все вопросы приходили с Запада, здесь земля не задавала вопросов. Математика, физика, химия, кораблестроение, философия, формы общественной жизни, литературы, театра, индустриального производства, — всё приходило с Запада... Ваши руководители... не видят в своих согражданах равных себе. С отвратительным самомнением и уверенностью они видят себя суперличностями, возвышающимися над неразумным стадом, которое надо погонять и направлять... Им и в голову не приходит взглянуть на ситуацию по-другому и увидеть в согражданах личностей, равных, а то и превосходящих их, плодами своего труда оплачивающих их работу по общественному благоустройству. И именно потому такие руководители опасны. И именно потому опасно оружие, находящееся в их распоряжении... Все ваши рассуждения об особой исторической судьбе России — это миф, созданный вами для собственного утешения и оправдания провалов и ничегонеделания... Вы любите повторять, что вы потеряли тридцать миллионов человек в борьбе против Гитлера, вы постоянно напоминаете об этом, словно ставя себе это в заслугу или претендуя на этом основании на какое-то особое отношение к вам со стороны Запада, словно за эти жертвы вам обязаны всё (интересно, что именно? — Г.С.) простить. Эти жертвы — не ваша заслуга, а ваш позор... На момент начала войны Красная армия превосходила вермахт по живой силе в два раза, по танкам в четыре раза, по самолётам в три раза, по артиллерии в восемь раз. И если на начальном этапе войны это привело к разгрому Красной армии, двум миллионам пленных, гибели миллионов мирных жителей и бесчисленным страданиям населения, то это не заслуга и не основание для выставления счетов Западу, а свидетельство собственной неразберихи, дурного управления и неумения отвечать на имеющиеся вызовы..."
Самое показательное, что в ответ на подобные инвективы главный герой, по существу, оказывается неспособен ответить ничего внятного — пусть даже дело происходит в 1999 году, задолго до обрушения башен-близнецов Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, а тем более — глобального финансово-экономического кризиса. Точно так же в романе настойчиво проводится мысль о том, что Белоруссия — вовсе не союзник России и в любой момент готова продать Западу любые военные секреты, пусть даже наш Джеймс Бонд нечерноземной полосы возвращается оттуда "в Россию — с любовью", но, как заявил автор в одном из своих интервью "вовсе не исключен вариант, что Наташа — это действительно завербованный агент, искусно подведенный западными спецслужбами к главному герою — военному разработчику..."
Определенный свет на все эти видимые невооружённым глазом противоречия проливает признание Семёна Лопато в любви к братьям Стругацким ("Они повлияли практически на всех"). Да еще специально прочерченная автором параллель окончания своего (хотел поставит это слово в кавычки. — Г.С.) романа: "Оставалось лишь воспринимать всё стоически и стараться не утратить человеческий облик" — с окончанием фадеевского "Разгрома": "Нужно было жить и исполнять свои обязанности". Соцзаказ — он и в Африке соцзаказ. Не говоря уже о России.