КУДА ПОЙДЁТ УКРАИНА?

НОМЕР 7 (848) ОТ 17 ФЕВРАЛЯ 2010 г. Введите условия поиска Отправить форму поиска zavtra.ru Web
Александр Нагорный, Николай Коньков
КУДА ПОЙДЁТ УКРАИНА?

Вернее, куда она может пойти при новом политическом лидере: на Запад, на Восток, или останется стоять на месте, раздираемая нарастающими социально-экономическими и политическими противоречиями? Чтобы дать ответ на этот вопрос, необходимо хотя бы в первом приближении рассмотреть основные аспекты сложившейся ситуации.
ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Победа Виктора Януковича на президентских выборах в "нэзалэжной" мало-помалу становится свершившимся фактом. Президенты ведущих стран мира, включая Россию, США и Китай, уже направили в его адрес свои поздравления, суды принимают по искам БЮТ решения в пользу Партии регионов, многие члены украинской "элиты" срочно срывают с себя оранжевые ленточки и меняют их на бело-голубые (тут невольно вспоминается незабвенная "Свадьба в Малиновке" с постоянной присказкой сельского головы "Опять власть меняется!"), а ЦИК уже в понедельник 15 февраля огласил окончательные результаты народного волеизъявления, согласно которым Виктор Янукович набрал 12 451 266 голосов избирателей (48,95%), а Юлия Тимошенко — 11 593 357 голосов (45,47%), то есть разница между кандидатами на пост главы государства составила 857 909 человек.
Конечно, разница не столь велика, и у многих, включая непосредственно проигравшую сторону, есть желание эту разницу стереть, а то и вовсе переписать в свою пользу.
Но факт остаётся фактом. Несмотря на то, что во втором туре Тимошенко вполне ожидаемо прибавила к своему результату первого тура гораздо больше голосов, чем Янукович: 20,42% против 13,63%; несмотря на то, что она получила преимущество в 16 из 25 областей Украины, включая столичную Киевскую и сам город Киев; несмотря на то, что практически полностью повторилась картина "третьего тура" выборов образца 2004 года, — окончательные итоги голосования оказались прямо противоположными.
Поэтому стоит задаться вопросом, в чём заключены слагаемые нынешней победы Виктора Януковича?
Конечно, главную роль в этой победе сыграло "послемайданное" разочарование населения страны итогами "помаранчовой" ("оранжевой") пятилетки. Коррупция не только никуда не делась — но главные "борцы" против неё, перебравшись с Майдана во властные кабинеты, сразу проявили себя в роли главных коррупционеров "новой Украины", и в конце концов довели страну до преддефолтного состояния. Активность избирателей, особенно на западе и в центре, значительно снизилась. Если 26 декабря 2004 года в президентских выборах участвовало свыше 29 млн. человек (явка — 77,32%), из которых 15,116 млн. проголосовали за Виктора Ющенко и 12,849 млн. — за Виктора Януковича, то сейчас — менее 25,5 млн. (явка — 69,07%).
Уже из этих цифр можно видеть, что "ядерный" электорат Януковича оказался намного устойчивее, нежели у "оранжевых". Хотя уровень его поддержки в "родных" Донецкой и Луганской областях, а также в Крыму, оказался немного ниже уровня 2004 года, это снижение перекрывалось за счет притока голосов в других областях Украины, от Одессы и Харькова до Львова и Ивано-Франковска. В то же время за Тимошенко повсеместно голосовало куда меньше людей, чем за Ющенко пять лет назад. Особенно резкая разница наблюдалась в Сумской (61,89% против 79,54%), Закарпатской (51,6% против 67,45%), Киевской (69,71% против 82,7%), Черновицкой (66,47% против 79,75%), Черкасской (65,37% против 79,1%) и Винницкой (71,1% против 84,07%) областях, а также в столице Украины городе Киеве (65,38% против 78,37%). То есть Юлия Тимошенко так и не смогла в должной мере активизировать и консолидировать "свой" западный и "центристский" электорат, без чего победа оказалась невозможной. Видимо, дело в том, что у неё так и не появилось надежного "второго номера", который мог бы работать по одной из этих целевых групп, оставляя лидеру другую, как это делала она сама пять лет назад, обеспечивая победу Ющенко в процентристски настроенных регионах Украины. Приходилось лично говорить одним одно, а другим другое, тем самым разрушая свой собственный имидж.
Наконец, третьим — по счету, но не по значению — фактором победы Виктора Януковича можно назвать отношение к Тимошенко со стороны официального Вашингтона, где её считают а) ставленницей республиканцев из "команды Буша"; б) откровенно коррумпированной фигурой ("дело Лазаренко"), тесно связанной через газовые контракты с Кремлем и лично с Владимиром Путиным; а также в) прямой виновницей "политического утопления" Виктора Ющенко и разрушительницей "единства демократических сил Украины". Поэтому шаг президента США Барака Обамы, который практически первым из западных лидеров поздравил Януковича с победой, можно считать вполне ожидаемым и логичным. Однако возникает вопрос: что дальше?
Пытаться создать новую правительственную коалицию в действующем составе Верховной Рады или идти на новые парламентские выборы? Чью кандидатуру, соответственно, выдвигать в премьеры: кого-то из своих "регионалов", безфракционного пока Сергея Тигипко, "нунсовца" Арсения Яценюка или, может быть, "ющенковца" Юрия Еханурова?
Отставка Юлии Тимошенко с поста премьер-министра грозит стать очередным нудным, затянутым на несколько месяцев, перетягиванием политического каната, причем "баба с косой" в этом процессе будет занимать свою любимую политическую позицию "несправедливо обиженной, белой и пушистой", забрасывая противников протестами, исками и огульной критикой.
То есть никакой стабилизации и даже определенности на Украине после оглашения итогов президентских выборов, по большому счету, не возникает. Напротив, победителю предстоит новый раунд очень жесткой внутриполитической борьбы, который может закончиться —в лучшем случае — не раньше осени текущего года.
ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Победа Януковича означает крах "украинской идентичности" в том виде, в котором её создавала государственная власть в 1990-х и 2000-х годах. Эта идентичность, несомненно, имеет антирусские, галицийские и униатские (католические) корни. Сначала, при Кравчуке и Кучме, экспансия "украинской идентичности" происходила по преимуществу в сфере идеологии, а после Майдана, примерив на себя "помаранчовые" цвета, она перешла и в политическую сферу. При Викторе Ющенко, которого вовсе не случайно прозвали "Вий" (по имени известного гоголевского персонажа, предводителя нечистой силы), антирусские акции официального Киева приобрели не просто системный, а какой-то патологически-инфернальный характер: хоть с Гитлером, хоть с чертом, лишь бы против России… Перечислять все эти артефакты, от прославления "битвы под Бродами" до установления культа "голодомора" и провозглашения Степана Бандеры "героем Украины", — мы здесь не будем по целому ряду причин, в том числе из экономии места публикации и времени наших читателей. Отметим лишь, что после пяти лет правления Ющенко в украинской истории, кажется, не осталось больше ни одного сколько-нибудь заметного факта, полуфакта, предположения или даже откровенного вымысла, который можно было использовать против России и который не был бы использован. Вымели всё подчистую, до последней крошки.
И то, что теперь вся парадигма "украинского национализма" неразрывно ассоциируется с карикатурной фигурой Виктора Ющенко, чей личный рейтинг поддержки упал до 5% населения страны, видимо, принявших данную парадигму в качестве собственного мировоззрения, можно считать неоценимым вкладом третьего президента "нэзалэжной" в развитие русско-украинских отношений. Он довёл эту парадигму до абсурда и тем самым просто уничтожил её в качестве "национальной идеи" украинского общества.
Разумеется, идейно-политический крах "украинской идентичности" имеет важные геостратегические последствия. Так, Виктор Янукович неоднократно заявлял о том, что является сторонником более тесной интеграции с Россией, в том числе через механизмы ЕврАзЭС и таможенного союза, придания русскому языку статуса второго государственного, а также противником вступления Украины в НАТО.
Конечно, значение пророссийского вектора в реальной политике президента Януковича не стоит преувеличивать — тем более, что глава государства, согласно Конституции Украины, далеко не во всех вопросах обладает правом решающего голоса, а подавляющее большинство украинской элиты за годы "нэзалэжности" попросту привыкло "жить на два дома", получая свою долю за счет транзитных российских энергоносителей, с одной стороны, и за счет западных кредитов, для получения которых нужно демонстрировать приверженность антироссийскому "украинскому пути", — с другой.
Тем не менее, победа лидера Партии Регионов на президентских выборах может стать основой позитивного качественного сдвига по всему спектру российско-украинских отношений. А такой сдвиг неминуемо приведёт к объективному усилению позиций Кремля на Западе и на Востоке, поскольку дружественная Украина означает уже полный крах воздвигнутого атлантическими геостратегами за последние 20 лет "балтийско-черноморского санитарного кордона против Москвы" и возвращение нашей страны в число ведущих держав современного мира. Не говоря уже о более далекой, но вполне реальной перспективе присоединения Украины к Союзному государству России и Беларуси.
Видимо, именно с целью предупредить подобное, весьма нежелательное для США развитие событий Барак Обама поспешил пригласить Виктора Януковича совершить первый зарубежный визит в Вашингтон, а не в Москву — так сказать, обозначить приоритеты новой украинской власти.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
С экономической точки зрения современная Украина, несомненно, представляет собой failed state, то есть "несостоявшееся государство". Износ основных фондов её промышленности достигает почти 80%, высокотехнологичные производства с высокой прибавочной стоимостью, прежде всего советская "оборонка", практически уничтожены, то же самое касается тяжелого машиностроения, шахтеры Донбасса добывают уголь на глубинах от километра и выше, что делает их продукцию практически неконкурентоспособной даже на внутреннем рынке, а глобальный кризис добивает последние островки относительного благополучия: черную металлургию и "химию". Свыше 5 млн. трудоспособного населения страны находится за границей в роли "гастарбайтеров", "чистая" эмиграция за годы независимости оценивается примерно в 3 млн. человек, причем уезжали, как правило, наиболее образованные и квалифицированные кадры. Страна критически зависит от западных кредитов, а также от поставок и транзита российских энергоносителей. Текущие показатели украинской экономики вообще можно считать катастрофическими.
Со своей стороны, если в Кремле всерьёз, а не на словах, пусть даже из уст самых высокопоставленных чиновников, намерены реализовать программу системной опережающей модернизации российской экономики, то там должны понимать: без подключения и включения украинского потенциала эта программа обречена на провал. Прежде всего потому, что не хватит ни производственных мощностей, ни продовольствия, ни рабочей силы нужного качества, ни объёма внутреннего рынка. Но всё это реально и быстро можно получить за счет усиления не просто взаимовыгодных, а жизненно необходимых интеграционных процессов с Украиной.
Несомненно, должны быть заинтересованы в осуществлении подобного сценария и в Киеве, поскольку финансовая "помощь" со стороны Запада, давая временное (и очень недолгое) облегчение состоянию "ампутированной" в 90-е годы украинской экономики, не устраняет главной причины её болезни, а лишь усугубляет её. Другое дело, что подкуп украинских "элит" подачками международных финансовых институтов и многолетняя "деполитизация" действий Кремля на постсоветском пространстве блокировали этот объективно необходимый для выживания и развития двух стран социально-экономический процесс. Теперь положение может и должно измениться.
НА ПЕРЕПУТЬЕ
После выборов 7 февраля Украина вышла на историческое перепутье. Она, несмотря ни на что, может продолжить движение в прозападном направлении — "хоть тушкой, хоть чучелом" — с перспективой близкого и полного краха собственной экономической системы, всех систем жизнеобеспечения, а также "вымыванием лишнего населения". Она может еще некоторое время потоптаться на месте, маневрируя между Западом и Россией и уповая на то, что "ласковое теля двух маток сосёт". Но это межеумочное решение приведёт только к потере исторического времени и дальнейшему ужиманию потенциала развития. Наконец, Украина может взять курс на крупномасштабное сближение с Россией. Но это может произойти только в том случае, если Россия не будет ждать, что всё само собой образуется и прямо в руки свалится с неба, а предпримет необходимые встречные шаги, на которые уже намекнул Виктор Янукович. В их число входит и реальное создание единого экономического пространства с выделением Украине долевой собственности на сибирские и дальневосточные сырьевые месторождения, в том числе нефти и газа; привлечение её к реализации масштабных инфраструктурных проектов (включая "Северный поток" и "Южный поток"), программу кредитования венчурных разработок, сельского хозяйства и модернизации инфраструктуры, преференции правового статуса для юридических лиц Украины, а также для украинских граждан, временно или постоянно пребывающих на территории РФ — и так далее, вплоть до введения общей валютной системы. Разумеется, эти шаги не должны быть односторонними и компенсироваться аналогичными шагами украинской стороны — вплоть до кондоминиума над "священной коровой" независимой Украины, её нефте- и газотранспортной системой.
Конечно, такие геостратегические "инвестиции в интеграцию" сегодня не соответствуют интересам очень многих обитателей Кремля и его окрестностей. Но надо понимать, что без таких инвестиций и Россия, и Украина будут обречены на дальнейшее загнивание, деградацию, распад и поглощение, частичное или полное, своими более динамичными и адекватными конкурентами.