Авторский блог Владимир Архангельский 03:00 12 февраля 2008

УПРАВЛЯЕМЫЙ АБСУРД

0
НОМЕР 7 (743) ОТ 13 ФЕВРАЛЯ 2008 г. Введите условия поиска Отправить форму поиска zavtra.ru Web
Владимир Архангельский
УПРАВЛЯЕМЫЙ АБСУРД

Как известно, идеальный вариант управляемых выборов — это когда, с одной стороны, присутствует видимая альтернативность, дабы соблюсти приличия перед заинтересованной аудиторией, но с другой, — победа необходимого кандидата надежно обеспечена.
Однако после того как потенциальные наблюдатели из Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ решили прогулять выборы, очевидно, что результаты выборов со стороны европейского сообщества будут подвергнуты сомнению.
А сама предвыборная гонка с чисткой потенциальных участников на стадии регистрации, квартетом — паноптикумом претендентов и унылой кампанией таит на предсказуемом выходе большие проблемы.
Надо сказать, что, собственно, предвыборной кампанией не перекармливают. Я на сегодняшний день посмотрел только одни дебаты, и то на региональном канале. Было ощущение, что наблюдаю беседу кандидатов в муниципальное собрание. Таков был уровень дискуссии. Жириновский привычно резвился, доверенные лица Зюганова и Богданова отбывали номер.
Коммунисты решили использовать выборы как трибуну, что логично, но куда более политическим был бы уход с выборов и фактическая делегитимизация системы управляемых выборов. Однако конфликт с Кремлём (с непредсказуемыми последствиями) в этом случае был бы неизбежен.
Особняком стоит преемник, на которого работает вся мощь системы. Дмитрий Медведев не участвует в предвыборных дебатах, продолжая опыт Путина и парламентской кампании "Единой России", которая максимально использовала административный ресурс и средства "информационной войны".
Подобная тактика положительно зарекомендовала себя на прошедших выборах в Госдуму, где главная задача была обеспечить явку. Дальше, как известно, не важно, кто как голосует, важно, кто и как считает.
Мимо выборов пролетел бывший премьер Касьянов. Центральная избирательная комиссия заявила, что проверка двух больших образцов подписей, собранных в поддержку Касьянова, выявила свыше 13% подделок. Но, несмотря на законность решения, политика в этом, несомненно, есть. То, что касьяновские подписи — фальшивка — это факт. Любой человек, непосредственно сталкивавшийся с этим процессом, знает, что сбор подписей — крайне сложное занятие. Собрать два миллиона подписей за месяц, практически не имея структур, просто невозможно. Для этого нужно несколько тысяч человек, работающие ежедневно с утра до вечера. Следовательно, речь шла о старом проверенном способе — переписывании телефонных баз.
Но тогда регистрация зависит исключительно от воли Кремля. Причем, рекомендую обойтись без соплей по поводу "путинского режима". В благословенные времена свободных выборов 96-го года Центризбирком влёгкую откинул председателя Московского Инвестиционного фонда Ушакова, рьяную демократку Старовойтову и малоадекватного борца с "красным фашизмом" Льва Убожко. Зато зарегистрировал Власова, Тулеева. Первые могли отнять голоса у Ельцина, вторые должны были играть на поле Зюганова. Особенно веселились мои знакомые ребята, которые поставляли подписи и тем, и другим штабам. Та же халтура в одном случае прокатила "на ура", в другом — была признана липой.
Если поверить официальным социологическим изысканиям Медведева должен ожидать процент единороссов плюс, возможно, прибавляются голоса совыдвинувших его эсеров, аграриев и "Гражданской силы". Но даже при этом пиршестве остаётся тридцать процентов, которые непонятно кто и как может разделить. Жириновский лично всегда получал меньше, чем ЛДПР. Масон Богданов? Но не велик в России электоральный уровень масонерии. Богданов наверняка получит голосов меньше, чем количество поставленных за него подписей.
Так что наличие лишних кандидатов Кремлю совершенно бы не помешало.
Популярный кандидат "против всех" отсутствует, а он бы вполне мог на себя взять большой процент и дать возможность политологам поразглагольствовать, а башням Кремля подумать о создании новых партий или регистрации имеющихся. Например, о допуске на политическую сцену русских националистов, общественный спрос на идеи которых весьма заметен.
Того же Касьянова можно было бы зарегистрировать и "валить", используя успешный опыт предыдущих кампаний. На парламентских выборах Никита Белых грозно стучал кулаком по столу. И настучал на процент, равный у социологов арифметической погрешности. Так что появление Касьянова или даже Каспарова на экране не сильно-то потревожило бы основы российской государственности. Легализация демифологизировала бы их, продемонстрировав реальный (очень незначительный) политический вес.
Значит, вырастает процент Зюганова. Получится, что число сторонников коммунистов за последние три месяца увеличилось на миллионы. Или же это будет фактическим признанием, что 2 декабря прошлого года КПРФ откровенно тормознули, осязаемо урезав реально набранный процент.
Если же оставить оппозиционеров в парламентских рамках, внутриполитические последствия могут быть гораздо серьёзнее.
Как блестяще показал Сергей Черняховский в статье "Победитель клоунов" (АПН): "При простом пересчете процентов от всех в проценты от этих кандидатов, мы получаем для Медведева около 80 %, для Жириновского 10 %, и для Зюганова около 8 %.
Конечно, сколько будут иметь двое последних — для власти более или менее все равно. Но если Медведев будет иметь 80 % — это уже проблема. И не одна.
Первая, риторическая — это как же? У Путина на вторых выборах рейтинг был 72 % — тогда как на первых — 52 %. Это как-то несправедливо. Незаслуженно.
Вторая, верификационная — незаслуженно — а значит и неправдоподобно. Как ни странно, но получив такой результат вполне реально — власть не получит длительной убедительности этого результата — и заставит говорить о "туркменизации" России.
Третий — реально властный. Медведев, продемонстрировав результат выше результата Путина, окажется более легитимным, чем последний. Моральное лидерство будет терять свою однозначность — и новый президент окажется уже ничем не обязанным нынешнему.
А значит — так или иначе, возникнет явный или скрытый конфликт. А значит — либо один из президентов должен будет покончить с намечающимся двоецентрием, либо элиту вновь ждет раскол, а страну — новое противоборство".
Сужение пространства легальной публичной политики в РФ не сильно печалит. Иное дело, что её подмена отработанным технологическим сценарием тоже не вдохновляет, ибо трансформация власти происходит в условиях нарастающей глобальной нестабильности. В этих условиях власти необходимо иметь реальную поддержку народа и консолидированный вменяемый политический класс. В условиях политического цирка сделать это крайне трудно. Общество может "забить" на соучастие в делах государства, а расколотая элита будет упражняться в подковёрной борьбе и решать собственные задачи.
Управляемые выборы могут закончиться неуправляемым кризисом.
Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой

1.0x