БРОНЕИЛЛЮЗИОН

№38 (722) от 19 сентября 2007 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Михаил Растопшин
БРОНЕИЛЛЮЗИОН
Непраздничные размышления после Дня танкистов
В ознаменование выдающихся заслуг танковых войск и танкостроителей в Победе Советского Союза в Великой Отечественной войне день 8 сентября 1946 года был провозглашен всенародным праздником. Сегодня измученные перестройками и реформами "стальные эскадроны" представляют собой старую, отслужившую свой срок, деградирующую бронетехнику. Вместе с тем, иллюзионисты различных рангов проводят под видом модернизации политику косметического ремонта устаревших образцов, выпущенных еще в далекие 60-80-е годы прошлого века. Более того, стратегия модернизации танкового парка России является иллюзорной попыткой сохранить паритет с имеющейся на вооружении бронетехникой стран НАТО. Ставка на модернизацию Т-72, Т-80, Т-90 не снимает с повестки дня проблему разунификации и все вытекающие сложности их боевого применения и эксплуатации. Что должна дать вялотекущая модернизация этих бронемашин? Какие боевые характеристики при этом будут достигнуты? На сколько боеспособен танковый парк России? Попробуем ответить на эти вопросы.
МОДЕРНИЗАЦИЯ
Начальник Главного автобронетанкового управления (ГАБТУ) Владислав Полонский считает: "Наша задача на нынешнем этапе — "доиспользовать" старую технику, а за счет модернизации более новых образцов, состоящих на вооружении, вывести их на уровень, сравнимый с лучшими зарубежными образцами" (ВПК № 21, 2005 г.). Целесообразность модернизации бронированных машин определяется тем, что модернизированные танки должны быть способны эффективно противостоять зарубежным танкам во временном интервале до принятия на вооружение нового поколения боевых машин. Заметим, что заявления в обобщенных формулировках (повышение огневой мощи, защищенности и подвижности) не позволяют налогоплательщику судить о целесообразности такой акции. Ответ на вопрос: что все же даст модернизация, можно найти в статье генерала Сергея Маева: "Состояние и перспективы развития зарубежного и отечественного бронетанкового вооружения и техники в первой четверти XXI века" (Вооружение. Политика. Конверсия. № 3, 2001 г.). Генерал С. Маев утверждает, что реализация мероприятий в соответствии с программой модернизации образцов бронетанкового вооружения и техники позволит по основным боевым свойствам достичь уровня серийных танков М1А1, "Леопард-2", "Челенджер", который соответствовал уровню 80-го года прошлого века. При этом не учитывается, что еще до завершения нашей модернизации танки М1А1 "Абрамс" , "Леопард-2", "Челенджер" превратятся в М1А2 SEP "Абрамс", "Леопард-2А6", "Челенджер-2" с повышенными боевыми характеристиками, недостижимыми для модернизированных российских танков Т-72, Т-80, Т-90. Другими словами, за деньги нашего налогоплательщика будут оплачены результаты модернизации, не позволяющей достичь уровня боевых свойств танков М1А2 SEP, "Леопард-2А6".
Традиционно главным боевым свойством отечественных танков считается их огневая мощь. При этом в качестве главного направления в модернизации определено создание единого унифицированного боевого отделения для танков Т-72, Т-80, Т-90, т.е. пушка, автомат заряжания, стабилизатор будут едины.
Поскольку к моменту отработки мероприятий по модернизации научно-технический задел советских времен полностью использован, то сложно ожидать повышения уровня огневой мощи наших танков, которая определяется эффективностью боеприпасов, входящих в танковый боекомплект. Боекомплект артиллерийских боеприпасов российских танков состоит из бронебойных подкалиберных снарядов (БПС), бронебойных кумулятивных снарядов (БКС), осколочно-фугасных снарядов (ОФС) и противотанковых управляемых ракет (ПТУР), запускаемых из ствола.
Включением в боекомплект наших танков ПТУР, как предполагалось, решалась следующая задача. Отечественные бронемашины могли поражать "Абрамсы" и "Леопарды" на дальности 5 км, а те, в свою очередь, — лишь на 2 км. Такая ситуация повышала бы выживаемость наших танков с более слабой защитой, чем у зарубежных бронемашин. Но боевые характеристики наших ПТУР оказались не на высоте (не пробивают фронтальные фрагменты защиты, плохо преодолевают ДЗ). Одновременно следует учитывать, что, например, западно-европейский театр военных действий имеет ландшафт, позволяющий вести стрельбу на дальности не более 2-3 км. По этой причине сразу исчезает преимущество "длинной руки".
С середины 90-х годов за рубежом системам активной защиты (АЗ) отводится главная роль в обеспечении защиты бронетанковой техники. Напомним, принцип действия АЗ состоит в том, что с помощью радиолокационных средств, установленных на танке, обнаруживаются подлетающий к нему боеприпас, на который оказывается воздействие с помощью создания на его пути высокоскоростного осколочного потока для его разрушения. Предусмотренная установка АЗ на танк М1А2 SEP полностью локализует действие ракет 9М119М, 9М128.
О низкой эффективности огня танковых пушек по наземным целям давно известно. Главными причинами этого является большое рассеивание точек падения ОФС по дальности и неудачная специфика разлета осколков.
Для борьбы с российскими танками в НАТО создано многократное количественное превосходство противотанковых средств с высокой эффективностью поражающего действия. Так, например, зарубежные БПС (М829А3, DМ43) пробивают броню толщиной более 600 мм, а БЧ ПТУР — толщиной 1200 мм, что значительно превышает характеристики бронезащиты отечественных танков.
К настоящему времени применительно к защите российских танков созданы комплексы, которые должны обеспечивать:
« предотвращение прицельного попадания в бронемашину противотанковых ракет второго поколения (комплекс оптоэлектронного подавления "Штора");
« поражение подлетающих, в том числе сверху, противотанковых боеприпасов (комплекс активной защиты "Арена");
« резкое снижение бронепробивного действия кумулятивных боеприпасов и БПС (комплексы навесной и встроенной ДЗ).
В этих условиях извечная проблема "снаряд-броня" обрела новые очертания. Активная борьба с противотанковыми средствами начинается уже при подлете к бронемашине и продолжается вплоть до начала непосредственного взаимодействия с броней танка. На первый взгляд кажется, что осуществлён комплекс мероприятий по созданию надёжной защиты танка, но в действительности всё обстоит иначе. Комплекс "Штора" предназначен только для воздействия на ракеты второго поколения с обратной связью, использующей трассер. На ракеты третьего поколения этот комплекс не оказывает никакого влияния. В этом случае остаётся надежда на активную защиту "Арена", если микроволновое оружие противника не выведет ее из строя. Следует напомнить, что комплекс АЗ "Арена" не способен бороться с БПС и ударными ядрами. Поскольку наши танки в большинстве не оснащены комплексами "Арена" и "Штора", то зарубежные ПТУР с тандемными БЧ будут надёжно преодолевать навесную и встроенную ДЗ. Заметим, что ДЗ наших танков осталась на уровне 1985 г. и сегодня такая защита уже не обеспечивает выживаемость российских бронемашин на поле боя, во-первых, потому, что все зарубежные ПТУР с тандемными БЧ преодолевают навесную и встроенную ДЗ с вероятностью не менее 0,8. И, во-вторых, бронепробиваемость БЧ большинства зарубежных ПТУР превосходит стойкость защиты наших танков. Так, бронепробиваемость основного заряда тандемных БЧ ракет Hellfire, НОТ2Т, Eryx, Milan2T, Javelin составляет соответственно 1200, 1100, 950, 880, 750 мм. Значительное превышение бронепробиваемости БЧ этих ракет над бронестойкостью защиты танков свидетельствует об их высоком заброневом действии.
Слабая защита верхней части корпуса и башни танков привела к разработке и принятию на вооружение ПТРК малой дальности Predator и большой дальности TOW-2B (США), которые оснащены БЧ на принципе ударного ядра. Ракеты этих комплексов поражают цель при пролете над ней. Подрыв БЧ осуществляется с помощью неконтактного взрывателя. ПТУР TOW-2B хорошо показал себя в ходе боевых действий в зоне Персидского залива в 1991 г. Одновременно слабая защита "крыши" танков предопределила создание за рубежом кассетных самоприцеливающихся (СПБЭ) и самонаводящихся (СНБЭ) боевых элементов, которыми начиняются различные боеприпасы. Так, в области авиационного кассетного оружия для борьбы с бронетехникой в США, Германии, Франции, Великобритании осуществлены программы по созданию контейнеров с СПБЭ, запускаемых вне зоны действия ПВО. Современные тенденции ведения боевых действий способствовали созданию за рубежом артиллерийских снарядов, снаряженных СПБЭ (Skeet — США, SMArt-155 — ФРГ, BONUS — Швеция и др.). СПБЭ действуют по принципу "выстрелил-забыл", т.е. реализуются процессы автономного обнаружения, захвата и наведения боеприпаса на цель. БЧ самоприцеливающегося боевого элемента образуют ударное ядро, которое наносит удар по крыше танка.
Иллюзионисты постоянно твердят, что уменьшение высоты танка — самый надежный способ уменьшения лобовой проекции, которая, с одной стороны, уменьшает вероятность попадания боеприпасов, а, с другой — позволяет усилить защиту лобовых зон бронемашины. Одновременно считается достижением — малые габариты наших танков и в 2 раза меньший внутренний объем, чем у зарубежных машин. Для всей гаммы зарубежных управляемых противотанковых средств высота и габариты наших танков не имеют никакого значения. При этом удары по ним будут наноситься в глубине нашей обороны по незащищенной крыше, а также с помощью дистанционного минирования по слабой защите со стороны днища. Другими словами, наши танки со стороны крыши и днища остаются практически незащищенными.
В 2006 г. планировалось модернизировать 139 танков Т-72, Т-80, Т-90. С такими темпами работ на модернизацию 12800 этих бронемашин потребуется 92 года.
Интересно, ощущают ли высокопоставленные иллюзионисты, что российскую бронетехнику подобная вялотекущая модернизация не спасет? Пора понять, что для "стальных эскадронов" наступило время катастрофы.
РАЗУНИФИКАЦИЯ
В свое время бывший начальник ГАБТУ Александр Галкин по поводу "разномарочности" танков писал (Армейский сборник № 1, 1996 г.): "Ведь в последние годы мы имели на вооружении три танка Т-64, Т-72, Т-80, различавшиеся незначительно по основным характеристикам, но конструктивно существенно. Это порождало огромные сложности в обеспечении войск горюче-смазочными материалами, запасными частями, инструментом, оборудованием и средствами обслуживания. Да и с экономической точки зрения содержание такого разнообразного парка боевых машин расточительно". Пришедший на смену А. Галкину генерал С. Маев по этому поводу отмечал (Армейский сборник № 9, 1995 г.), что разунификация образцов вооружений — самое уродливое явление в технической оснащенности наших Вооруженных Сил. Разунификация боевых образцов влечет за собой разунификацию средств технического обслуживания и ремонта в геометрической прогрессии.
На вооружении продолжают оставаться старые танки. В 2001 г. начальник ГАБТУ Сергей Маев установил, что только 4 тыс. из 20 тыс. танков ВС РФ соответствуют современным требованиям (НВО № 35, 2001 г.). Главком Сухопутных войск Алексей Маслов, отвечая на вопрос корреспондента (ВПК № 33, 2005 г.): "Чем вооружены сегодня танковые войска России?", отметил, что "В настоящее время на вооружении российской армии — более 3500 танков Т-80 различных модификаций, 4000 — Т-64, 8000 — Т-62, 9000 — Т-72 и более 300 танков Т-90". Если все это сложить, то получится 24800 машин. Но уже в 2006 г. А. Маслов на тот же вопрос (ВПК № 36, 2006 г.) приводит другие данные: "В настоящее время на вооружении Сухопутных войск находится около 12 тыс. танков различных модификаций, начиная с Т-55 и завершая Т-90". Интересная история — за год танков стало вдвое меньше. Да еще появился древний Т-55. Одновременно А. Маслов в 2005 г. отмечал, что удельный вес современных образцов составляет не более 20%, но уже в 2006 г. доля современных модификаций боевых машин — только 4%. Интересно, по каким причинам за год количество танков уменьшилось в 2 раза и в 5 раз уменьшилась доля современных модификаций боевых машин?
В каком состоянии находится разунификация сегодня?
Как следует из заявлений военачальников, в Сухопутные войска будут поступать модернизированные танки Т-72, Т-80 и Т-90. Другими словами, самое уродливое явление — разунификация продолжается.
ДЕГРАДАЦИЯ
"Броня крепка и танки наши быстры…" — распевала десятилетиями наша страна. Но некогда ведущая танковая держава за последние 15 лет деградировала по всем показателям, от которых зависит боеспособность наших бронемашин.
Настораживает рыночная цена наших танков: она не превышает 2-2,5 миллионов долларов. Для сравнения: цена американского "Абрамса" в зависимости от комплектации колеблется от 4 до 7 миллионов, а французский "Леклерк" — 9-10 миллионов долларов. Это говорит об одном: либо мы не умеем торговать, либо наши танки хуже зарубежных. То и другое, разумеется, плохо
Большое значение имеет живучесть ствола танковой пушки, т.е. способность выдерживать заданное количество выстрелов без снижения баллистических характеристик ниже допустимой величины. Живучесть оценивается числом выстрелов, после которых труба ствола подлежит замене. Живучесть ствола пушек танков М1А2, "Леопард-2А6" определяется 700 выстрелами БПС, а российского Т-90 — всего лишь 400 выстрелами. Это позорное соотношение сохраняется уже на протяжении 30 лет.
Вместе с тем, у танков НАТО имеется превосходство не только в бронепробиваемости БПС, но и в точности стрельбы на дальностях до 2,5-3 км. Танки НАТО также дальше видят ночью за счет использования тепловизионных приборов.
Модернизация танка М1А2 в М1А2 SEP, в отличие от российской модернизации, предусматривает совершенствование вооружения, броневой защиты с одновременным внедрением интегрированной бортовой информационно-управляющей системы (БИУС). По этой причине танки наряду с традиционными боевыми свойствами (огневой мощью, подвижностью и защищенностью) приобрели новое — командную управляемость, реализация которой обеспечивается БИУС. В свою очередь БИУС сопрягается с автоматизированной системой управления тактического звена и позволяет вести обмен боевой и разведывательной информацией между бронемашинами и пунктами управления, в том числе различных родов войск. В настоящее время такие системы установлены на танке М1А2 SEP (США), "Леклерк" (Франция), "Леопард-2А5" (ФРГ), "Челленджер-2" (Великобритания), БМП М-2А3 "Брэдли" (США). Но главное заключается в том, что командная управляемость входит в комплекс защитных мероприятий, благодаря которым экипаж заранее предупреждается о возможной угрозе. При этом картина тактической обстановки о расположении своих войск и противника постоянно обновляется на экране дисплея командира машины, что позволяет вовремя принять меры по отражению угрозы.
Для развития нового свойства бронемашин — командной управляемости в 2001 г. была утверждена российская "Концепция создания и развития БИУС для образцов бронетанкового вооружения и техники". Но до настоящего времени отсутствуют результаты НИОКР по разработке унифицированных бортовых информационно-управляемых систем. Таким образом, к настоящему времени наши танки остались без нового важного свойства — командной управляемости.
О состоянии боеспособности отечественного танкового парка могут говорить следующие соображения. Немалый отечественный опыт эксплуатации свидетельствует о том, что все танки, с момента изготовления или после капитального ремонта которых прошло более 10 лет, не могут считаться боеспособными. Заметим, что проводимая модернизация танков Т-72Б, Т-72Б1, Т-80Б, Т-80У, Т-90, не обеспечивающая достижения уровня боевых свойств танков М1А2 SEP, "Леопард-2А6", не повышает боеспособность танкового парка России применительно к современным боевым условиям.
Примером затяжной деградации является созданная НИИ стали более 20 лет тому назад встроенная ДЗ с грубыми ошибками, которые не исправлены до сих пор. Известно, что эффективность ДЗ определяется длиной ее элементов (с ВВ) в плоскости взаимодействия. Этому правилу следовали зарубежные конструкторы, создав ДЗ с элементами длиной 500 мм, а наши разработчики без особых раздумий выбрали длину 250 мм. Зарубежная ДЗ с длиной элемента 500 мм позволяет бороться как со старыми моноблочными кумулятивными боеприпасами, так и с тандемными при их попадании в верхнюю половину контейнера ДЗ.
За первой ошибкой последовала вторая: для экспериментальной отработки отечественных ПТУР с тандемными боевыми частями в качестве "имитатора" зарубежной ДЗ НИИ стали предложил блок отечественной ДЗ с тем же элементом длиной 250 мм. Другими словами, была совершена грубейшая ошибка, повлекшая за собой создание семейства малоэффективных тандемных боеприпасов (включая танковые ПТУР 9М128, 9М119М).
И, наконец, третья предательская ошибка заключается в том, что отработка БПС 3БМ48 велась с помощью вышеупомянутого "имитатора" с заведомо заниженными характеристиками, исключающими подрыв снаряжения ДЗ и активное воздействие метаемых стальных пластин на БПС. Снаряд 3БМ48 не будет преодолевать встроенную ДЗ зарубежных танков.
К чему же приведет стратегия "доиспользования" старых танков Т-72, Т-80, Т-90 путем их модернизации, которая не предусматривает внедрения суперсовременных компьютерных технологий, космических средств разведки, связи, целеуказания? Главное, наши танки перестали быть универсальным боевым ударным средством Вооруженных Сил России.
Сегодня танкостроение требует форсированного развития и избавления от иллюзионистов, которые маскируют с помощью модернизации продолжающуюся деградацию отечественной бронетехники.
Автор — кандидат технических наук