ПРЕМЬЕР СЕЗОНА

№38 (722) от 19 сентября 2007 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Николай Коньков
ПРЕМЬЕР СЕЗОНА
Смена правительства и выборы-2007
Отставка правительства Михаила Фрадкова и назначение премьер-министром Виктора Зубкова резко изменили "предвыборный пейзаж" в России. Причем не только в "дальнем свете" президентских выборов, но и в "ближнем свете" выборов парламентских.
Эти изменения касаются прежде всего явного отказа Кремля от "партийного" механизма трансферта власти. Несмотря на то, что кандидаты на пост президента будут выдвигаться политическими партиями, пресловутый "административный ресурс" на местах практически распылен созданием "Справедливой России" и уже подчеркнутой "внепартийностью" нового премьера, видимо, обладающего достаточно полной информацией о состоянии финансовых счетов не только олигархов и бизнесменов, но также влиятельных федеральных и региональных чиновников. Которые не за совесть, так за страх должны будут поддержать "путинскую" кандидатуру на высший государственный пост Российской Федерации — даже независимо от того, какой именно партии будет доверено выдвинуть его формально.
Впрочем, неопределенность в этом вопросе будет поддерживаться Путиным максимально возможное время и вряд ли окажется полностью зависимой даже от результатов выборов в Госдуму. Более того, низкий результат "Единой России" — не абсолютно низкий, а низкий относительно ее нынешнего монопольного положения в российском парламенте — парадоксальным образом оказывается для Кремля гораздо выгоднее, чем безоговорочная победа "медведей".
И если в 2003 году, накануне прошлых выборов, генпрокуратура организовала показательный арест Михаила Ходорковского, представив КПРФ как "партию олигархов", а будущую "партию власти" — напротив, как беспощадных борцов с олигархией, то сегодня, наверное, стоит ждать каких-то громких коррупционных процессов над видными федеральными и региональными чиновниками, " по должности" имеющими отношение всё к той же "Единой России". Дескать, "план Путина" — планом Путина, но вот отдельные несознательные сторонники в ваших рядах, дискредитируют и вас, и президента. Давайте поэтому так: мухи — отдельно, котлеты — отдельно…
Собственно, этот процесс уже давно пошел: многочисленные отставки губернаторов, аресты мэров и тому подобные "чистки" за весну-лето текущего года затронули практически всю Россию, от Владивостока до Калининграда, на великом торговом пути XXI века, "из китайцев в немцы". Со сменой правительства эти отдельные и казавшиеся разрозненными фрагменты, наконец-то, складываются в некую цельную и вполне различимую картину.
Даже в самой безграничной лояльности, видимо, тоже должны существовать свои внутренние границы. И когда "медведи" на всю страну заявили, что готовы продолжать "курс Путина" даже без Путина, они самим себе оказали настоящую "медвежью услугу", как-то чересчур уж простодушно восприняв всё, что действующий президент публично говорил о своем "третьем сроке".
Впрочем, это и не удивительно — чего еще ожидать от деятелей, подаривших миру такие бессмертные афоризмы, как "парламент — не место для дискуссий!"? Подобные скрытые претензии на политическую самостоятельность под вывеской сверхлояльности вряд ли слишком порадовали действующего президента России.
Почему-то ведь его "премьерский" выбор пал вовсе не на штатного "единоросса" Сергея Иванова, которого очень и очень многие прочили на "трамплинное" к президентству кресло главы правительства, а на куда более нейтральную в партийном (не политическом, а партийном) плане фигуру.
Кроме того, на очередной встрече с участниками "Валдайского форума" Путин особый акцент сделал на "двухпартийности" созданной им в России политической системы и на необходимости перехода к более социально направленному курсу государства. Общий смысл его высказываний прозвучал так: если с этим не справится "Единая Россия", значит, будет справляться "Справедливая Россия".
В условиях хорошо известного и достаточно жесткого неприятия политического проекта "эсеров" многими представителями президентской администрации, включая Владислава Суркова, высказывание Путина на тему, кто у кого на самом деле работает, тоже расставляет определенные предвыборные акценты.
А именно: заданный администрацией сценарий, согласно которому в Госдуму V созыва пройдут четыре партии, а именно — "медведи" (до 45% голосов), "эсеры" (до 15% голосов), коммунисты (до 10% голосов) и либерал-демократы (до 9% голосов), может быть серьезно откорректирован. И не в пользу "Единой России".
Правда, пока еще не слишком понятно, сумеют ли "оппозиционные" "Единой России" партии "первого ряда" воспользоваться предоставленным им шансом и взять дополнительные мандаты.
Проблема здесь в том, что все они — сознательно или инстинктивно — ощущают своим главным конкурентом на выборах вовсе не "единоросов", а друг друга, на все лады варьируя хотя и давний, но, вне всякого сомнения, гениальный политический лозунг Жириновского: "Мы за русских, мы за бедных!" Иными словами, на поле социальной справедливости и решения национального вопроса в России наблюдается весьма ощутимая "внутривидовая борьба" партий социал-патриотической направленности. При этом вместо более четкого сегментирования своего электората руководство и КПРФ, и "Справедливой России", судя по всему, напротив, стремится охватить как можно более широкий спектр протестного электората, условно говоря, гоняясь сразу за двумя зайцами.
Но попытки коммунистов "патриотизироваться" ("борьба с неотроцкистами", безотносительно к ее действительным внутрипартийным причинам, подается именно в этом аспекте), а "справедливороссов", напротив, "социализироваться" — только усиливают неопределенность предпочтений избирателей на этом протестном социал-патриотическом фланге нашего общества.
Публикация "промироновской" газетой "Жизнь" скандального "репортажа" об особенностях летнего отдыха лидера КПРФ в Крыму — всё оттуда, из той же тупиковой предвыборной стратегии. В системной аналитике подобные стратегии давно отнесены к "игре с нулевым результатом", когда проигрыш одного участника автоматически означает выигрыш другого. Но политический процесс даже в выборной своей части не является игрой с нулевым результатом. Даже те избиратели, которые под влиянием подобных "черных пиар-технологий" действительно не станут голосовать за "партию Зюганова", вовсе не пойдут от этого голосовать за "партию Миронова". И наоборот.
При желании нетрудно подсчитать реальные результаты подобной "внутривидовой" конкуренции и оценить их эффективность с точки зрения конечного "политического продукта".
Выглядящий куда более "карикатурным", чем Миронов или Зюганов, Жириновский, тем не менее, четко знает свою выборную нишу и работает только на нее. Люмпен-интеллигенция, люмпен-пролетариат, люмпен-буржуазия (да, есть такая, и в немалом количестве) — этот социальный продукт "рыночных реформ" и "Вольфович" в политическом плане идеально дополняют друг друга. А уж приход в эту семейно-политическую корпорацию Андрея Лугового с темой "англичанка гадит" — очередное попадание "в десятку".
То есть главная проблема социально-патриотического "фланга" заключается сегодня вовсе не в "дележе электората", а в его максимальной мобилизации путем выработки четкой системы лозунгов, отвечающих четкой, программной системе ценностей. По этому поводу постоянно недоумевают многие аналитики: как же так, страна по своим убеждениям "левая", а правительство проводит самый жесткий праволиберальный курс? Но когда в ходе публичных дебатов оказывается, что программа коммунистов практически ничем не отличается от программы "Единой России", то на основании чего прикажете делать свой выбор "среднему" избирателю? На основании административного ресурса, если нет "ресурса" идеологического?
В ходе этой сложной предвыборной суеты неизбежно освобождается место для "второго ряда" партий того же социал-патриотического толка, наподобие "Патриотов России" или Партии Социальной справедливости.
Сегодня их воспринимают по большей части как "контрпроекты" главной "партии власти", направленные против "больших" ее оппонентов — КПРФ и "Справедливой России", подобно тому, как в борьбе против Ельцина Горбачев пытался использовать потенциал российских автономий. Не будем с этим ни спорить, ни соглашаться — в какой-то мере и партия большевиков была "проектом" охранки.
Но если предположить (ну, можем же мы предположить — например, имея в виду переговоры между рогозинской "Великой Россией" и семигинской "Партией патриотов России"), что эти небольшие организации смогут четко сформулировать собственную и адекватную какому-то сегменту нашего общества "систему ценностей" (а "донести" ее до избирателей — вопрос только технический и финансовый), "административный" прогноз по выборам может быть в значительной степени скорректирован. По крайней мере, сегодня, после смены правительства, такое "окно возможностей" у оппонентов "Единой России" реально открылось. Вопрос в том, смогут ли (и захотят ли) они им воспользоваться? То есть, по большому счету, оппоненты ли это?