№26 (710) от 27 июня 2007 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Татьяна Миронова
В ОБХОД ЗАКОНА
Первому заместителю
генерального прокурора РФ
Буксману А.Э.
от Мироновой Т.Л.,
матери незаконно привлеченного
к уголовной ответственности
и содержащегося под стражей
в СИЗО 99/1 Ивана Миронова
Уважаемый Александр Эммануилович!
Вы осуществляете надзор за следствием по делам, находящимся в производстве Генеральной прокуратуры России. Неоднократно выступая в средствах массовой информации, Вы говорили о необходимости усиления надзора за законностью. Этому же вопросу было посвящено и выступление Вашего коллеги С.Г. Кехлерова на страницах "Российской газеты" от 24 мая 2007 года. В то же время следователи по особо важным делам вашего ведомства, видимо, полагают, что соблюдать закон для них не обязательно, им позволительно безнаказанно нарушать нормы материального и процессуального права. Прошу проверить обоснованность предъявленного обвинения моему сыну Миронову Ивану Борисовичу, поскольку полученный на мое обращение к генеральному прокурору Ю.Я. Чайке ответ, подписанный неким Бахтияровым, является просто отпиской. Постановление о привлечении к уголовной ответственности Ивана Борисовича Миронова за терроризм и другие тяжкие преступления от 1 марта 2007 года представляет собой, похоже, домыслы следователя по особо важным делам И.В. Краснова и никакими доказательствами, ни прямыми, ни косвенными, не подтверждено. Таким же необоснованным является и первое постановление от 12 декабря 2006 года, по которому Иван обвиняется по ч.2 ст.205 и ч.3 ст.30 УК РФ в покушении на убийство А.Б.Чубайса — это постановление было вынесено сразу после задержания Ивана.
На каком основании Иван обвиняется в совершении террористического акта — в посягательстве на жизнь государственного деятеля А.Б. Чубайса с целью прекращения таковой и мести за нее, если Чубайс прекратил всякую государственную деятельность, когда мой сын был несовершеннолетним, учился в школе и с Чубайсом нигде никогда не общался? Почему следствие считает до сих пор А.Б. Чубайса государственным деятелем, хоть скоро уже 10 лет, как он таковым не является? Не пересекались пути моего сына и с общественной деятельностью А.Б.Чубайса в качестве заместителя председателя Союза правых сил. Будучи допрошенным в суде по делу В.В.Квачкова, Р.П.Яшина, А.И.Найденова, А.Б.Чубайс Ивана Миронова не изобличал. Кто стрелял по машинам, Чубайс не видел, но подозревает, что преступниками могли быть экстремистски настроенные военные из Союза советских офицеров и КПРФ. Мой сын ни в одной из названных партий не состоит. В своих показаниях в суде Чубайс также не упоминал о своей государственной деятельности, за которую ему могли бы мстить, тем более что его государственная деятельность свелась к проведению печально известных приватизации и дефолта, что подтверждается документально материалами Счетной Палаты. В том же судебном заседании А.Б.Чубайс рассказал о том, что в ноябре 2002 года на него готовилось покушение, о чем ему сообщили сотрудники службы безопасности. И тогда он также подозревал в причастности к покушению военных и КПРФ.
Прошу Вас, Александр Эммануилович, проверить, на каком основании А.Б.Чубайс именуется государственным деятелем даже без добавления слова "бывший", какую конкретно государственную деятельность намеревался прекратить мой сын и за какие дела он мог мстить А.Б.Чубайсу? Те же самые вопросы я ставлю перед Вами в отношении общественной деятельности А.Б.Чубайса.
Александр Эммануилович, прошу дать указание о допросе А.Б.Чубайса по делу Ивана Миронова с выяснением всех обстоятельств, на основании которых Чубайс после ареста моего сына заявлял корреспонденту НТВ о том, что Иван в него стрелял. Прошу дать указание истребовать и приобщить к делу материалы проверки якобы готовившегося покушения на А.Б.Чубайса в ноябре 2002 года или хотя бы постановление соответствующих органов по этому происшествию. Прошу истребовать и приобщить к делу материалы об объявлении в федеральный розыск Ивана Миронова в апреле 2005 года, поскольку Иван от следствия не скрывался. Никаких повесток о явке сына в следственные органы ни ему, ни мне не поступало, обыски не производились. Сын обучался в очной аспирантуре МПГУ, вел со студентами семинарские занятия, что подтвердить не составит никакого труда.
Объявление моего сына в розыск расцениваю как предлог для более облегченной санкции на арест или для выделения материалов из дела В.В.Квачкова в отдельное производство, поскольку против Ивана никаких доказательств собрано не было.
Следователь И.В.Краснов обвиняет Ивана во вступлении в преступный сговор с В.В.Квачковым, Р.П. Яшиным, А.И.Найденовым с целью осуществления покушения на А.Б.Чубайса, в установлении места его жительства, в приобретении совместно с указанными лицами в неустановленном месте у неустановленных лиц двух автоматов системы Калашникова, боеприпасов к ним, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств в неустановленном месте и неустановленной марки, в изготовлении самодельного взрывного устройства, в использовании для подготовки и совершения преступления принадлежавшей ему автомашины и неустановленной марки ВАЗа, в выборе места для совершения преступления на участке Минского шоссе, в установлении в ночное время в этом месте взрывного устройства, в выборе места засады, в прибытии утром 17 марта 2005 года в 7 часов 20 минут и приведении в действие взрывного устройства, в обстреле автомашины А.Б.Чубайса и его охранников.
Допустимо ли вот так, чохом, без конкретизации действий Ивана обвинять его в совершении этих преступлений? Очевидцы события утверждают, что стреляли двое, бежали двое, в машину садились двое. Следы выстрелов обнаружены из двух стволов. Автомашина на месте происшествия была одна и увозила двоих. Свидетели происшествия охранники Чубайса Клочков, Хлебников и Моргунов заявили о двух выходивших из леса, стрелявших, бежавших, а группу лиц наблюдали лишь 10 марта. Был ли в этой группе Иван, неизвестно, поскольку опознания не делалось, а в проведении опознания адвокатам Ивана было категорически отказано.
В декабре 2006 года по основному делу В.В.Квачкова, Р.П.Яшина и А.И.Найденова по ходатайству прокурора С. Артемьевой почему-то отвели всех присяжных заседателей, и дело начали слушать с новым составом коллегии присяжных. Почему же не объединили дело Ивана Миронова, который к тому времени был уже арестован, с основным делом на основании ст. 237 УПК? Прошу проверить, приобщены ли к делу материалы об алиби моего сына утром 17 марта 2007 года находившегося у себя дома, где его видели соседи, а его автомашина с разобранным двигателем задолго до этого дня находилась в автосервисе. Прошу проверить обоснованность содержания под стражей моего сына, а также обоснованность продления этого содержания до 9 месяцев, ведь по делу никакого следствия не ведется все те полгода, пока Иван находится в СИЗО. Подобное положение не позволяет продлевать следствие, чего же ждет следователь И.В.Краснов? Приговора по делу В.В. Квачкова? Но он должен знать, что статья 90 УПК не позволяет положить дело с обвинительным приговором в основу обвинения другого лица, если оно не участвовало в судебном разбирательстве.
Несколько слов о сыне. Ивану Миронову 26 лет, он окончил исторический факультет МПГУ с красным дипломом, поступил в очную аспирантуру МПГУ и успешно завершил диссертационное исследование. Должен был весной этого года защищать диссертацию на звание кандидата исторических наук. Он автор многих научных и публицистических статей, посвященных истории России XIX века, на днях выходит его книга — серьезное историческое исследование проблемы отторжения от России ее Северо-Американских колоний — Аляски. Образ аспиранта-историка, признаться, никак не вяжется с рисуемым следователем Красновым портретом террориста. Логичнее предположить иное: арест и содержание моего сына под стражей является средством давления на его отца экс-министра печати Бориса Сергеевича Миронова, преследуемого за политические взгляды. Возможно ли в России использование института заложничества с целью подавления инакомыслия?
Прошу Вас, уважаемый Александр Эммануилович, поручить грамотному, ответственному специалисту с учетом доводов, изложенных в моем обращении, проверить законность и обоснованность привлечения Ивана Борисовича Миронова к уголовной ответственности, а также законность его содержания под стражей, и решить вопрос об освобождении моего сына из-под стражи и прекращении уголовного преследования.
Надеюсь получить ответы на поставленные мной вопросы от Вас лично.
1.0x
