№22 (706) от 30 мая 2007 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Анна Серафимова
ЖИЛИ-БЫЛИ
Население у нас в основном безграмотное, поэтому важнейшим из искусств для нас является кино. В.И.Ленин понимал важность влияния искусства на массы. Понимал: пока население безграмотное, нужно развивать доступные для него виды искусства. При этом делать всё возможное, чтобы доступны стали все виды прекрасного. Потому и говорил: "Учиться, учиться и учиться". Эту эстафету ликвидации безграмотности и приобщения граждан страны к искусству и в качестве зрителей, и в роли творцов, подхватил И.В.Сталин, при котором был настоящий расцвет культуры и искусств.
Как те слова о важнейшем из искусств были актуальны в начале двадцатого века, так и в начале двадцать первого стали актуальными. Потому что население у нас становится безграмотным. Девиз руководителей нынешних: "Дичать, дичать и дичать!" Власти делают всё, чтобы так и было. Но за всеми видами искусств разве уследишь? Как они там что сеют и в каком духе воспитывают? Симфония что в душе породит? О чём композитор на языке звуков в виде мелодий или какофоний рассуждает, к чему призывает? К буре и натиску какому-нибудь. Книжки, поди, тоже, все перечитай! Какие там вольнолюбивцы что проповедуют? А басню возьмут да напишут? А люди возьмут да прочитают! И никакой закон об экстремизме, в переводе на русский звучащий "о начальстве либо хорошо, либо ничего" (власти почему-то хотят, чтобы он них как покойниках), не поможет. Если писака возьмёт да и выведет тебя, начальника, шакалом или ослом, что с ним сделаешь, с иносказателем? Как докажешь, что осёл — это ты и есть?
А за кино уследишь вполне. Занятие это штучное, дорогое, и через финансы можно действенную цензуру организовать. Тем более, большее число фильмов как финансировало государство, так и финансирует. Тут возможна легчайшая цензура: "Этому дала, этому дала, а этому — не дала". О том, насколько важно кино для властей в деле формирования настроения и умопомыслов населения, свидетельствует внимание к этой отрасли, забота о ней государства, обилие фильмов на экранах. Всякого кина хватает. Думается, столько денег, сколько выделят государство на съемки одного фильма, не выделяет на всех писателей страны вместе взятых. Через кино преподают историю, знакомят с искусствами. Таким образом владеют умами и настроениями практически тотально. Кино доступно если не в кинотеатре, то на телеэкране во всяком случае. Сейчас народу в основном не до книжек, не до концертов, не до музеев, на которые денег нет. Посещение театра или музея сопряжено не только с покупкой билета, но и с тратами на транспорт, поскольку беднота в редком случае ныне живёт в центре городов, где театры. музеи располагаются. Да и хочется выпить чаю в буфете, купить программку. Если учесть, что на зрелищные мероприятия поодиночке ходить не принято, то траты на посещение музея или театра семьёй выливаются в копеечку. Так что эти искусства для подавляющего числа наших сограждан — недоступны, заблокированы для них таким надёжнейшим демократическим средством, как цены. Заметим, что цена билетов не окупает трат театров и музеев на их содержание, и они дотируются из государственного бюджета. Т. е. бедные, являющиеся основными налогоплательщиками, оплачивают походы более имущих в театры. И такое положение с финансированием богатых бедными повсеместно, во всех областях нашей жизни. И ни одного случая, чтобы было наоборот! При этом о нищих спонсорах нигде ни слова, а если Дерипаска купит детдому вязанку книг, то телеканалы всей Руси неделю заходятся в подобострастно-умилительном восторге: социальная ответственность бизнеса! Благотворительность и меценатство вновь осчастливило нас!
Ещё любят власти и демократы погундеть, что цена билетов на зрелищные мероприятия не так велика, и не потому люди не посещают музеи. что денег нет, а по другим причинам (под другой причиной подразумевается "быдло потому что").
Но это — осмысленная ложь. К примеру, цена билета в известнейший европейский музей повысилась на 1 евро: с 3,50 до 4,0 (со 105 рублей до 140) — на треть. Посещаемость сразу упала тоже на треть. Это при том, что в Европе существует зарплатный минимум, ниже которого работнику нельзя платить. Ниже 50 евро в день эта планка не опускается, кажется, ни в одной из европейских стран. И, тем не менее, 1 евро — тысячная часть зарплаты, для них является непомерным повышением. И у нас посчитайте, какое соотношение у самых низкооплачиваемых (а для Европы мы от них и плясали) к цене билета в Третьяковскую галерею? От 60 до 120 рублей. То есть у нас билет в Третьяковку или другой музей этого уровня должен, исходя из минималки в 1100 рублей, стоить около 3 рублей.
Очень яркой демонстрацией того, насколько влияют материальные возможности человека на посещение им храмов культуры, являются очереди у наших музеев во Всемирный день музеев: когда музеи бесплатны для посещения. Музейные работники свидетельствуют: посетителей больше, чем обычно, в несколько раз. а очередь в Третьяковскую галерею, когда мы подошли к ней уже к вечеру, растянулась, извиваясь змейкой, до метро, днем было ещё больше. И в очереди стояли отнюдь не только неимущие пенсионеры, но было много вполне успешной на вид молодёжи, людей среднего возраста. Стояли семьями. Действительно, не всякой семье из четырех человек по карману выложить 400 рублей на посещение музея.
Так что хорошо забытое старое "народ у нас в основном безграмотный" стало нашей нехорошей действительностью.
1.0x
