№20 (704) от 16 мая 2007 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Илья Константинов
ВОЗВРАЩЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ
За последние месяцы в нашем обществе оформилась и бурно развивается дискуссия относительно идеологических основ, которые должны обеспечить России длительную и поступательную историческую перспективу. В этом плане выдвинутые газетой "Завтра" идеологемы "Пятой империи", "третьего срока и преемственности политической власти", "общего дела" стали важным, если не исходным, рубежом подобного дискурса для политической оппозиции. В значительной мере поиск новой идеологии вела и власть, которая в последние годы сталкивается с растущими внутренними и внешними вызовами.
Действительно, Россия вступает в новый этап своего развития. Этап укрепления своей роли и положения в мировом сообществе, восстановления своих базовых социально-экономических ценностей и характеристик. Но, наряду с поворотом к развитию, сейчас мы ощущаем, как никогда ранее, мощнейшее противодействие практически по всем азимутам. В особенности в политике и идеологии. В этом смысле показательно выступление Путина с очередным (и, может быть, последним) президентским Посланием. Оно, хотя и вызвало оживленную дискуссию в СМИ, но, на мой взгляд, оказалось недооцененным большинством комментаторов. Может быть, дело в шуточной интонации, которой Владимир Путин порой маскирует самые серьезные свои заявления. В данном случае некоторых смутили слова: "старинная русская забава" применительно к поиску национальной идеи.
А зря! Это лишь проявление личной скромности Владимира Путина, несколько стесняющегося роли главного национального идеолога.
Впрочем, всё было сказано им достаточно ясно: "…фактически, в каждом из моих восьми Посланий Федеральному Собранию давалась не только оценка ситуации в стране и ее положения в мире, но и определялись приоритеты, в том числе и долгосрочные приоритеты в социальной сфере, в экономике, во внешней и внутренней политике, в области безопасности и обороны. По сути, это и есть, может быть не полный, но все-таки достаточно конкретный и основательный, концептуальный план развития России".
Таким образом, Президент признается, что регулярно и небезуспешно занимался поиском новой, адекватной требованиям времени, идеологии российского государства! Более того, де-факто разработка и претворение в жизнь новой идеологии выразилась в осуществлении приоритетных национальных проектов, которые осуществляются под эгидой Д.Медведева.
К началу 2007 года в России сложились условия для превращения давно вызревавших идей и принципов в новую идеологию, т.е. систему взглядов, которую можно назвать по-разному, но, по моему мнению, это скорее всего "социально-консервативный" вариант обеспечения деятельности государства и общества. Идеология социального консерватизма — это специфически российская форма идеологии либерального консерватизма, ставшего в последние годы ведущей идеологией большинства развитых стран.
В основе новой идеологии лежит главная идея: развитие человека, его потенциала — не только цель, но и средство развития общества. Эта ключевая идея стала общепринятой в общественном мнении Запада. В той или иной форме она становится доминирующей и в России. Может быть, этот процесс еще не завершился, но совершенно ясна общая тенденция, направленность движения. Впервые за многие десятилетия в России человек, его возможности оказались в центре внимания элиты, в фокусе действий власти. Кроме того, социальная сторона жизнедеятельности общества и государства становится ведущей, определяющей темпы не только социального, но и экономического развития.
Эти и другие положения социального консерватизма — суть новой идеологемы, которая сформировалась в последние годы в условиях глобализации в развитых странах. Нам необходимо найти и выработать свой ответ "глобализации". И здесь пролегает основной маршрут нашего идеологического становления.
Глобализация и появление новой идеологии — два взаимосвязанных процесса, чья взаимосвязь, однако, обнаруживается далеко не всегда. Глобализация либо уничтожает национальное государство, либо мотивирует появление новой идеологии, скрепляющей общество и государство
Если глобализация идет "самостийно" и бесконтрольно, то складывается схема медленного и неизбежного отмирания национального государства как такового и полная нивелировка национального общества. Полностью закрыться от тенденций глобализации в современном мире невозможно и было бы вообще непростительно глупо, поскольку такой выбор предполагал бы нарастающее наше отставание.
Между тем, органичное сочетание плюсов глобализации и сохранения собственной роли и собственного пути показывает пример Китая. Здесь выигрыш от глобализации, который получила эта страна за последние годы, во многом объясняется именно адекватными идеологическими установками, которые прочерчивают путь к самостоятельной роли и самобытному укладу жизни. Но нас, конечно, интересует, идеологический аспект глобализации применительно к России, для которой он стал особенно актуален именно в последнее десятилетие, при Владимире Путине.
Не случайно именно последние 5-7 лет по отношению к России целенаправленно проводится недружественная политика, целью которой является попытка "встроить" нашу страну в чужую систему ценностей, отражающую, прежде всего, иные национальные интересы. При этом основная аргументация сводится к тезису о том, что глобализация вырабатывает некие "универсальные" мировоззренческие, политические и идеологические стандарты.
Объективные глобальные процессы, таким образом, сводятся, в конечном счете, к навязыванию "наиболее передовых" (но чужих) идеологических моделей и ценностей, которые отнюдь не случайно оказываются соответствующими чужим национальным интересам. Чуждой идеологии иногда оказывается вполне достаточно, чтобы не только защитить чуждые национальные интересы, но и сменить правительство и даже общественный строй. Это "мягкая сила" (soft power), однако она поддерживается всей экономической и военной мощью Запада.
Глобализация как идеология, имеющая часто агрессивный характер, неизбежно должна вызывать ответную реакцию — и не только России. Нации поставлены перед выбором: либо оказаться втянутыми в орбиту этой агрессивной идеологии, отказавшись, в конечном счете, от суверенитета, — либо противопоставить ей свою. Иногда не менее агрессивную. Нередко на практике это выражается в радикальном противопоставлении одной идеологии другой. Например, посредством исламского радикализма, либо крайнего национализма, проявляющегося, в т.ч. и в развитых странах, где не очень любят признавать наличие таких проблем.
Недавние события в Эстонии, связанные с демонтажем памятника Советскому воину-освободителю — яркий пример агрессивного национализма. Понятно, что судьба памятника стала лишь поводом к давно назревавшему конфликту, вызванному стремлением эстонских властей выдавить из страны основную массу русскоязычного населения, а оставшихся — ассимилировать до полного национального беспамятства.
Русские сопротивляются ассимиляции, сохраняют национальное самосознание, успешны в бизнесе. Эстонские власти воспринимают это как вызов и угрозу. Их ответ — фактическая сегрегация и подавление всего русского. Нетрудно представить, к каким последствиям для политической стабильности в Европе это может привести!
Борьба идеологий — это не только противоборство идей, политических философий. Это даже не только политическая борьба. Это и борьба национальных укладов, суверенитетов, национальных стратегий, планов социально-экономического развития. Идеология как система взаимосвязанных идей и концепций служит фундаментом, базой для конкретной политики. В том числе — экономической, финансовой, социальной, и, конечно же, военной.
Идеология — синоним власти. Даже если сама власть это и пытается иногда отрицать. Когда же власть (как в позднем СССР) имеет глупость "отказаться от идеологии", то, в конечном счете, происходит ее отказ и от функций управления обществом и государством. Что ведет к развалу государства, экономики и деградации общества. Наступает хаос. "Поздний" СССР и "ранняя", ельцинская Россия — очевидный тому пример.
Идеология — один из самых эффективных способов управления и развития общества, государства и нации (либо ее деградации), мощный ресурс, умело используя который, можно получить сильнейший эффект. Всегда ради какой-то цели, "идеала". В этом смысле все насмешки по поводу поиска "национальной идеи" последних лет — беспочвенны.
Напомним, что термин "идеология", как таковой, ввел французский философ Дестюрт де Трассе ("Элементы идеологии", 1800-1815, Париж) для характеристики учения об идеях, которые создают основы для политики, этики, права и т.д. Длительный период одни обществоведы называли идеологию иллюзорным знанием, другие же считали идеологию наукой, третьи — и тем и другим.
Сегодня очевидно: чем прогрессивней исторический субъект, тем больше идеология включает положительных знаний; чем он реакционнее, тем иллюзорнее идеология. Прогрессивные силы общества всегда направлены в будущее, поэтому их идеология мобилизует людей на прогрессивную трансформацию общества. При этом отнюдь не отрицается традиция. Отрицательно влияет на людей идеология социального субъекта, который утратил свою историческую перспективу. Поэтому такие субъекты вынуждены искаженно отображать социальную действительность, что приводит к массовому созданию мифов — будь-то коммунистические, либеральные или иные. Современные идеологи, опираясь на информационные технологии, владеют распространенной индустрией влияния на сознание людей. "Магия PR" — может очень многое, в т.ч. и навязывая ложные и вредные идеи.
К сожалению, современных примеров немало. И не только в среде стран, защищающих фундаменталистские ценности, но и среди развитых государств. Есть все основания полагать, что традиционные идеологии себя изжили, находятся на стадии вырождения, Или, как минимум, перестали быть эффективными и отражать современные реалии. Соперничество либерализма, консерватизма и социализма, трех ведущих идеологий XX века, стало в наши дни контрпродуктивным.
Тем не менее, у изживших идеологий сохраняется огромный ресурс влияния, который в ряде случаев обеспечивает им и политический реванш. Победа неолиберализма в России в 90-е годы, фундаментализма — на Ближнем и Среднем Востоке, шовинизма в ряде республик бывшего СССР, волна неонацизма и шовинизма, которая, следует признать, охватила всю Европу, — всё это свидетельствует о том, что "уходящие" идеологии отнюдь не исчезают добровольно. Российская элита до недавнего времени этого не осознавала. В результате произошел "провис", когда вакуум, образованный вытеснением старой идеологии, оказался незаполненным.
Преодоление Путиным управленческого хаоса потребовало восстановления основных идеологических принципов, связанных с ролью государства и функциями власти. Эти принципы отличались высокой степенью прагматизма. Иначе и не могло быть — восстановление государства и внутриполитической стабильности требовало максимального прагматизма в подходах к решению практических задач. Эта идеология "кризисного управляющего", однако, явно изжила себя по мере решения задач стабилизации.
В мировоззрении политической элиты России к 2007 году произошел кардинальный перелом, который можно характеризовать простыми словами: всё, наконец-то, встало на свои места. Базовые интересы и ценности снова стали базовыми, а реальные политические цели стали реальными целями.
Характеризуя нынешнюю идеологию российской элиты можно сказать, что она сочетает в себе ставку на рыночную экономику, жесткую централизованную власть, опору на силу, патриотизм, достаточно независимую и активную внешнюю политику. Добавим к этому очевидную социальную направленность политики В.Путина последних лет, особенно ясно прозвучавшую в его послании Федеральному Собранию от 26 апреля 2007 года, где прямо говорится, о том, что "...главная цель — инвестиции в человека, в повышение качества жизни".
Речь идет, прежде всего, о приоритетных национальных проектах — комплексе мероприятий по ускоренному развитию и модернизации социальной сферы, десятилетиями финансируемой по "остаточному принципу". Кроме всего прочего, нацпроекты стали своего рода "опытным полигоном", на котором отрабатывалась технология современного государственного управления социально-экономическими процессами. Не случайно именно с характеристики нацпроектов Владимир Путин начал разговор о стратегических планах модернизации экономики России. Несколько ранее аналогичные идеи прозвучали из уст куратора нацпроектов первого вице-премьера Дмитрия Медведева. Выступая на Давосском форуме, он изложил достаточно четкую концепцию экономической модернизации: "Сегодня перед нами стоят три основные задачи. Решение этих задач — это ключи к долгосрочному росту российской экономики… Первый ключ — это диверсификация. Второй — создание современной инфраструктуры. И третий ключ — вложения в человеческий капитал".
Другими словами, после апреля 2007 года Россия оказалась вновь в переходном периоде, но уже не от коммунизма в либерально-рыночную стихию, а от либерально-государственного капитализма к социально-ориентированному обществу, которое опирается на национальные интересы и ценности. Этот переход неизбежно займет какое-то время и не будет простым. Как и всегда, будут и "забегания вперед" и "откаты", но вектор, идеология движения уже понятны.
У России, как всегда, есть своя специфика. Нам необходима самоидентификация. Сказать, что Россия — "не-Запад", мало. Надо сказать, что такое Россия, каковы ее интересы и как они соотносятся с интересами других государств, но, главное, как эти государственные интересы соотносятся с интересами народа, конкретного человека. Принципиальное признание было, наконец-то, сделано В.Путиным: государство для человека (а не наоборот, как это чаще всего случалось в русской истории).
1.0x
