№14 (698) от 04 апреля 2007 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Евгений Маликов
МУКЛЫ ПРОТИВ КЭРРИ БРЭДШОУ
Культура и потребление, участие в культуре через потребление и разрушение культуры потребления через участие в ней.
Участие в культуре через потребление. Что, кажется, может быть глупее? Нам видится, что плоды культуры потребляют пассивно, если не создают. Из России кажется, что нас "обштопывает" реклама, а не мы диктуем, какой ей быть. Она навязывает нам ненужное. Формирует образ потребителя и стандарты потребления. Да и не культура это вовсе нас "ведет", думаем мы, а торговля. Культура, как мы традиционно считаем, даже искусству оппозиционна. Она, в нашем представлении, говорит о вечном. Она вся — в повторяемости. Сиюминутно искусство. Это оно — о новом. Потребление же вообще проходит у нас по разряду "цивилизации". Которая от культуры далека, а к искусству имеет косвенное касательство. В общем, культурные парадигмы диктует нам Бог. Он — главный заказчик и соавтор всего в культуре.
Но это не единственный взгляд в рамках христианской цивилизации. Из Европы, а особенно из-за океана перспектива возможна иная.
Закономерно, что идея "участия в культуре через потребление" возникла в США. Симптоматично, что придумали ее женщины. И едва не самым популярным в эпоху постфеминизма репродуктором этой доктрины оказался "Секс в большом городе". И Кэрри Брэдшоу вполне справедливо претендует сегодня на звание иконы этого мира.
Почему? Во-вторых, из-за феминизма. А во-первых, из-за протестантской этики.
Половая роль дамы пассивна. Поэтому женственность процесса потребления сомнения не вызывает. Но буржуазной "фемине" этого мало. Сначала она наделяет товар (через рекламу) женскими свойствами (готовности и безотказности по Бодрийяру), а затем — ничуть не меняя собственной природы — провозглашает акт "принятия вовнутрь" активным. Мужское растворяется в трясине женственного. И последнее провозглашается созидательным.
Религиозный аспект еще интереснее. Начнем издалека.
Если источник всего — Бог (рассматриваем монотеизм, как общий момент иудео-христианской цивилизации), то и жертва Ему — закономерная благодарность за все. Жертва — пища божества. Но, позвольте, скажете вы, ведь Христос отменил жертву. И будете правы, но не совсем. Он не только Собой однажды пожертвовал, но и делает это на каждой литургии. И уже мы — Церковь Христова — вкушаем от Тела Его и Крови. Божественными свойствами наделяется Церковь.
Далее. Протестантство отвергает Церковь. Перенося Ее свойства на "изначально спасенных", которым не нужен клир, ибо сами они обожествлены по определению. Значит, источник всего — общество "избранных". Которым уже нет необходимости "вкушать жертвенное". Зато любое потребление превращается у них в религиозный акт.
Кто создавал Америку (США)? Религиозные фанатики. Сектанты, которым даже в Европе было тесно. Но это были "сектанты в квадрате". С мессианским комплексом распространения своей веры повсеместно.
Почти удалось. Весь мир смотрит "Секс в большом городе", а умные дяди и тети рассуждают о том, что персоны, подобные Кэрри Брэдшоу, создают культуру путем заказа моды. Будь то дизайнерские интерьеры, тряпки от Dolce&Gabbana или туфли от Jimmy Choo или Manolo Blahnic. Любой продукт потребления отныне — идоложертвенное. Идол же диктует, ибо ни в какие другие отношения со служителями своего культа он не вступает.
Теперь вернемся в Россию. С традиционным Православием и менее традиционными фигурами Оксаны Робски и Ксении Собчак.
Робски — калька с Кэрри Брэдшоу, поэтому в нашей культуре маргинальна, а значит и неинтересна. Робски серьезна. Она именно потребляет. Даже создавая среднего качества книжки. Но нас не обманешь — объектность мы чувствуем за версту. Мы-то знаем, что женское — пассивно.
Созидательна в Росссии Ксюша Собчак. Она карнавализирует мир потребления, разрушает его, создавая взамен что-то невиданное. Разрушает, надо отметить, по его законам. Через сверхпотребление и утрированный эгоцентризм.
Собчак симпатична всем. Тот, кто ее ругает, просто боится себе в этом признаться. Она — персонаж Ивлина Во. Отечественная Агата Рансибл ("Мерзкая плоть"). Ксения — печальный клоун, последний русский скоморох. Вот она — действительно субъектна! Она смеется не столько над собой, сколько над "муклами", эстетизируя их, вводя в пространство культуры.
Что есть "мукла"? Вообще-то, это почти технический термин, обозначающий "селф-мэйд-вумен". Не в смысле бизнеса "себя создавшую", а в смысле внешности. Силиконовые губы — отличительный, хотя и необязательный атрибут "муклы". "Мукла" — это "аналитическое продолжение образа "блондинки" в комплексную область". Типичная мукла — Маша Малиновская. Ксения Собчак — живая. Она даже роль муклы не удосуживается играть.
Уважаю. В этом есть стиль. Она сама "играет в муклы".
"Муз-ТВ" я смотрю урывками. И только то, что касается Собчак. То ли "Блондинка в шоколаде", то ли "Девушка с обложки" — точнее не скажу. Поскольку жду последнее время появление даже не горячо любимой мной Ксюши, а "коверных": двух девушек, которые заполняют паузы.
Слушайте! Это даже не Сэмюэль Беккет с Эженом Ионеско. Это куда как круче! Театр абсурда, разрушающий гламурную "повседневность" ничуть не меньше, чем разрушали буржуазный театр абсурдисты. Пересказать это невозможно — это нужно видеть.
Мукла — это доведенная до совершенства Кэрри Брэдшоу! Но если героиня "Секса" всего лишь (чего лукавить!) зеркало, обманка, если она только что и делает, что укрепляет устоявшиеся столбы цивилизации (никак не культуры!), то "девушки Ксюши Собчак" создают принципиально иное культурное пространство, столпами которого являются сами. Это пространство — изначально смеховое. В нем учат "как НЕ жить".
А как жить? Простите, для этого есть Церковь.
Но появление труда "Муклы как зеркало русской анти-гламурной революции" вполне ожидаемо.
1.0x
