В ВИДЕ ФАРСА

№14 (698) от 04 апреля 2007 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
В ВИДЕ ФАРСА

28 марта 2007 г. в Екатеринбурге состоялось первое заседание Ленинского районного суда по "делу" политического заключённого Котова С.Л., которое, как передают с места осведомлённые источники, не было лишено элементов фарса.
На открытие прибыли несколько местных телекомпаний (REN-TV, 4-й Канал, программа "9 с половиной", "Ермак" и другие), но их в здание суда не пустили, объявив, что заседание суда откладывается "по техническим причинам".
Суть этих "технических причин" до общественности и СМИ донёс вышедший от судьи адвокат Ляховицкий М.Е., сообщивший, что якобы автозак с Котовым С.Л. в суд не прибыл, поскольку какие-то "скинхеды" легли у него на пути, не дав ему выехать из СИЗО. Правда, тут же все узнали, что других "зэков" по делам, назначенным на этот день, в суд благополучно доставили.
Если история про вездесущих "скинхедов" — не уловка фемиды, несколько подрастерявшейся в лучах нагрянувшей гласности, то закономерно предположение, что у них ("скинхедов") в СИЗО есть свои осведомители. В противном случае непонятно, как они узнали, в каком "заке" везут Котова С.Л., ведь фамилий перевозимых на фургонах не пишут. Такой инцидент выглядит явной недоработкой пламенных "антифашистов" из местных правоохранительных органов.
Судья все же вышел в судебное заседание, для которого, как будто бы в насмешку, был подобран самый маленький зал, где мест всего для 5-6 человек. Воспользовавшись этим обстоятельством, прокурор в своем первом ходатайстве сразу же потребовал не пускать и на следующее заседание представителей СМИ. Адвокаты возражали. Решение по этому ходатайству так и не было принято, а слушание дела было назначено на 14 часов 2 апреля 2007 г.
Прокурору в процессе будет интересно узнать, что его позиция по вопросу о гласности в данном деле резко расходится с разъяснениями, доведёнными по стечению обстоятельств до сведения одного из защитников Котова С.Л. именно 28 марта 2007 г. начальником отдела прокуратуры Свердловской области Чигинцевой Н.А., в соответствии с которыми публикация телевизионными каналами новостей в эфире полученной из официальных источников информации есть осуществление "профессиональной деятельности, преследующей цель информирования о происходящих событиях неопределённого круга лиц. В данной деятельности не усматривается какого-либо умысла воздействовать на органы судебной системы с целью формирования предвзятого отношения к обвиняемому Котову С.Л. и инкриминируемым ему деяниям".
Так-то вот. Но эти совершенно правильные мысли, очевидно, кое-кому на ум не приходили. Кое-кому хотелось бы свести процедуру тщательной, с соблюдением всех правил судопроизводства проверки выдвигаемых сторонами версий (версия обвинения — не единственная, но лишь одна из равноправных) к простой проштамповке в кабинетной тиши и без посторонних глаз так называемого обвинительного заключения.
Именно независимые СМИ, один из столпов гражданского общества, способны и обязаны в данном случае не допустить устранения из процесса реальной состязательности.
Да и в чём, собственно, могут состоять принципиальные возражения стороны обвинения против такой постановки вопроса, если Котов С.Л. не назначен дежурным "поджигателем рейхстага" в угоду политической конъюнктуре, а действительно изобличается в "фашизме-экстремизме" объективно?!
А так ведь получается, что сама прокуратура не слишком-то верит в то обвинение, которое выдвигает. И тогда неумолимо встаёт сакраментальный вопрос: кто же на самом деле фашист? История повторяется…
Защитник Сергея Котова со специальными полномочиями адвокат В. Кузин (77/35)