№10 (694) от 07 марта 2007 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Михаил Делягин
УВОЛИТЬ КУДРИНА
ДЕЛЯГИН Михаил Геннадиевич (18.03.1968, Москва), образование высшее (Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова, 1992), доктор экономических наук, советник первого вице-премьера РФ Б.Немцова (июнь-август 1998), советник первого вице-премьера Ю.Маслюкова (октябрь 1998-май 1999), помощник премьер-министра М.Касьянова (март 2002-август 2003), в 1998 году создал и возглавил Институт проблем глобализации (ИПРОГ). Автор ряда фундаментальных работ по глобальной экономике, стал широко известен после предсказанного им с точностью до дня дефолта 1998 года.
Инвестиции приносят прибыль не тем, кто о них рассказывал и кто их "привлекал", а тем, кто их сделал. Поэтому инвестиции, сделанные иностранными корпорациями, приносят прибыль им и являются инструментом выкачивания денег из России. Кредиты иностранных банков заставляют российские корпорации делиться своими прибылями с этими банками и также выкачивают деньги из России. Когда в 2006 году частный капитал после бегства, продолжавшегося почти все годы реформ, впервые буквально хлынул в Россию — превышение его притока над оттоком составило 41,6 млрд.долл. — государство начало стремительно вывозить капитал в виде средств Стабфонда и вывело за год все 99,97 млрд.долл.
В Стабфонд уходит часть средств бюджета, средств налогоплательщиков. Эти средства должны работать на Россию — по крайней мере, пока наша страна находится в таком ужасающем состоянии, как сегодня. 13% населения, по данным центра Левады, испытывает нехватку денег на покупку еды — это нищета. 87% — на покупку простой бытовой техники — это бедность. Число бездомных детей вот уже 7 лет сопоставимо с их числом после гражданской войны — но государство не делает практически ничего! При этом даже выделяемые в России на инвестиции средства не используются. Минэкономразвития, ответственный в том числе и за государственные инвестиции, в 2006 году использовал лишь 18,1% средств, выделенных ему бюджетом, — 15,6 из 86,2 млрд.руб.! А Минсвязи, например, использовал лишь 24.5%, менее четверти выделенного. Это пахнет не столько экономией средств, сколько нежеланием исполнять свои прямые обязанности.
Для сверхконсервативных вложений в первоклассные государственные бумаги, за высокую надежность которых приходится платить низкими доходами, 7,19% годовых, о которых говорит Минфин, — это очень неплохой результат. Кстати, в Норвегии несколько лет назад их аналог нашего Стабфонда потерял из-за неудачных вложений 22% своей стоимости за год, так что с чисто бухгалтерской точки зрения осторожность можно счесть оправданной. Но сама идея "копить на черный день" с экономической точки зрения является бредом. Принципиальный подход самоочевиден: разработайте "план ГОЭЛРО-2", инвестируйте в модернизацию экономики и, ослабив зависимость от цен на нефть, сделайте "черный день" невозможным в принципе! Деньги на это, едва ли не впервые в истории нашей страны, есть.
При колебаниях доллара относительно евро потерь не будет: сколько потеряет вклад в одной валюте, столько приобретет вклад в другой. Но при масштабных катаклизмах: общем обесценении валют развитых стран или падении котировок их ценных бумаг — средства Стабфонда обесценятся вместе с инструментами, в которые они вложены. Пока они вложены в России, они зависят от российских рисков, которые наше государство если и не контролирует, то хотя бы может предвидеть. При инвестировании на глобальных рынках средства Стабфонда начинают зависеть от глобальных рисков, которых наши бюрократы даже не представляют.
Контроль за продажей российского сырья — в руках наших продавцов. Стабфонд — это не все доходы от продажи сырья, а только часть доходов федерального бюджета от этой продажи. Так что картина не столь апокалиптична. Однако проблема в том, что правящая бюрократия хранит на Западе уже не только личные сбережения, но и средства государства в виде Стабфонда, что делает зависимым от давления и угроз развитых стран уже не чиновников как личностей, а всё государство как целое.
Средства российских налогоплательщиков работают на чужие экономики потому, что, вероятно, руководство нашей страны считает задачи поддержки развитых стран, пусть даже по своим объемам не более чем символическую, для них более важными, чем поддержку своей собственной страны. Иного объяснения таким действиям попросту нет.
Теоретически Бюджетный кодекс позволяет использовать средства Стабфонда не только на "финансирование дефицита федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой" (установленной тем же Кодексом на уровне 27 долл. за баррель нефти сорта Urals), но и на "иные" цели — если объем Стабфонда превышает 500 млрд. руб. Но ст.96.3 Бюджетного кодекса заботливо предусматривает, что эти иные цели должны содержаться в федеральном бюджете, причем не абы каком, а только таком, проект которого был внесен в Госдуму правительством РФ. Это весьма существенная оговорка. Если вдруг случится чудо, и Госдума примет внесенный не правительством, а одной из фракций бюджет, требующий использования части Стабфонда на модернизацию (потому что правительство, пока в нем работают личности, подобные Кудрину, не внесет такой бюджет никогда), и Совет Федерации одобрит, а президент подпишет этот бюджет — он всё равно не будет иметь силы в части использования средств Стабфонда. Ведь Бюджетный кодекс позволяет тратить его только на основе бюджетов, внесенных в Госдуму правительством, а при противоречии кодекса и закона, пусть даже закона о бюджете, выполняться по нормам российского права должен и будет именно кодекс!
В общей форме Минфин публично ежемесячно отчитывается о пополнении Стабфонда и об использовании его средств, а перед правительством — ежеквартально и достаточно подробно, вплоть до наименования и основных характеристик приобретаемых иностранных госбумаг, однако обществу эта информация не сообщается.
Для эффективного использования Стабфонда надо сделать две вещи. Первое — уволить Кудрина, и второе — открыть любой толковый учебник макроэкономики. Инфляция в современной России не имеет никакого отношения к увеличению расходов федерального бюджета. У нас в конце декабря каждого года ставится грандиозный эксперимент, когда в экономику за 2-3 недели вбрасывается дополнительно 260-270 млрд. бюджетных рублей. Но дефицит денег в сегодняшней российской экономике таков, что этот чудовищный вброс мгновенно "всасывается" и не оказывает никакого влияния на инфляцию! Если же признать, что Кудрин прав, а использование Стабфонда действительно повысит инфляцию, ситуация выглядит еще страшнее. За три последних года естественная убыль населения РФ составила 2,3 млн. чел.; основная часть этой убыли вызвана социальными причинами, в первую очередь застарелой, удушающей бедностью и нищетой, то есть отказом государства тратить деньги на нужды страны. Таким образом, за снижение официальной инфляции на 3 процентных пункта — с 12% в 2003 до 9% в 2006 году, которую экономика в силу как его небольшого масштаба, так и вероятной его фиктивности просто не почувствовала, было хладнокровно заплачено жизнями более 2 млн. россиян.
Это представляется инфернальным деянием, вызывающим в памяти политику гитлеровцев — по отношению, правда, не к своему народу, а к тем народам, которые они считали своими врагами.
Кому-то из депутатов, думаю, тема просто надоела, навязла в зубах. Кто-то, возможно, чувствует себя недостаточно компетентным в этом вопросе, а кто-то был просто обманут официальной пропагандой. Конечно, депутаты не могут изменить позицию государства и даже поставить вопрос в повестку дня заседания Госдумы — вся власть там принадлежит "медведям". Но вот почему они не активизируют обсуждение этой проблемы в обществе, в СМИ — для меня загадка.
1.0x
