№03 (687) от 17 января 2007 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Николай Коньков
ТЕНЬ ПУТИНА
Чем опасен и, вообще, опасен ли для России уход Владимира Путина с президентского поста в 2008 году? С определенной точки зрения — да, опасен, и опасен смертельно. Прежде всего, это касается возможности так называемого "либерального реванша", когда на смену Путину придет прямой ставленник западных "агентов влияния" в олигархических и правительственных кругах. "Другая Россия" Каспарова и Касьянова в этом отношении выступает лишь удобной "страшилкой" для Кремля — куда опаснее "оранжевых" вполне "бело-сине-красные государственники", все годы путинского правления занимающие ключевые позиции во "властной вертикали": Кудрин, Греф, глава Центробанка Игнатьев, руководитель РАО "ЕЭС России" Чубайс, куратор "Росатома" Кириенко и прочие представители "первой демволны". А за ними вполне отчетливо вырисовываются фигуры не только "ельцинских гвардейцев" Волошина и Березовского (е-Ленина), но и стоящих за ними заокеанских покровителей российского развала 90-х годов.
Приход к власти этой дружной компании грозит российскому государству и обществу повторением пройденного пути в фарватере США, когда наши национальные интересы сдавались по дешевке оптом и в розницу, экономика страны откровенно разваливалась, а вместе с ней росли этноконфессиональные и региональные сепаратизмы, самым ярким проявлением и даже символом которых стала "чеченская" война. Второе издание этого курса, исправленное и дополненное, будет означать еще и безусловное включение России в главный геополитический конфликт современности — между Америкой и Китаем, на стороне первой против второго. Причем это включение, скорее всего, завершится тем, что КНР вашингтонские геостратеги попытаются "умиротворить" за счет России. Как это делается на Западе, желающие могут узнать из истории Второй Мировой войны.
Второй, не менее серьезной опасностью в случае ухода Путина становится неминуемый "конфликт элит", связанный с переделом власти и собственности. В этих условиях ни о каком социально-экономическом развитии России говорить вообще не придется — даже если удастся каким-то пока неясным или даже чудесным образом сохранить ее территориальную целостность и единство. Само собой, реализация подобного сценария будет означать новый виток отставания нашей страны и снижения ее "глобальной конкурентоспособности" (любимая "фишка" наших либералов, под россказни о грядущем "демократически-рыночном процветании" за 90-е годы опустивших РФ и ее население до уровня "ниже плинтуса").
Разумеется, всё вышесказанное вовсе не означает, что при сохранении у Путина президентской власти на период 2008-2011 годов автоматически возникнут "молочные реки с кисельными берегами", но хотя бы указанные выше опасности будут если не полностью устранены, то значительно снижены. Более того, неизбежная в этом случае конфронтация Кремля с Западом, и прежде всего — с Америкой, объективно заставит власти искать опору не в своих зарубежных банковских счетах и элитной недвижимости, не в "мировом общественном мнении", не в признании "Большой семерки", а в собственном народе; освобождаться от самых рьяных "агентов влияния" и заботиться о развитии социально-экономического потенциала России. Опять же, примеры тому в отечественной истории существуют — достаточно вспомнить преображение Сталина и Кремля в середине 30-х годов прошлого столетия, когда неизбежность новой мировой войны из области теоретических рассуждений перешла в плоскость политической практики.
А хочет ли сам Путин пройти до конца по "сталинскому" пути, нужно ли это ему как человеку? Скорее всего, нет. Всё-таки он деятель не просто другой исторической эпохи, но и другого духовного склада. Однако, так или иначе, именно за годы его правления обозначились симптомы некоторого "выздоровления" страны: пусть однобокий, преимущественно в денежном выражении, за счет экспорта сырья, но рост экономики; "замирение" Чечни и восстановление политического централизма (тоже не слишком адекватное, но, наверное, чтобы выпрямить согнутую палку, нужно "перегнуть" ее в обратную сторону); восстановление "оборонного заказа" и начало перевооружения российской армии (опять же, недостаточное и по количеству, и по качеству). Наконец, с его именем связано определенное восстановление авторитета и роли России на международной арене.
Есть ли в современном политическом спектре страны какие-то реальные силы помимо Путина, способные хотя бы потенциально подхватить и укрепить этот положительный вектор, противостоять либеральному реваншу и фрагментации России? Задайте себе этот вопрос, попытайтесь честно ответить на него — и на проблемы "третьего срока" и "необъяснимой" вроде бы поддержки "Вовы-трубы" со стороны оппозиционной газеты "Завтра" у вас может возникнуть совершенно иная точка зрения. Еще раз: речь вовсе не идет лично о Путине — речь идет о той линии возрождения суверенной субъектности в российской политике, которая (так уж получилось) сегодня неразрывно связана с его именем, как с именем Ельцина неразрывно связано "свободное падение в пропасть" 90-х годов. Требование "третьего срока" — это требование гарантии невозврата в 90-е.
1.0x
