Авторский блог Лидия Панасик 03:00 14 ноября 2006

«ЗАКАЗНЫХ» ДЕЛ МАСТЕРА

0
№46 (678) от 15 ноября 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Лидия Панасик
«ЗАКАЗНЫХ» ДЕЛ МАСТЕРА
Вниманию генпрокурора России Ю. Я. Чайки
Когда генеральный прокурор РФ Юрий Чайка говорит о серьезных недостатках в работе вверенных недавно ему органов и о необходимости навести в них строжайший порядок, он не скрывает того, что в последние годы российская прокурорская система в большой мере прогнила и перестала исполнять возложенные на нее функции. Речь идет не только о недобросовестном или некомпетентном отношении к делу со стороны блюстителей закона и правопорядка, но и об их повальной коррумпированности, о той порочной практике, когда в недрах самой Генпрокуратуры имело место создание "заказных" дел, используемых как средство устрашения, подавления и расправы с неугодными кому-то людьми, структурами, деловыми конкурентами. В попавшем в редакцию "ZЭКа" документе идет речь именно о таком "заказном" деле — и мы обращаемся к генпрокурору Ю.Я.Чайке, если он искренен в своих разоблачениях и намерениях, с просьбой провести тщательное расследование того, о чем говорится в заявлении, направленном на его имя и приводимом нами ниже в газетном изложении.
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Моё обращение с этим заявлением к Вам лично продиктовано желанием получить, наконец, ответ на вопрос: в состоянии ли прокуратура города Сергиева Посада Московской области на поднадзорной ей территории обеспечить верховенство закона по защите прав и свобод человека и гражданина?
21 декабря 2004 г. на имя прокурора Московской области Сыдорука И.И. мною было направлено заявление о серии деяний, связанных с реализацией коррупционно-заказных уголовных дел. Одновременно газета "Русский вестник" под заголовком "Миллиционеры-"оборотни" в Королёве и Сергиевом Посаде" полностью опубликовала текст этого заявления.
В материале были подробно изложены сведения, дающие мне повод говорить о коррупционном характере возбуждения уголовных дел № 78542 и № 78651 без признаков и событий преступлений, о масштабных служебных подлогах, содеянных в целях реализации заказных уголовных дел, о фальсификации доказательств в начале предварительного следствия по уголовным делам № 78542 и № 78651, подозревать "правоохранителей" из Сергиева Посада и Королёва в коррупционной связи с коммерсантом.
Подоплека возбуждения этих уголовных дел была простой. Интересы двух учредителей производственного предприятия ООО "Разноцвет" в процессе совместной работы разошлись. Для разрешения возникших в этой связи спорных претензий один из учредителей вместо подачи искового заявления в арбитражный суд обратился к людям из милиции, которые взялись "порешать" его вопрос.
Думаю, что в процессе следствия, которое Вы поручите провести, выяснится, что к реализации заказа подключилась группа профессиональных сотрудников правоохранительных органов, разработавших план действий, согласно которому исполнение заказа координировал оперработник из 1-го отдела ОРЧ № 3 УНП ГУВД МО капитан Бондарь А.Н., чьим прямым начальником по службе на ту пору (осень 2004 года) был руководитель ОРЧ № 3 УНП ГУВД МО полковник Галюк И.А. (г. Королев), а непосредственным начальником — майор Белов В.Б., возглавлявший 1-й отдел ОРЧ №3 УНП ГУВД МО. Возможно, подтвердится и то, что Бондарь А.Н. по ходу заказного уголовного дела даже не скрывал, что информацию о "неуплате" одним из учредителей "Разноцвета" Шайряном Г.П. налогов он получал из агентурного аппарата ОРЧ №3.
Полагаю, что расследование Генеральной прокуратуры выяснит и то, что второму учредителю, руководителю действующего производственного предприятия, "оборотни" устроили фиктивную милицейскую проверку для изъятия документации предприятия. Сославшись на некое постановление, где была подпись Галюка И.А., исполненная на ксероксе, группе оперативника Бондаря А.Н. удалось выбрать из офиса практически всю документацию предприятия.
В процессе следствия, о котором я прошу, прояснится, надеюсь, и то, что через некоторое время руководителю действующего производственного предприятия предложили заплатить мзду и встать под т.н. милицейскую "крышу", за которую должна была идти ежемесячная "отстежка", при этом шантажируя его возбуждением уголовного дела по явно надуманной неуплате налогов. Однако, директор предприятия, бывший офицер ГРУ, отмеченный наградами государства и Русской православной церкови, староста православного храма и кандидат наук Георгий Павлович Шайрян мзду платить отказался принципиально. Более того, он письменно потребовал от Галюка И.А. незамедлительно возвратить незаконно изъятую документацию.
После этого Овсянников С.В., соучредитель Шайряна Г.П., написал на него бумагу, которую, по моему мнению, можно квалифицировать как заведомо ложный донос. В составлении "объяснения" Овсянникову помогла начальница 3 отделения 6 отдела СЧ при ГУВД МО г. Сергиев Посад майор Марута Н.А. По их версии выходило, что Шайрян Г.П. якобы обманным образом, якобы завладел имуществом Овсянникова, чем якобы причинил ему ущерб на сумму 12 488 769 рублей. Это творение переправили Бондарю А.Н. в Королёв, который, даже не переписывая его, подписал текст у заказчика Овсянникова С.В., а в конце "объяснения" дописал, что Овсянникова опросил ст. о/у 1 отд. ОРЧ №3 капитан Бондарь — и поставил свою подпись.
Используя эти сомнительные "документы", милицейские чиновники "состряпали" материалы т.н. доследственной проверки и переправили их в Сергиев Посад той же Маруте Н.А., которая сразу возбудила на Шайряна Г.П. уголовное дело №78542 как на мошенника. Между тем, если Генпрокуратура проведет следствие, всплывет весьма любопытный факт. Из постановления о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества выходило, что Шайрян Г.П. совершил преступление 31 апреля 2004 г., т.е. в несуществующий день календаря. Такая уловка позволяла на любом этапе прекратить уголовное преследование Шайряна Г.П. в случае, если он согласится с условиями, выдвинутыми о/у Бондарем А.Н. Через некоторое время, по той же технологии, Марута Н.А. возбудила уголовное дело № 78651 по неуплате налогов в несуществующий календарный период, заместитель Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеев А.К. соединил их в одно производство. Соединенное уголовное дело стало числиться за № 78542.
После этого, в условиях отсутствия прокурорского и судебного контроля, Шайрян Г.П. был посажен в тюрьму в Сергиевом Посаде. Изолировав Шайряна, дружная компания под видом процессуальных действий передала дорогостоящее производственное оборудование, принадлежащее предприятию и ряду третьих лиц, Овсянникову С.В. Что и требовалось для "успешного завершения" всей акции.
Поданное 21 декабря 2004 г. и уже упомянутое мною выше заявление на имя прокурора Московской области Сыдорука И.И., проливающее свет на всю эту историю, и публикация текста этого заявления в СМИ не привели участников содеянного в замешательство. Ибо, как выяснилось бы, полагаю, в ходе расследования Генпрокуратуры, работник Московской областной прокуратуры Чувиров А.И. — в нарушение уголовно-процессуального законодательства, ч. 5 ст. 10 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях — по непонятным соображениям поручил организовать проверку заявления Сергиево-Посадскому городскому прокурору Селифанову В.В. А ведь в заявлении от 21 декабря 2004 года шла речь о том, что Марута Н.А. в Сергиево-Посадской горпрокуратуре и суде имеет влиятельных "покровителей" и что возбуждение явно заказных уголовных дел в отношении Шайряна Г.П. проходило с ведома заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К. Иными словами, проверкой данных, изложенных в заявлении, стали заниматься люди, вряд ли способные быть объективными по отношению к действиям той же Маруты.
Материалы проверки № 631 пр-04 по заявлению, о котором я веду речь, не убеждают, что таковая проверка проходила в действительности. Не составил ли эти материалы прокурорский работник Гусаченко С.С., тоже хорошо знающий Бондаря А.Н. и Маруту Н.А., из ксерокопий, взятых из других проверочных дел? Прошу проверить и этот факт, равно как и другой. А именно: не подтвердится ли, что Бондарь А.Н., Марута Н.А., Разбойников А.Н. и заказавший на Шайряна Г.П. уголовное дело Овсянников С.В., зная, что данные, изложенные в заявлении об их "деятельности", полностью соответствуют действительности и каждого из них уличают, вытащили из материалов уголовного дела № 78542 процессуальные документы, изготовленные ими методом служебного подлога, и даже заменили одни подложные процессуальные документы на другие? Не откроется ли то, что с учетом данных, изложенных в моем заявлении, из уголовного дела № 78542 были негласно изъяты искусственно созданные протоколы допроса свидетелей, переписаны и заменены протоколы следственных действий, заменены постановления следователя, переделаны задним числом материалы доследственной проверки, переписано первичное объяснение Овсянникова С.В., в т.н. "заявление о преступлении" внесены существенные исправления, и т.д.? И разве надзирающий за уголовным делом № 78542 заместитель Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеев А.К. не был в курсе всего происходящего?
В ходе следствия, о проведении которого, уважаемый генеральный прокурор РФ, я Вас прошу, могло бы, предполагаю, выясниться и то, что прокурорским работником Сергеевым А.К. были завизированы два постановления о возбуждении одного и того же уголовного дела № 78542 и два постановления о возбуждении одного и того же уголовного дела № 78651, и что эти постановления в настоящее время в деле подменены, а в отношении Шайряна Г.П. изначально было санкционировано Сергеевым А.К. возбуждение фиктивного уголовного дела № 78114, которое обвиняемой стороне так и не показали. Куда оно подевалось, неизвестно. Но зато объективное расследование, мне представляется, прояснило бы, что с помощью данного "дела" шантажировали Шайряна Г.П. и принуждали к даче показаний "свидетелей", которых, очевидно, нашел все тот же Бондарь А.Н., действовавший под прикрытием "фантомного" уголовного дела № 78114 и каким-то образом получавший постановления о производстве выемки, завизированные Сергиево-Посадской прокуратурой…
Беспрецедентные манипуляции с подложными официальными документами в уголовном деле № 78542 удавалось держать в тайне до суда. При этом лица, заведомо знавшие о невиновности Шайряна Г.П., не отпустили его из тюрьмы даже на похороны матери!
31 мая 2005 г. в ходе предварительного слушания по уголовному делу № 78542 вскрылись факты масштабных служебных подлогов. Суд возвратил дело прокурору на пять суток, обязав его исправить т.н. "ошибки", но дело не возвращалось в суд в течение четырех месяцев. Поскольку в пятисуточный срок прокурор не исправил указанные судом недостатки, препятствующие рассмотрению дела, суд освободил из тюрьмы Шайряна Г.П. Однако Разбойников А.Н. вскоре объявил его в розыск. Суд признал постановление о розыске Шайряна незаконным, поскольку реально он ни от суда, ни от следствия не скрывался.
Надо отметить, что федеральные судьи Сергиево-Посадского городского суда, разглядевшие заказной характер уголовного преследования Шайряна Г.П., не побоялись вынести частные определения в адрес городского прокурора Селифанова В.В. и прокурора Московской области. Однако какие-то силы оказались влиятельнее федеральных судей, и частные определения последствий не имели.
В конце сентября 2005 г., при не выясненных до сей поры обстоятельствах, на Шайряна Г.П. напали неизвестные, он получил удар по затылочной части головы, оказался в больнице с повреждением сосудов головного мозга и стал инвалидом. Заказное уголовное дело № 78542 было направлено на доследование Разбойникову А.Н. и приостановлено. Законно ли это? И не являются ли данные, изложенные в настоящем заявлении и касающиеся организованной противоправной деятельности ряда лиц, осуществивших реализацию сомнительных уголовных дел № 78542 и № 78651, достаточными для установления признаков и событий преступлений, предусмотренных целым рядом статей УК Российской Федерации? Разве не подходят для этого ст. 169 УК РФ — Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности; ст.285УК РФ — Злоупотребление должностными полномочиями; cт.288УК РФ — Присвоение полномочий должностного лица; Ст.290УК РФ — Получение взятки; ст.292УК РФ — Служебный подлог; ст.299УК РФ — Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; ст.301УК РФ — Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей; ст.303УК РФ — Фальсификация доказательств; cт.306УК РФ — Заведомо ложный донос; ст.307УК РФ — Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод; ст.309УК РФ — Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу; ст.327УК РФ — Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков; ст.330 УК РФ — самоуправство?
Вот почему я убедительно прошу Вас, уважаемый генеральный прокурор Российской Федерации, возбудить уголовные дело в соответствии с действующим в Российской Федерации уголовно-процессуальным законом, создать оперативно-следственную группу из числа следователей Генеральной прокуратуры и оперативных сотрудников ФСБ РФ и взять расследование уголовного дела под личный контроль.
Во избежание организации препятствий проверочным мероприятиям по настоящему заявлению прошу также на время проверки, если она состоится (а она необходима!), отстранить от должности прокурора Селифанова В.В. и его заместителей, надзирающих за заказными уголовными делами. Прошу также заказное уголовное дело № 78542 изъять из производства Разбойникова А.Н. и принять по нему решение, установленное уголовно-процессуальным законодательством.
С уважением,
Лидия Панасик

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой

1.0x