№44 (676) от 01 ноября 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Шамиль Султанов
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВА
Этюды системного кризиса
Анализ, даже поверхностный, исторического опыта около двух десятков стран, которые успешно (что было официально признано) боролись с мерзопакостным гадом по имени системный кризис, позволяет вычленить некоторые основные компоненты того, что называется "эффективность государства как субъекта развития". Особенно показателен в этом смысле опыт сталинского Советского Союза, Тайваня периода генералиссимуса Чан Кайши, КНР Мао Цзэдуна—Дэн Сяопина, послевоенной Южной Кореи, относительно недавние примеры Турции и Малайзии и т.д.
При всех существенных национальных различиях, тем не менее, можно выделить семь неслучайных факторов, от которых зависит долгосрочная эффективность государства в острых кризисных ситуациях.
1. Консолидированная, на основе традиционной культуры или традиционно ориентированной идеологии, жестко иерархическая корпоративная структура.
Суть этой корпорации порой открыто выражается в соответствующих лозунгах — "нация как один организм", "народ — это одна большая корпорация", "государство как одна семья" и т.д.
Такая государственная структура основана, во-первых, на вполне определенных традициях национальной культуры, соответствующих нормах этнической психологии данного общества.
Во-вторых, такое корпоративное государство опирается на специально разработанный, не всегда открыто озвучиваемый сегмент мобилизационной идеологии (прежде всего, внутри элитарных групп) и использует определенные методы мобилизационной пропаганды.
Наконец, в-третьих, антикризисное государство немыслимо без особой общенациональной кадровой системы, которая продолжает функционировать, даже несмотря на те или иные смены политических режимов. В принципе, любое государство — это, прежде всего, кадровая система, эффективная или не очень. Однако именно в условиях системного кризиса значимость форсированного формирования общенациональной кадровой системы становится ключевой.
2. Система взаимоконтролирующих механизмов выработки и реализации стратегических ценностей, процедур и технологий.
Создание жесткой государственной корпоративной структуры неизбежно и объективно ведет к появлению и институционализации особого и единственного центра принятия стратегических решений (политбюро, тайный совет при премьер-министре и т.д.) Но именно это, в конце концов, может стать фатальной и непоправимой ошибкой, и даже хуже (глумливый, вечно ухмыляющийся тип может нагло заявить: "Ошибки один из видов моих поступков, в отличие от ваших, имя которым преступление!"). Такой единственный центр обречен на то, чтобы бесповоротно проиграть системному кризису — зловещему, но постоянно творческому субъекту.
Именно в таких ситуациях на первый план выходят особые субъективные качества лидера. Если он способен сохранить некий уровень плюралистического баланса интересов различных центров силы — бюрократических групп и корпораций (как это неоднократно демонстрировали Сталин, Чан Кайши, Махатхир, Эрдоган), то государственная система, обеспечивающая взаимоперекрестный контроль при принятии стратегических решений, сохранится и будет работать.
Если же лидер не способен обеспечить такой баланс корпоративных интересов (Лю Шаоци, Мао Цзэдун, Брежнев, Эрбакан), то все кончается достаточно печально — стратегический центр теряет свою способность к принятию креативных, прорывных решений, тем самым позволяя системному кризису возобновить или расширить наступление.
3. Механизм жесткого контроля "сверху и снизу" над всей системой государственных органов и институтов.
Контроль над государством в кризисных условиях со стороны лидера и его антикризисной группы является жизненно важным.
Во-первых, само наличие такого механизма контроля является главной предпосылкой эффективности борьбы с коррупционной системой в обществе.
Во-вторых, действительно эффективный механизм контроля нельзя создать только снизу или только сверху. Поэтому сам процесс его формирования одновременно "сверху и снизу" становится важнейшим этапом для преодоления отчуждения между государством и обществом, предпосылкой эффективной широкомасштабной социальной мобилизации.
В-третьих, постепенное формирование самого такого механизма жесткого контроля "сверху и снизу" становится одним из ключевых компонентов создания мобилизационного механизма в обществе.
4. Опора на большинство политически активной части общества.
В условиях стратегической борьбы с системным кризисом обеспечение поддержки антикризисной стратегии со стороны большинства политически активной части общества приобретает особое — может быть, и решающее — значение. Причем такое большинство это не то же самое, что и статистическое большинство населения.
Например, в Соединенных Штатах, по некоторым социологическим данным, в обычных ситуациях совокупная численность политически активной части общества не превышает 7-9% общей численности населения. Это так называемые "локальные создатели общественного мнения". Но в кризисных условиях эта цифра возрастает уже до 20-22%.
5. Тотальная социальная ответственность государственной власти.
В периоды прямой конфронтации с системным кризисом государство не только должно декларировать и нести тотальную социальную ответственность, но и быть прямым символом безусловного выполнения такой ответственности. Для этого, во-первых, государство может и должно мобилизовывать все иные возможные ресурсы в обществе. Во-вторых, такая тотальная ответственность имеет нетривиальный идеологический смысл в острых кризисных ситуациях, поскольку позволяет преодолевать стойкое недоверие общества к государственным институтам.
Тотальная социальная ответственность государства включает в себя, прежде всего, выработку и реализацию критериев социальной справедливости, законодательное закрепление ответственности государственных органов за реализацию основных социальных целей, политическая и идеологическая фиксация в качестве ключевой социальной ценности общества солидарной ответственности групп, корпораций и государственных институтов за эффективную реализацию согласованных социальных целей.
6. Управляемая социальная структуризация общества через механизм формирования массового "среднего класса".
Системный кризис — это самовоспроизводящаяся социальная нестабильность, имеющая две основные причины. Во-первых, в обществе непропорционально много бедных (в соответствии с традиционными критериями), и, во-вторых, между бедными и богатыми нет демпфера в виде "среднего класса". Антикризисное государство не может опираться ни на бедных, ни на богатых. Бедные ненавидят в принципе любое государство. Богатые хотят подчинить любое государство себе, а потому по-своему тоже его ненавидят.
Массовая социальная опора государства, борющегося с системным кризисом, — достаточно масштабный средний класс.
С точки зрения материальных критериев "средний класс" как явление в истории достаточно условное и зависит от многих национальных особенностей. Важно другое: группы, формирующие средний класс, объективно заинтересованы в продолжительной социальной стабильности, в конструктивной совместной работе с со своим союзником — государством по преодолению системного кризиса, который для них является главным внутренним врагом.
7. Восстановление общенациональной системы социальных смыслов.
Общество это не столько некая арифметическая совокупность хомо сапиенс, сколько сложный механизм взаимопересекающихся смыслов, определяющих поведение людей. Системный кризис разрушает этот механизм, делая эти смыслы противоречащими друг другу. Ответный удар — это восстановление системы социальных смыслов.
Антикризисное государство эффективно в той степени, в которой оно способствует восстановлению этого механизма. Не механическому повторению, а восстановлению на иной основе механизма взаимопересекающихся смыслов, который позволяет членам общества без психологической фрустрации отвечать на постоянно возникающие вопросы: "Кто я?", "Зачем я?", "Зачем я именно это делаю?" и т.д.
Автор — депутат Государственной думы РФ, фракция «Родина»
1.0x
