№43 (675) от 25 октября 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Виктор Кудрявый:
«ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКУ ЕЩЁ МОЖНО СПАСТИ...»
По мнению бывшего заместителя министра топлива и энергетики страны (а также экс-председателя совета директоров РАО ЕЭС) Виктора Кудрявого, государство должно предпринять экстренные меры для предотвращения надвигающейся на страну "электрической катастрофы" — нехватки генерирующих мощностей. Для этого придется реорганизовать отрасль и отстранить от руководства ею команду Чубайса.
Нехватки электроэнергии уже не избежать, считает Виктор Кудрявый. Чубайс и его команда провалились, допустив дефицит генерирующих мощностей. Уже в прошлую зиму энергосистемы в Москве, Петербурге и Тюмени работали на пределе, в предаварийном режиме. В эту зиму на пределе окажутся 17 регионов, если морозы превысят 20 градусов. В 2006г. 85 процентов новых потребителей не смогли подключиться к системе централизованного электроснабжения. Нужно вводить новые мощности, но на это уйдет несколько лет. И хотя А.Чубайс добился того, что государство обещало ему 2,1 трлн. рублей (78 млрд. долларов), нет никакой гарантии, что его команда сможет с толком их использовать. Реформа ЕЭС по Чубайсу терпит крах: капиталовложения, как и в СССР, обеспечивает государство, а не частные инвесторы.
"ЗАВТРА". Виктор Васильевич, насколько соответствуют действительности заявления Анатолия Чубайса о грядущем энерегетическом кризисе в России? И если — соответствуют, то с чем это связано?
Виктор КУДРЯВЫЙ. Из-за нехватки мощностей в 2006-м мы потеряли 1,5 триллиона рублей ВВП. За пятилетку при сохранении нынешних тенденций РФ рискует потерять 7,5 триллиона. Особенно если из-за нехватки электричества или системных аварий отключения коснуться компрессорных и насосных станций "Газпрома" на Ямале. Чубайс представил президенту В.Путину якобы сбалансированную инвестиционную программу ЕЭС на 2006-2010 годы (21,8 млн. киловатт). Наш анализ показал, что она не преодолевает дефицит мощностей: ввод новых отстает от выбытия старых на 8,3 миллиона киловатт. К тому же, менеджмент ЕЭС явно раздувает затраты. Чубайс запросил 78 миллиардов долларов на пять лет. Получается, что один киловатт мощности обойдется в 3685 долларов с учетом инфраструктуры, а без учета ее — 1645 долл. В то же время стоимость строительства электростанций на газе, угле и ГЭС в Канаде составляет 600, 1200 и 1500 долларов за один кВт. ТЭЦ, которую предложила построить в Москве канадская компания "SNS Lavalin" в 2006-м, обошлась бы в 876 $ за киловатт. Если учесть, что 80% вводимых по плану Чубайса мощностей будут работать на газе, необоснованное раздувание затрат программы — это примерно 300-320 миллиардов рублей.
Кроме того, если сравнивать ситуацию с советским периодом, то можно заметить: при примерно тех же пятилетних вложениях в СССР строилось вдвое больше мощностей!
"ЗАВТРА". Но стоит ли давать огромные инвестиционные деньги в руки менеджмента ЕЭС? Можно ли одновременно заниматься строительством новых мощностей и текущим управлением энергетикой?
В.К.Среди людей Чубайса нет ни одного, кто имел бы опыт строительства больших энергообъектов — или хотя бы успешного курирования таких строек. Поэтому, во-первых, нужно восстановить Министерство энергетики. — Нынешнее Минпромэнерго, занимающееся делами тридцати восьми отраслей сразу, бессильно заниматься топливо-энергетрическими комплексом. К тому же, там нет компетентных специалистов по ТЭКу.
Во-вторых, страна должна принять новый план ГОЭЛРО — Долгосрочную стратегию развития энергетики России, где будут определены сроки ввода новых объектов, указаны источники финансирования, определены поставщики основного оборудования. А к ней необходима концепция топливного обеспечения страны — с правом властей ограничивать вывоз того или иного вида топлива в случае угрожающего национальной безопасности положения.
В-третьих, нужно использовать советский опыт начала 1960-х, когда строительство новых электростанций было поручено отдельному министерству, которое попутно занималось и зарубежным строительством. Такой, условно говоря, Минэлектрострой, должен возглавить суперпрофессионал, а эффективность расходов его ведомства необходимо строжайше контролировать. Думаю, что для финансирования строительства новых станций и реализации инноваций в отрасли нужно создать Энергетический инвестиционный фонд при правительстве РФ. Тогда мы сможем добиться максимальных объемов ввода новых мощностей, наибольшей отдачи от вкладываемого государоством капитала. В противном случае мы просто за свой счет обогатим узкий круг дельцов.
В-четвертых, необходимо укрупнить нынешние энергосистемы, сделав так, чтобы они охватывали по нескольку регионов сразу. Так мы добьемся снижения издержек на управление и обслуживание, улучшим финансовое состояние дочерних компаний ЕЭС.
В-пятых, нужно поощрять слияние энергетических компаний с топливными. Так, чтобы электроэнергетики заботились бы о своей топливной базе и экономили средства для инвестиций в строительство мощностей. В Европе, скажем, немецкая "E.ON" объединилась с "Рургазом", а "RWE" скупила угольные шахты и разрезы в Германии, США и ЮАР. А у нас что? Энергетики даже зантересованы в том, чтобы поставщики топлива завышали цены: появляется больше возможностей "пилить бабки".
"ЗАВТРА". Но что делать, если кризис всё равно неизбежен? Если нехватка электричества начинается уже сегодня, а ввода в строй новых мощностей придется ждать несколько лет?
В.К.Принцип должен быть таким: построил новые мощности — получи на столько-то лет освобождение от налогов и соответствующие тарифы. (Например, если в США инвестор строит станцию, работающую эффективнее, чем местные энергокомпании, то власти на определенный срок дают ему право поставлять электричество по выгодному тарифу, дабы инвестор мог "отбить" вложения). Государство займется объектами стратегического значения, а негосударственные инвесторы заткнут "узкие места". Причем в краткие сроки — была бы разумной политика государства.
Кроме того, необходимо срочно заняться энергосбережением. Сэкономить один киловатт мощности — в три-пять раз дешевле, чем ввести такую же мощность. В РФ, где удельное энергопотребление возросло в полтора раза по сравнению с экономикой СССР — громадные резервы для экономии. Для этого нужно доработь "Закон об энергосбережении", насытив его реальными механизмами воплощения столь нужной стране политики. Так, необходимо стимулировать сами энергокомпании вкладывать деньги прежде всего не в строительство новых энергоблоков, а в энергосберегающие технологии.
Например, жизнь вынудила поступать именно так "Дагэнерго" во главе с Гамзатом Гамзатовым. Когда Дагестан оказался на четыре года отрезан от РФ мятежной Чечней, Гамзатов пошел на большие затраты, чтобы купить дорогие экономичные лампы. Денег на это ушло, как на подготовку к зиме. Но зато республика смогла выжить, избежав катастрофы энергообеспечения и запредельного взлета тарифов. Теперь нужно поставить это на законную, институциональную основу повсеместно.
Есть и другой способ, известный по американской практике: своеобразные "виртуальные электростанции", создаваемые бизнесменами-инвесторами в энергосберегающие технологии. Как это делается? Власти говорят компании: "Ставить новую электростанцию в нашем регионе нельзя: экология на пределе, земля дорогая, воды не хватает и топливо далеко везти. Зато есть резервы по энергосбережению. Мы открываем вам карты: вот тут на предприятиях региона удельное энергопотребление на уровне японского, вот здесь — на современном американском уровне, а там — ужасное, энергорасточительное производство. Вложи-ка деньги в энергосбережение. При этом на несколько лет сэкономленное топливо будет твоим — и ты сможешь его продавать. Сэкономленное электричество на тот же срок сможешь продавать ты, а не местная энергокомпания. За рекордные сроки американцы такой политикой смогли высвободить мощности в 32 миллиона киловатт! А Чубайс за пять лет хочет построить 21,8 миллиона кВт.
Сегодня в РФ заниматься энергосбережением невыгодно. Вот я сегодня построю на ТЭЦ-21 турбодетандер. Получу дополнительно 15 мегаватт, не наращивая потребление газа. Но сэкономленное топливо тут же становится собственностью "Газпрома"! А Лужков тут же снизит тариф для станции-инноватора. Невыгодно ей этим заниматься сегодня, поймите. Но создайте нормальные условия — и можно совершить энергетическое чудо в России. Особенно если власти начнут отсылать новых потребителей к тем станциям, что занимаются энергосбережением, или к компаниям, создавшим "виртуальные станции". Ведь это они экономят, а не "Мосэнерго". Сегодня в стране накоплено много энергосберегающих технологий, есть тьма таких же технологий зарубежного происхождения. Если государство сможет в ближайшее время запустить реальные механизмы такого бизнеса, то РФ имеет шансы пройти трудный период с наименьшими потерями...
Таким образом, читатель, перед страной встает опасный вызов. Энергетическая катастрофа надвигается неумолимо. Сможет ли государство ее предотвратить? Ведь ничего нереального и фантастического в предлагаемых мерах нет.
Беседу вёл Владимир Кучеренко
1.0x
