КТО НАЕЛСЯ НА «ТРУБЕ»

№39 (671) от 27 сентября 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Дмитрий Владыкин
КТО НАЕЛСЯ НА «ТРУБЕ»
или Как это делается в России
МЫ, РОССИЯ, всем известно, давно сидим на нефтегазовой игле. То есть наше самочувствие напрямую зависит от экспортной "трубы". Это скверно. Но сегодня, при сверхвысоких мировых ценах на энергоносители, "труба" приносит стране обильные миллиарды долларов. И это хорошо, это даёт нам шанс перевооружить нашу индустрию с сельским хозяйством и уйти от нефтегазовой зависимости. А раз так, эту самую "трубу", словно курицу, несущую золотые яйца, нужно холить и лелеять, даже не слишком задаваясь вопросом: кто и куда складывает пока казенные золотовалютные яички. Кстати, газовой "трубой" в России ведает всё еще государственный "Газпром", а нефтяной — по преимуществу "Транснефть", тоже госкорпорация. Обе "естественные монополии" в нынешних условиях стремятся не только поддерживать в рабочем состоянии уже существующую сеть труб, но и всячески её расширять. Самым "пафосным" газовым проектом, как известно, стал проект Североевропейского газопровода по дну Балтийского моря, руководить которым пригласили бывшего канцлера ФРГ Герхарда Шрёдера, а нефтяным — проект трубопровода ВСТО (Восточная Сибирь—Тихий океан), первая очередь которого мощностью 30 млн. тонн "черного золота" должна дойти до Сковородино уже в начале 2008 года.
Шумные протесты вызвала первоначальная трасса этой "трубы", проходившая всего в 800 м от жемчужины мировой природы — озера Байкал. Все помнят, как президент Путин под телекамерами лично спасал Байкал и под аплодисменты отвел маршрут будущей "трубу" "Транснефти" на 40 км севернее. После чего глава "Транснефти" Семен Вайншток заявил, что "труба на Восток" вообще пойдёт по другому проекту, чуть ли не на тысячу километров длиннее первоначального. Аплодисменты зазвучали еще громче. И никто не подивился готовности добрых дядей из "Транснефти" увеличить стоимость строительства чуть ли не в полтора раза. Мы тоже не будем тому дивиться, а лишь рассмотрим один пример из практики структур "Транснефти". Пример, который дает повод думать, что их добрым дядям лично выгодно удлинять километры труб, даже если это не приносит пользы государству.
5 МАЯ 2006 ГОДА между ООО "Стройновация", как генеральным подрядчиком, выигравшим конкурс структурного подразделения "Транснефти", ОАО "Верхневолжскнефтепровод", на ремонт свыше 800 км нефтепровода "Альметьевск—Горький-2", и ООО ПКФ "Уралвест ЛТД", как генеральным субподрядчиком, был заключен контракт на выполнение строймонтажа на сумму чуть более 2 млрд. рублей. После чего "Уралвест ЛТД", с привлечением сил и средств еще пяти организаций в роли субсубподрядчиков приступил к работе. Всё пошло-поехало не просто нормально — успешно. И вдруг контракт был разорван.
Из письма гендиректора "Уралвест ЛТД" М.В.Ибрагимова на имя заместителя Председателя Государственной думы А.Н.Чилингарова от 2 августа 2006 г.:
"Генеральный Субподрядчик ООО ПКФ "Уралвест ЛТД" и Субсубподрядчики за период с 5 мая по 25 июля текущего года выполнили по утвержденному сторонами графику строительно-монтажные работы на сумму 620 млн. руб.
В июне-июле 2006 г. в отношениях между Генподрядчиком — ООО "Стройновация" и Генеральным Субподрядчиком — ООО ПКФ "Уралвест ЛТД" сложились крайне напряженные отношения в связи с отсутствием оплаты Генподрядчиком выполненных работ за май-июль. ООО "Стройновация" частично оплатило выполненные работы только за май в размере 21 млн. руб. Начиная с июня месяца, Генподрядчик в буквальном смысле слова начал создавать невыносимые условия для совместной работы. Например, в нарушение условий контракта ООО "Стройновация" отказалось подписывать акты приемки выполненных работ...
Все организации за свой счет выполнили большой объем работ, они несут убытки в связи с отсутствием финансирования проекта, что практически парализовало их хозяйственную деятельность и повлекло за собой невыплату заработной платы сотрудникам в течение длительного времени".
Такова позиция одной стороны конфликта. А вот отрывок из письма генерального директора ООО "Стройновация" А.П.Кочетова гендиректору М.В.Ибрагимову от 20 июля 2006 г.: "ООО ПКФ "Уралвест ЛТД" не устранило выявленные недостатки по предписаниям технадзора... Субподрядчик не выполнил и не сдал запланированный объем работ, предусмотренный графиками в промежуточный срок завершения работ. Также в соответствии с п 25.1 Контракта в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания Контракта ООО ПКФ "Уралвест ЛТД" обязано было предоставить банковскую гарантию на период выполнения работ... ввиду обеспечения исполнения своих обязательств по Контракту".
На то же обстоятельство — непредставление банковской гарантии — ссылается в ответе на депутатский запрос А.Н.Чилингарова от 4 августа 2006 г. и глава ОАО "Транснефть" С.М.Вайншток: "ООО "Стройновация обеспечило предоставление безусловной и безотзывной банковской гарантии по выполнению условий контракта, в соответствии с чем ОАО "ЦУП "Стройнефть" произвело выплаты аванса, предусмотренные условиями Контракта. Аналогичным условием оплаты аванса со стороны ООО "Стройновация" в адрес ООО ПКФ "Уралвест ЛТД" являлось требование о предоставлении безусловной и безотзывной банковской гарантии на период предоставления работ, которое не было выполнено ООО ПКФ "Уралвест ЛТД" до 20.07.2006 г.".
Возникает закономерный вопрос: а почему, собственно, ООО ПКФ "Уралвест ЛТД" не предоставило вовремя и по назначению эту злополучную банковскую гарантию, хотя ничего не мешало ему это сделать? Ответ на него содержится всё в том же письме пострадавшей организации на имя А.Н.Чилингарова: "Генеральный директор ООО "Стройновация" Кочетов А.П. и его представители Каплан Д.М. и Рубинштейн Л.А. на проводимых неоднократно совещаниях в присутствии всех Субсубподрядчиков заявляли о том, что выставлять банковскую гарантию не нужно. Именно поэтому ООО ПКФ "Уралвест ЛТД" её не оформило".
ПРИВЕДЕННЫЕ ДОВОДЫ обеих сторон выглядят логично, но они не раскрывают истинной подоплеки конфликта. Генподрядчик с генсубподрядчиком всё могли уладить: и по замечаниям технадзора, и по банковской гарантии на сумму всего лишь 5% от стоимости работ, и по актам приемки выполненного строймонтажа. Короче говоря, формальные претензии по контракту двух сторон были легко устранимы. Но конфликт закончился разрывом контракта — значит, у сторон были какие-то неформальные, непрописанные в документах претензии. Что можно предположить? Обратимся ко второму по счету письму гендиректора "Уралвест ЛТД" на имя А.Н.Чилингарова от 25 августа 2006 г.:
"Уважаемый Артур Николаевич!
После Вашего обращения к Вайнтштоку С.М. ко мне явились неизвестные люди, представились сотрудниками ФСБ и угрозами жизни для меня и моей семьи заставили меня подписать три письма, что я не имею претензий к ООО "Стройновация"...
В моем случае по контракту № 01-06/1ПК с ООО "Стройновация" от меня потребоали перечислить на подрядчиков, не выполняющих никаких работ, 1120000000 (один миллиард сто двадцать миллионов) рублей после выполнения всех работ. Я отказался, и это послужило реальной причиной разрыва контракта. Не был оплачен и выполненный на момент договора объем работ (620000000 рублей)".
Невозможно определить, насколько соответствуют дейстительности эти утверждения М.В.Ибрагимова. Но кое-какой свет на истинную причину этого конфликта проливает следующая фраза из первого письма гендиректора ООО ПКФ "Уралвест ЛТД" М.В.Ибрагимова на имя А.Н.Чилингарова: "Стоимость работ по Контракту составляет... 2 038 792 656,91 руб., а Субподрядчики получают из этой суммы 970 000 000 руб..."
Если это так, что легко проверить, то в стоимость заключенного контракта на проведение строительно-монтажных работ, оказывается, изначально была заложена почти 100%-ная "премия" размером в миллиард рублей, а "Уралвест ЛТД" этого, видимо, не уразумел или не захотел уразуметь. Воистину, строительство в России — не такое уж и гиблое дело!
В конце концов, стороны конфликта найдут инстанции, которые должны разобраться, кто прав, а кто виноват. Но если в описанной выше ситуации действительно была заложена гигантская негласная "премия", и если это не досадное исключение из правил, то сколько же труб по России могло быть "съедено" через эти потаенные "премии"? А вот какие инстанции установят данный факт?