Авторский блог Вадим Штепа 03:00 26 сентября 2006

ИЗРАИЛЬ И ГИПЕРБОРЕЯ

0
№39 (671) от 27 сентября 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Вадим Штепа
ИЗРАИЛЬ И ГИПЕРБОРЕЯ

Залихватская статья Аврома Шмулевича "Израиль от Рио-Гранде до Хуанхэ" ("Завтра" от 30.08.06) напомнила мне мой собственный, не менее "наглый" вопрос в статье, опубликованной 15 августа на сайте АПН: "Если в ХХ веке возникла "воплощенная утопия" Израиля, то почему бы в XXI не может быть воссоздана Гиперборея?"
На самом деле все новые цивилизации начинаются именно с утопий. Достаточно вспомнить ранних христиан, американских пионеров или коммунистических мечтателей о мировой революции. Точнее, "утопиями" их провозглашают инертные обыватели. Сегодня мало кто расценивает утопию позитивно — бури ХХ века приучили общество к консервативной опасливости. Но самоценный консерватизм имеет весьма неприятную изнанку — его противодействие "всяким утопиям" часто вырождается в ту самую антиутопию, что описана Замятиным, Хаксли, Оруэллом…
В антиутопию, впрочем, может превратиться и сама утопия — вроде бы поначалу светлая и освободительная.
Создание в конце 40-х годов государства Израиль было долгожданным воплощением древней еврейской мечты о потерянной родине. Однако вряд ли, как уверен Авром, этот проект "полностью себя оправдал". Да, стремительное возрождение и популяризация вроде бы "мертвого" иврита и возникновение совершенно нового, сильного и бодрого, антропологического типа израильтянина — взамен анекдотического галутного "старого бедного еврея" — были, конечно, явлением "воплощенной утопии" (по Бодрийару). Но откровенно расистские законы этого государства, преемствовавшие логику злейших врагов еврейства ХХ века, являлись той ложкой дегтя в бочке меда, которая превращала утопию в антиутопию. Об этом много писал философ и историк Исраэль Шахак. Бывший узник нацистских лагерей, ставший и в Израиле диссидентом, он метко назвал это государство "закрытой утопией"…
На сайтах вроде Strana.Ru частенько можно встретить баннер одного израильского развлекательного портала со словами: "Еврей! Хочешь тусоваться — иди к нам!" Аналогичный призыв, обращенный к "русскому", эти "аффтары" наверняка бы расценили как "экстремизм" (мягко говоря…)
Однако нас интересует прежде всего русское будущее. А именно — возможность актуального воплощения наших собственных утопий. Их в русской мифологии немало — достаточно вспомнить хотя бы Китеж и Беловодье. Не нужно представлять их как нечто отдаленно-отвлеченное. Великий Ницше зрел в корень: "Истина — не то, что нужно найти, но то, что нужно создать". В начале ХХ века слово "Израиль" также многими считалось "не более, чем мифом". И, быть может, именно строительство сверхсовременного, компактного Китежграда на просторах русского северного Беловодья наиболее удачным способом разрешит озаботившую сегодня многих наших аналитиков проблему переноса столицы из Москвы. Ибо нынешний государственный гиперцентрализм вскоре окончательно задушит ее древнюю самобытность…
Но можно взглянуть и шире — на общеевропейскую мифологию Севера, нашедшую свое ярчайшее выражение в античном предании о Гиперборее. Да, ее, может быть, "никогда не было", но кто поручится, что 2000 лет тому назад было нечто подобное современному "возрожденному" Израилю? В том и состоит сила мифа, что он всегда возникает в измерении "здесь и сейчас"…
Можно проследить удивительные параллели между античной Элладой и Северной Русью, которую варяги называли "Гардарикой". И та, и другая цивилизация состояли из суверенных, но взаимосвязанных городов-государств, что превосходно гармонирует с природой современного "сетевого общества". Даже такой "имперский" историк, как Карамзин, неслучайно сравнивал вольных вечевых новгородцев с "народом афинским".
Монархические же московиты на этом фоне — действительно, "третьи римляне"…
В 1991 году, когда РФ выделилась из СССР, мы стали гораздо более северной страной, что, увы, до сих пор не нашло адекватного отражения в национальном сознании. Вместо архетипа "варяга-первооткрывателя", исконного гражданина Руси, у нас до сих пор доминирует архетип "холопа царя-батюшки". Это, конечно, можно громко называть "проектом пятой империи", но, как представляется, авторы фундаментального труда "Империя" Майкл Хардт и Антонио Негри более проницательны — учитывая глобальную конвергенцию корпораций и бюрократий, всякая "региональная" империя становится не конкурентом, а всего лишь "кластером" мировой… Так что и Россия вполне может стать "пятой империей" не столько относительно своей истории, сколько по современному мировому значению. Но вот только достойная ли это цель?
Сегодня спор об "империях" — это спор о словах. Для поэтов (коими, бесспорно, являются авторы проектов "гиперсионизма" Авром Шмулевич и "пятой империи" Александр Проханов) это, наверное, звучит величественно, но, если рассуждать прагматически, нас куда более должна интересовать достойная роль нашей цивилизации в современной информационно-технологической конкуренции. В идеале, конечно, лидерство в ней. Но оно совсем не связано с "имперской" идеей. Является ли "империей" (не по названию, а по факту) Япония? Какая "империя" Финляндия, которая за последние десятилетия из "медвежьего угла Европы" стремительно превратилась в высокотехнологичную, северную "Силиконовую долину"?
У российского Севера человеческого и творческого потенциала не меньше. Вся проблема лишь в том, чтобы доходы от его сырьевых ресурсов не перекачивались в московские или американские банки, но направлялись на его собственное развитие. История еще не кончилась — она движется к органичному сочетанию глобальных интересов и локальных идентичностей. А чтобы Россию не разорвало между ЕС и АТЭС, США и исламом, она сама должна выработать и предложить миру свой собственный глобальный проект. Проект новой Северной цивилизации — суверенной, но открытой и внутренне многообразной, где регионы сами стремятся быть вместе, а не просто нанизаны на шампуры газовых труб… Мир все равно будет двигаться к освоению северных пространств, но будет ли доминировать в этом процессе "русский элемент" — зависит от того, что победит в нашем национальном сознании: воля к историческому творчеству или пугливый консерватизм…

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой

1.0x