Авторский блог Сергей Семанов 03:00 8 августа 2006

СПАСАЙСЯ, РУССКИЕ ИДУТ!

0
№32 (664) от 09 августа 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Сергей Семанов
СПАСАЙСЯ, РУССКИЕ ИДУТ!

В июльском номере журнала "Знамя" вышла статья первого заместителя редактора Натальи Ивановой. Статья, как раньше говаривали, "директивная", дает указания по идеологическим вопросам своим сторонникам, единомышленникам и единоверцам. Названа статья кратко и строго, как воинский приказ: "Лютые патриоты". Круто. В лексике Н.Ивановой и ее единомышленников и иноверцев само слово "патриот" уже имеет вполне отрицательное, ругательное даже значение, а тут еще добавлен суровый эпитет. Слово "лютый" В.Даль толкует недвусмысленно: "свирепый, зверский, кровожадный, жестокий, безмерно злой, злодейский". Не слабо! Вот какие у нас на Руси патриоты, то есть люди, любящие свое Отечество.
Статья написана скучновато, как и положено боевым приказам: там, как известно, важна точность задач, а не стилистические изыски. Лексика однообразна. Уже на первых шести строчках слово "мода" в разных выражениях употребляется девять раз, многовато, но это далеко не последний раз. Еще по всей статье мельтешит новоявленное в русском языке словечко "дискурс" (по латыни значит "рассуждение" — хорошее и понятное русское слово). Мы сбились со счета, сколько раз "дискурс" мелькает в тексте. На одной странице четыре раза, а на другой — даже пять. В статье вообще великое множество западных терминов, заменяющих собой природные русские слова, а вот "background" так и напечатан в русскоязычном пока журнале и перевода не удостоен. Понятно, не любят либерал-интернационалисты русский как язык патриотов, предпочитая американский.
Узость лексики Н.Ивановой четко соответствует узости ее суждений, Они сугубо черно-белые, обычное домино — "наши" и "не наши". О "наших" в статье кратко — это Аксенов и его мама Е.Гинзбург, либералы, евреи, уполномоченный по правам человека В.Лукин, глобалисты, ОБСЕ и даже нынешние правители в Тбилиси и Киеве, которым выражено скромное, но отчетливое сочувствие. Ну, "не наших" гораздо больше — о них весь приговорный настрой статьи. В прошлом это Российская империя, Советская власть, Сталин, нынешняя Православная церковь и схождение Благодатного огня, но главные сегодня враги мирового прогресса — патриотические русские литераторы, по ним и наносится удар. Выступает Н.Иванова очень уверенно, даже дала указание союзному журналу "Дружба народов", что не тех авторов публикуют. Раз отдает директивы — значит, кем-то уполномочена. Тем паче следует присмотреться к сути упреков и обвинений, ею четко высказанных.
Трое главных обвиняемых — А.Проханов, В.Бондаренко и С.Куняев (располагаем их по степени "лютости" в глазах Н.Ивановой). К ним подвёрстываются В.Бушин, М.Лобанов, М.Любомудров, И.Шафаревич, даже покойный В.Кожинов, но вскользь, "по касательной", так сказать. В центре же смерча, бушующего на страницах "Знамени", поставлен Проханов.
Почему же? Характерно, что Н.Иванова, много-многоопытная литературная деятельница, высказывается тут с простодушием забалованной девочки (видимо, гнев застит глаза, собственная "лютость"). Потому так дурен и ненавистен Проханов, что прорвался вдруг, один-единственный из русских писателей-патриотов, на эфирные просторы телевидения. Так об этом прямо сказано и не раз повторено. Никого из русских писателей в Останкино на дух не терпят, а этот вот каким-то образом проскочил.
Н.Иванова по этому поводу недоумевает, подробно перечисляя общественные и личные пороки Проханова. Портрет нарисован яркий. Он обладает "отрицательным обаянием", его командировки в Анголу, Эфиопию, Никарагуа и прочие местности, где журналисты разных стран порой пропадали вовсе, названо пребыванием "в так называемых "горячих точках" (подумать только, "в так называемых"!), Проханов назван любимым словечком авторши "модным", но в сугубо дурном смысле. Даже собирание Прохановым бабочек почему-то ставится ему в вину — "оживляж".
Идейные воззрения Проханова, менявшиеся со временем и подробно изложенные в его многочисленных книгах и статьях, никакому обстоятельному критическому разбору не подвергнуты. Они характеризуются одним единственным и, нельзя не признать, уродливым словообразованием: "советско/имперско/православные". Ну, что может быть отвратнее всякому порядочному человеку с либерально-интернациональными взглядами? Разве что холокост. Только он.
В заключение антипрохановской инвективы следует горестный вздох взволнованной авторши: "Архангельский, Познер и Ерофеев теперь зовут Проханова на передачу". Зовут. И их собратья, член Всемирного еврейского конгресса В.Соловьев и отвязанный в поношении "страны проживания" А.Венедиктов тоже не могут обойтись теперь без Проханова в своих "Барьерах" и на "Эхе Москвы" (хотя оно является не "эхом", а голосом совсем другого исторического города, расположенного к юго-востоку от русской столицы). Почему и как произошло это "призвание Проханова" в русофобские информационные просторы, вопрос и в самом деле интересный, действительно заслуживающий основательного разбора: дело серьезное, — ведь за ним могут прорваться в телеэфир и другие русские писатели-патриоты, которых там по сей день, по сути говоря, почти нет. Вот Н.Ивановой и заняться бы этим вопросом, но она лишь указывает на недопустимый случай и негодует.
Так и хочется задать тут вопрос заместителю главного редактора столичного издания, хорошо осведомленному в идеологических делах нынешнего времени: разве она не смотрит наше отечественное телевидение? Не видит там постоянно, кроме вышеперечисленных, еще и Дубовицкую с Хангой, Быкова и Сванидзе, своих давних знакомых "Таню" и "Дуню"? Не замечает, кого именно приглашают они на ведомые ими передачи? Не знает, что представляет собой эта спаянная команда (мы помянули совсем немногих) по своим идейным убеждениям, вкусам и пристрастиям, по происхождению, по гражданству, наконец? Кто такие Милявская и Млечин, сам Швыдкой? Пусть Н.Иванова окинет эту кодлу внимательным взором и подсчитает, сколько из них русских писателей и есть ли они вообще в нашем телеэфире.
Прорвался туда один Проханов, но каков испуг и лютость! Когда-то Ленин, великий мастер захвата и удержания власти, наставлял своих присных: относиться к восстанию как к искусству, овладеть прежде всего вокзалом, телеграфом и телефонной станцией. Давние, простодушные времена! На вокзалах ныне толпятся только обладатели шести соток, мобильникам никакие станции не надобны, телеграфом пользуются только женихи и любящие внуки. Телеэкран — вот царь современной действительности! Кого не показывают по телеящику, того нет в живой природе. Кто слышал в российских "массах" про почтеннейшего академика Шафаревича, имя которого знает весь образованный мир? Куняев издает журнал, Бондаренко газету, но это пустяк в сравнении с одним лишь мельканием у Познера или Сванидзе.
Вот почему вход в Останкино оберегается куда строже, чем дракон стерег золотое руно, а трехглавый Цербер — вход в подземное царство. Проханов каким-то неведомым образом в Останкинское царство-государство прорвался. Какая Медея ему ворожила, никто не знает, даже Иванова, которая по этому случаю поднимает тревогу. "Чужие в городе!" — оповещает она своих, А враги эти в "Знамени" четко определены и частично даже названы — это русские писатели-патриоты. Впрочем, не только писатели тут имеются в виду, тревожное предупреждение куда шире... Невольно вспоминаются слова старой русской песни: " мечутся серые чайки, что так встревожило их?"
Ясно, что Н.Иванова прямо и безоговорочно обличает "националистический постсоветский дискурс" (это о патриотах). За что же? Нам разъясняют в "Знамени": за "сталинский культурный дискурс" (опять это словцо!), за то, что "глобализм" выступает как эвфемизм "американизма", который в свою очередь является эвфемизмом "еврейского духа", и даже за "оправдание тоталитаризма". Обвинения, как видим, лежат в сфере уже не литературы, а политики. Редакция "Знамени" решается даже высказать такое вот обвинение: "Высокий рейтинг Путина связан и с популярной реваншистской идеологией". Какой именно "реванш" готовит президент В.Путин, не уточнено, но ранее в тексте статьи он поставлен в один ряд с Франко и Дэн Сяопином. Оценивать этот "дискурс" мы не станем.
Русские писатели-патриоты, да и не только писатели, так раздражают Н.Иванову, что она известного графика Г.Животова называет "Живоглотовым" — очень некрасивая описка (если это описка, конечно). Давно, очень давно обличает Н.Иванова русско-патриотические настроения. Именно ей в либерально-интернациональном сообществе доверяются наиболее резкие выступления на эту тему. С подобной девичьей фамилией да таким семейным окружением ей это можно себе позволить. Что и делается.
В заключительной части статьи Н.Иванова занялась осторожной самокритикой. Она мягко пожурила своих либерально-еврейских собратьев за пренебрежение к "трудной работе" по перевоспитанию российского "общественного мнения". С этим придется согласиться, жаль только, что самокритика не развернута. А ведь есть что тут вспомнить. Например, о собратьях по Союзу писателей. Куда подевались громкоголосые депутаты Евтушенко и Черниченко, где страстная обличительница "русского фашизма" Алла Гербер? Какие книги издали или новые идеи высказали? Не заметно.
Н.Ивановой грустно. Хотели превратить русских писателей в маргиналов, не замечали их, поворачивались к ним "спиной", а они, мерзавцы, вылезли из своего особняка на Комсомольском проспекте, размножились, распространили свое влияние на провинцию и даже вот прорвались на телевидение. Пока, правда, в единственном числе. Строго предупредила Н.Иванова "своих", что ЭТИМ и должно ограничиться. Мы убеждены, что не выйдет. Скоро, очень скоро появятся на нашем телеэкране многие иные писатели-патриоты. Это неостановимо, ибо таково ныне движение самой истории Государства Российского. "Русские идут!"

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой

1.0x