ЖИЛИ-БЫЛИ

№27 (659) от 05 июля 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Анна Серафимова
ЖИЛИ-БЫЛИ

"Экономистус вульгарис" — это не ругательство, это я в свой адрес почти по-научному: примитивный, простейший экономист. Это тот, кто бюджет свой на месяц может разложить, на год способен рассчитать. Хотя сейчас на год (по опросам) лишь 10% населения бюджет распределяют. Остальные — на месяцок, на больший срок не загадывают. Но если бы я год была уверена в работе и стихийных бедствиях, то вполне и на год могу рассчитать свой бюджет. И рассуждать экономически буду самым вульгарис образом, не претендуя, не вскарабкиваясь на экономические высоты, с которых на нас смотрят, а чаще того — поплёвывают, видные экономисты, как сами себя они величают и поучают нас, примитивус.
Мне совсем не стыдно так о себе говорить — вульгарис, ведь даже господа ведущие экономисты свободной России, закончившие экономус высшус институтусы, работавшие не только в журналах "Коммунизм", но и редактировавшие издания "Экономика социализма", вставшие во главе страны, высшисы школусы экономикусы возглавившие, куда как более меня вульгарис в экономике и финансах. Хотя есть подозрения, что притворяются.
Когда начальник экономики гайдарёныш заявил, что гробовые деньги стариков и трудовые у тружеников вытащил не он, а СССР, а он, открыв сейфы сберкасс, нашел там пустоту и голь, то подумалось мне, что пожалеет он ещё о своих словах, ой, пожалеет. Ведь таким образом он признал, что поносимое им государство Союз Советских Социалистических Республик самым эффективным образом вкладывало средства свои и народа, доверившего ему деньги, и строило на них заводы, фабрики, электростанции, обновляя оборудование, расширяя жилищный фонд, развивая науку. Стало быть, нечему было гореть синим пламенем в топке инфляции: бумажной массы денег не было! Чего же лучшего пожелать в период обесценивания денег как таковых? Все деньги вложены в дело! В том числе в недвижимость за границей!
Обнаружьте вы сейчас в старом матраце на своём чердаке миллион любыми ассигнациями: хоть царскими, хоть советскими. Обрадуетесь? Да волосы станете рвать, стеная, что припрятавшая их бабушка не купила на них бриллианты или квартирку! Мол, где была у неё голова? О заводике, нефтяной вышечке, гидростанции, которые можно было бы прикупить помолчу — нельзя было прикупить. Но квартирку-то, дачку, золотишко, бриллиантишки, чего, дура старая, не выменяла на эти фантики?
А наше заботливое отеческое отечество СССР именно так наилучшим образом о нас и позаботилось: все деньги — в дело, при любых катаклизмах мы остаёмся не с пустыми долговыми расписками покойника или банкрота на руках, а с вполне осязаемыми объектами, да ещё и в разных местах расположенных: на случай стихийных катаклизмов и землетрясений — очень надёжное дело.
Последователи гайдарёныша на экономической стезе убеждают всех нас, что самое лучшее, что может быть на свете — это цветные бумажки, и качают из страны нефть, газ, вывозят древесину и алмазы в обмен на американские фантики, которые к тому в большей части хранят у производителей фантиков — в американских банках. Стабилизационный фонд называется. Доверить все средства самому крупному должнику мира— это в высшей степени экономически целесообразно! Да ещё и долговые расписки у него хранить и иметь к ним доступ только по его желанию и воле. Да это не стабилизация никакая, а полный стабилизец. Доверите вы свои деньги транжире, который живет в долг, раздаёт долговые расписки, обеспеченные его имуществом всего на пару процентов, которые с него и не стребуешь, поскольку в доме живёт бабушка, а на машине ездит дедушка-инвалид, да и у самого для верного расчёта с кредиторами — атомная бомба в подполе? Конечно, такое положение выгодно, кто бы сомневался. Только кому?
И что надежнее: нефть, газ, алмазы, лес — в своей и на своей собственной земле, в естественных кладовых, или долговые расписки-доллары в руках должника? Не стабилизационнее ли было бы оставлять невосполняемые ресурсы в своих недрах, а не выкачивать их, превращая в зелёные фантики и отдавать на хранение изготовителю этих фантиков? Вот от лица примитивус, не отягощёнными высшими экономическими познаниями, задам вульгарный (в смысле простой) вопрос: а не надёжнее ли хранить природные богатства в их естественных и более, чем надежных местах, где и за хранение платить не надо, а цена хранимого при этом всё время возрастает? Не стабилизационнее ли не трогать наши кладовые, если выручаемые за них деньги некуда девать?
Пугают нас цифрами: за годы реформ из страны вывезено 20, 40, 100 миллиардов долларов! Ужасные цифры! И чего правительственные СМИ о них не умалчивают? А то, что за этими страшными они забалтывают невероятные! В качестве экономикус вульгарис давайте, уважаемые невысшие экономисты, сосчитаем. Не Гайдары и Лившицы горшки обжигают! Все мы немного экономикус!
Итак: население СССР составляло 280 миллионов человек. А бюджет СССР был около 600 миллиардов рублей — примерно 750 миллиардов долларов. Работали, будем считать, все республики. Сейчас нас в России 140 миллионов — в два раза меньше. Делим на 2 бюджет— 375 миллиардов долларов. А он у нас каков? При кавалере ордена святого Дмитрия Донского был 20 миллиардов долларов, затем 60 миллиардов, сейчас побольше. 375 миллиардов минус 20, 60, 100. Сколько получается? Куда разница девается? И так она куда-то девается на протяжении 15 благословенных лет! За некоторыми вычетами мы что отправляли за валюту, то ещё в большей степени стали за валюту гнать. Ну и какие суммы, не нашедшие места в бюджете, нашли себе место в карманах демократов? Не порядка ли 4 триллионов долларов?
Или подсчитать следующее: какими были цены на нефть в последние годы советской власти и сейчас? Во сколько раз увеличились поступлении за нефть и газ? В восемь? Уже и в девять! А поскольку проклятая советская власть всё вкладывала в нас и наше благополучие, то получается, что у нас всего только за счёт нефти было бы больше в девять раз: метров жилья, больниц, автомобилей, лекарств, домов отдыха, продуктов питания. Причём, в пропорциональных размерах, примерно поровну на каждого. Та самая уравниловка. Люди помнят, как мощно стало развиваться народное хозяйство, когда в 70-х годах подскочили цены на нефть! Людоедские Советы всю полученную прибыль вложили в укрепление экономики своей страны, что сразу сказалось на благосостоянии граждан. А если учесть, что в те годы мы не были сырьевым придатком демократии и торговали также готовыми товарами, не так тратились на приобретение продуктов питания, туалетной бумаги, прочий ширпотреб, произведя собственное, то стало быть, не приди лучший немец, за ним кавалер ордена Дмитрия Донского, а за ним боец невидимого фронта, мы бы на сегодня жили лучше в 10 раз!
Это я по вульгарис подсчётам получаю. Высшие школы экономик, помогите сосчитать, где у меня тут не макро-, а гипоэкономическая ошибка?