Авторский блог Антон Суриков 03:00 4 июля 2006

ИГРЫ ЭЛИТ

0
№27 (659) от 05 июля 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Антон Суриков
ИГРЫ ЭЛИТ
О новой книге Сергея Кургиняна
МЕЖКЛАНОВЫЙ КОНФЛИКТ В США
22 июня известный политолог Сергей Кургинян презентовал свою новую книгу "Слабость силы. Аналитика закрытых элитных игр и ее концептуальные основания". Одной из ключевых ее тем стал анализ ситуации в США в связи с все возрастающими противоречиями внутри администрации Буша. Автор предлагает критически отнестись к сложившимся стереотипам о "прозрачности" американского политического процесса и впервые в отечественной политологии рассматривает его через призму клановой борьбы элитных групп в спецслужбах: в ЦРУ, РУМО, АНБ, ФБР и др.
Согласно анализу, данному в книге, группа вице-президента Ричарда Чейни и министра обороны Дональда Рамсфельда, опирающаяся на РУМО, военный спецназ и ВВС, но также имеющая сильные позиции и в ЦРУ, взяла курс на монополизацию контроля над финансами, выделяемыми на разведдеятельность и тем самым сделала заявку на абсолютное доминирование в закрытом от посторонних глаз мире спецведомств США. Будь такие планы реализованы, это означало бы беспрецедентное усиление одного силового клана в ущерб другим. Поэтому неудивительно, что напористость Чейни и Рамсфельда вызвала сопротивление. И не только со стороны элит, группирующихся вокруг оппозиционной Демократической партии, но и части самих республиканцев. Во главе этого аппаратного сопротивления выступили знаковые фигуры: Джордж Буш-старший и Генри Киссинджер. Их союзниками внутри администрации стали госсекретарь Кондализа Райс и высокопоставленный сотрудник Совета национальной безопасности Томас Грэм. Сформировалась и "военная оппозиция" Рамсфельду. Ее возглавил генерал Энтони Зини, а идеологом выступил писатель Том Клэнси — "американский Юлиан Семенов". Но главной ударной силой врагов группы Чейни является национальный директор по разведке Джон Негропонте, опирающийся на ЦРУ.
В рамках противоборства выявились два основных поля битвы. Первое — внешнеполитическое, концентрирующееся вокруг Ирана. В то время как Чейни и Рамсфельд выступают здесь за силовые действия, Райс придерживается более гибкой позиции. Что парадоксально: президент Ирана Махмуд Ахмади-Неджад, стремящийся к консолидации своей власти под лозунгом "отпора врагу", заинтересован в "умеренно силовом" разрешении кризиса не меньше группы Чейни. Наоборот, его противники во главе с бывшим президентом Хашеми-Рафсанджани стремятся предотвратить такой сценарий путем переговоров с Райс. Таким образом, закулисная сторона кризиса вызывает живые воспоминания о других примерах "успешного сотрудничества", казалось бы, непримиримых противников — вашингтонских "ястребов" и консервативных шиитских политиков Ирана. Таких, как захват заложников в посольстве США в 1979 году, приведший в Белый дом Рейгана, и скандал "Ирангейт" в середине 80-х годов.
Внешнеполитическое поле битвы одним Ираном не ограничивается, а распространяется и на другие регионы, начиная с соседнего Ирака и заканчивая далекими Либерией, Сьерра-Леоне и Анголой. Распространяется оно и на Украину и Россию. Так, по оценке Кургиняна, это стало одной из важных причин склоки, постигшей украинских "оранжевых", антагонизма между окружением Ющенко, с одной стороны, и командой Тимошенко и такими ее видными членами, как Александр Турчинов и Андрей Кожемякин, с другой.
Что касается нас, то эхо вашингтонской разборки, видимо, самым серьезным образом повлияет на контуры операции "Преемник-2008". Да и уже в определенном смысле влияет, если внимательно приглядеться к недавним кадровым пертурбациям. Так, майские увольнения генералов ФСБ, отзыв ряда сенаторов, а также в качестве ответа отставка генпрокурора Владимира Устинова и реанимация дела "Трех китов", вторым дном которого, по слухам, якобы был "серый" оружейный бизнес, демонстрируют, что линия раскола в схватке за Кремль пролегает не только между либералами и силовиками, но и внутри силовых ведомств. Иными словами, в России зеркально воспроизвелась конфигурация межклановой борьбы в спецструктурах, сложившаяся в США. И вряд ли, в свете того, о чем будет сказано ниже, это всего лишь случайность.
"ИРАНГЕЙТ-2"
Помимо внешнеполитического поля борьбы, существует еще одно, внешне скрытое, на котором протекает внутренний конфликт в американских спецслужбах: подконтрольное Негропонте ЦРУ атакует структуры, ориентированные на группу Чейни. Правда, сейчас на этом фронте пауза, вызванная увольнением директора главного шпионского ведомства Америки Портера Госса и назначением на его место по инициативе Негропонте бывшего директора АНБ Майкла Хейдена, личного врага Рамсфельда. Пока до конца не ясно, насколько активно Хейден включится в клановую разборку. Но Негропонте явно рассчитывает как на него самого, так и на его высокую квалификацию, которой недоставало Госсу, что вкупе с авантюризмом окружения последнего и послужило решающей причиной вынужденной отставки.
Сергей Кургинян в своей книге разбирает спецоперации ЦРУ времен Госса, направленные против группы Чейни и ее иностранных партнеров. Говоря вкратце, общий замысел, опирающийся на существующие в американском общественном мнении стереотипы, здесь таков: свалить вице-президента и министра обороны путем организации громкого скандала, своего рода "Ирангейта-2". Для этого выбраны три эпизода:
— нелегальные поставки оружия в Западную Африку на рубеже 1990-2000-х годов силами своего рода СП с участием представителей США, России, стран СНГ и Восточной Европы;
— "серые" поставки с санкции группы Чейни российско-украинскими бизнесменами ракетно-ядерных технологий в Китай, Пакистан и Иран в 2000-2001 годах в обмен на лояльное отношение этих стран к военным авантюрам Пентагона в Афганистане и Ираке;
— организация в 2003 году при участии российских, германских и иранских эмиссаров в Багдаде, Катаре и Дубае тайного сговора между американским и иракским командованием о капитуляции войск Ирака в ходе второй войны в Заливе.
В рамках первого эпизода, фигурантами которого стали узник Гаагского трибунала, экс-президент Либерии Чарльз Тейлор и руководители международных авиатранспортных фирм Виктор Бут и американец сирийского происхождения Ричард Чичагли, предполагалось создать миф о "мафии", якобы специализировавшейся в 90-е годы на контрабанде оружия в бывшую Югославию, Африку, Афганистан, Ирак, Кавказ, и на связанных с этой контрабандой смежных видах нелегальной деятельности с ликвидными товарами: нефтяными квотами, алмазами, золотом, материалами с высокой удельной стоимостью, наркотиками.
Второй эпизод, фигурантом которого был назначен российский журналист Олег Орлов, предназначался для внушения общественности мысли о наличии беспринципного сговора Чейни и Рамсфельда с "русско-украинским ОПС" и враждебными США государствами Азии, в результате чего в обмен на сомнительный тактический выигрыш американцев советские ракетно-ядерные технологии оказались в руках "стран-изгоев" наподобие Ирана и геополитических противников Америки наподобие Китая. При этом связь первого и второго эпизодов подчеркивалась как через обвинения в причастности авиакомпаний Бута к транспортировке образцов ракет Х-55 с Украины в Китай и Иран, так и через содержащиеся в документах ООН утверждения о его партнерстве с Орловым при поставках вооружений в Анголу в обход санкций. Кроме того, роль, которую играл Чичагли в эвакуации родственников бен Ладена из США после событий 11 сентября 2001 года, увязывала схему Госса с "международным исламским терроризмом".
Третий эпизод должен был указать на устойчивый характер связей группы Чейни с "русско-украинским ОПС из КГБ и ГРУ", и с Ираном. На то, что эта группа якобы настолько обязана русским и иранцам, что ей приходится отрабатывать эти обязательства даже в ущерб интересам США. В частности, путем того, что люди Чейни из числа сотрудников ЦРУ и РУМО якобы протежируют коммерческому сотрудничеству "русско-украинского ОПС" с колумбийской наркомафией и "международными исламскими террористами" на Ближнем Востоке, злоумышляющими против США и Израиля. Таким образом, в ЦРУ нарисовалась замысловатая конструкция, которая, будь она подкреплена доказательствами, была бы в состоянии спровоцировать гигантский политический скандал. Однако сколько-нибудь убедительных доказательств как раз получено не было, несмотря на все старания Госса, что, видимо, и предрешило его увольнение.
ДИАГНОЗ: ДЕИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИЯ
Деинтеллектуализация аналитического процесса, отказ от серьезного обсуждения важных вопросов, создание взамен системы примитивных мифов и лубков, уводящих в сторону от реальных проблем, — одна из причин, побудивших Сергея Кургиняна взяться за перо. Как-то заглянув на один из интернет-форумов, где шло обсуждение прочитанного им доклада, положенного в основу книги, я обнаружил весьма характерную реакцию. Человек, претендующий на участие в формировании левой идеологии, написал примерно так: "Увидел текст, очень много букв, скажите в двух словах, о чем это?". Ему кратко перечислили 4-5 пунктов. В совокупности это перечисление оказалось аналогичным тому, что если бы в ответ на вопрос, о чем советский фильм "Семнадцать мгновений весны", вы получили бы ответ: "О том, как профессор Плейшнер в зоопарке кормил зверей". Такой эпизод в знаменитом фильме действительно был, и для работников зоопарка он, видимо, важен. Но кино все-таки совсем о другом. В рассмотренном примере, однако, меня поразили не эти пункты в стиле зоопарка, а адресация интересующихся автором доклада к сайту "Компромат.ру". Несомненно, это — удачный коммерческий проект, а его владелец Сергей Горшков — талантливый человек, относящийся к содержанию своего детища с изрядной долей иронии. Но ведь у нас же и в самом деле аналитика оказалась опущенной на уровень "Компромата.ру"! И с этим приходится считаться.
В данной связи попробую в упрощенном виде прояснить некоторые моменты. В том числе, зачем вообще нужно было обращаться к столь деликатной теме. Автор, это следует подчеркнуть особо, не претендует на функции судьи и прокурора в отношении тех, кто фигурирует в схемах Госса. Он никого не упрекает, а лишь говорит, что описанные схемы действительно принципиально возможны. Еще он говорит, что упоминающиеся в СМИ лица — никакая не мафия, якобы занимающаяся на свой страх и риск самодеятельностью, а люди, выполняющие задачи, которые перед ними поставило государство. Что именно государственные инстанции выступают в роли организаторов закрытых спецопераций, в силу чего они обязаны защищать исполнителей, а не бросать на произвол судьбы. С точки зрения Кургиняна, недопустимо, когда организаторы не ощущают своей моральной ответственности, пренебрегают функцией защиты исполнителей. Еще более отвратительно, когда исполнителей в результате циничных сделок их формальных и неформальных начальников приносят в жертву целесообразности, назначают на роль стрелочников и козлов отпущения под улюлюканье морализирующей толпы. Автор, по сути, дела дает понять, что в конкретном рассматриваемом случае со схемами Госса вывернуть грязное белье наизнанку избирательно не получится, то, что произошло у нас 10 лет назад в ходе скандала "Армянгейт", больше повторить не удастся. И в этом я с ним солидарен.
Второй момент, по которому возникают вопросы, относится к возможной российской причастности к тем трем эпизодам, вокруг которых Госс пытался организовать скандал. Например, хорошо ли это, что в 90-е годы происходила масштабная торговля по "серым" схемам, прибыль от которой якобы забирала себе "мафия"? Как я понимаю, "мафия" в большинстве случаев забирала себе не всю прибыль, и, как правило, не половину и даже не четверть. Все-таки существенная ее часть так или иначе доходила до армии и ВПК в форме так называемого внебюджетного финансирования. Если же мы вспомним, как обстояли в то время дела с финансированием бюджетным, то вполне резонно задаться вопросом: а существовала ли здесь какая-то другая альтернатива?
Следующая тема — экспорт советских ракетных, ядерных, биологических и других технологий за рубеж, насколько он оправдан? Я считаю, что оправдан. Если мы возьмем ядерную составляющую, то, как известно, расползание технологий здесь началось задолго до распада Советского Союза. Так, помимо США, СССР, Великобритании, Франции и Китая, в 70-80-е годы тайно обзавелись ядерным оружием такие страны, как Израиль, Индия, Пакистан, ЮАР и Швеция, в полшаге от этого остановилась Япония, а КНДР, Ирак (до израильского удара по Осираку), Ливия, Бразилия и Аргентина развернули в этой области интенсивные работы. То же самое начал делать было и шахский Иран, но после Исламской революции и в связи с ирано-иракской войной его проект был вынужденно остановлен. С начала 90-х годов произошел ряд изменений. Индия и Пакистан провели ядерные испытания. ЮАР и Швеция, наоборот, демонтировали свой ядерный потенциал. Полностью свернули исследования Ливия и Аргентина, а Бразилия их заморозила. В то же время КНДР официально объявила себя ядерной державой, а в отношении Ирана существуют подозрения в его ядерных амбициях.
Закономерен вопрос: что произойдет, если КНДР, Китай, Япония, Индия, Пакистан, Иран или Бразилия со временем создадут или усовершенствуют ракетно-ядерные силы, в том числе используя наши технологии? Угрожает ли это нанесением со стороны этих государств эффективного обезоруживающего удара по СЯС России? Не угрожает, даже если исходить из того, что программа модернизации отечественных СЯС и далее будет протекать столь же неудовлетворительно, как это было все последние 15 лет. Единственная реальная угроза для наших СЯС в обозримой перспективе — первый удар со стороны США в сочетании с действиями их будущей системы противоракетной обороны, о чем недавно убедительно написал авторитетный журнал "Foreign Affairs". С другой стороны, крупные азиатские страны при помощи ракетно-ядерного оружия смогли бы более убедительно противостоять диктату и агрессии как со стороны друг друга, так и со стороны США — единственной державы, уже применявшей атомную бомбу против Японии и в настоящее время публично угрожающей использовать тактические ядерные средства против Ирана. Таким образом, на мой взгляд, ракетно-ядерный статус крупных стран Азии и Южной Америки оказал бы сдерживающее, стабилизирующее влияние на ситуацию в мире, умерил бы агрессивность Вашингтона.
Наконец, еще одна обсуждаемая тема: зачем надо было содействовать американцам в Ираке, если, конечно, такое содействие имело место? Я предлагаю посмотреть на это с высоты прошедших трех лет. Что мы сегодня имеем? Во-первых, США настолько глубоко увязли в иракском болоте, что это делает затруднительными их новые агрессивные акции, особенно с применением наземных войск. Во-вторых, в связи с Ираком американцы резко ухудшили свои отношения не только с исламским миром, но и с Европой, что мешает Западу координировать усилия на российском направлении. В целом благодаря иракской ловушке американцам сейчас явно не до нас, что уже позитивно. В-третьих, джихад против США в Ираке привлек многочисленных пассионариев из всех мусульманских стран, которые в противном случае легко могли бы оказаться на Кавказе или в Средней Азии. Наконец, в-четвертых, конфликт в регионе Персидского залива способствовал росту мировых цен на нефть, что для России, как для экспортера сырья, означает дополнительные поступления в бюджет.
Выход книги Сергея Кургиняна — событие, которое, несомненно, будет иметь резонанс, в том числе за рубежом, где аналитический процесс деинтеллектуализиро- вался всё же не до такой степени, как у нас. Это во многом связано с общественной активностью автора — организатора российско-израильского семинара по проблемам безопасности. Достаточно почитать израильскую прессу, чтобы составить мнение об уровне представительства на этом семинаре со стороны Израиля: это ведущие политики и элита разведывательного сообщества страны, имеющей, по понятным причинам, весьма сильное влияние в США. Другое крупное начинание Кургиняна — трехсторонний российско-израильско-индийский семинар по проблеме терроризма, на котором в ноябре прошлого года Индия была представлена премьер-министром. И, наконец, говоря о контактах автора, нельзя не упомянуть про Китай. Таким образом, подождем реакции и, может быть, новых разоблачений.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой

1.0x