№23 (655) от 07 июня 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Олег Щукин
ЦХИНВАЛИ—МОСКВА
Накануне встречи "большой восьмерки" в Санкт-Петербурге Россия неожиданно вспомнила, что в прошлом она разговаривала с окружающим миром совсем на другом языке. Похоже, что беспрецедентные нападки глобальных масс-медиа на Кремль и лично на Путина вызвали жесткую ответную реакцию. Антиамериканской кампании подобного размаха в отечественном информационном пространстве не было, наверное, лет тридцать, с начала периода "разрядки". Причем — не только в медиа-пространстве. Эта кампания уже вышла в сферу реальной политики.
Блокада методами "народной дипломатии" транспортно-десантного корабля ВМС США "Advantage" в феодосийском порту и невероятные приключения американских "коммандос" в Крыму, были заботливо показаны российским телевидением, — и, надо признать, мир давно не видел ничего подобного. Конечно, от крымчан американские военные пока отмахиваются, как от назойливых мух: в конце концов, в Киеве все вопросы согласованы, так что можно начинать строить военную базу, высаживать роту морпехов в Симферополе, а грузы с "Advantage" перевезти баржами в более спокойное место. Но — лиха беда начало.
А вот в Южной Осетии ситуация выглядит, честно говоря, более чем тревожно. И не только потому, что слова наших нынешних политиков, как правило, кардинально расходятся с делами, и зачастую чем решительнее слова, тем непригляднее оказываются дела, — достаточно вспомнить, например, ситуацию весны 2004 года в Аджарии, когда посланцы Кремля "ломали" Аслана Абашидзе в пользу Михаила Саакашвили.
Гораздо важнее другое: прозвучавший в заявлении официального представителя МИД РФ на российско-грузинских переговорах Михаила Камынина и впоследствии не дезавуированный руководством страны тезис о том, что право на самоопределение национальных территорий является не менее важным международным принципом, чем сохранение территориальной целостности существующих государств. Ранее такой смелости "новая российская дипломатия", воспитанная в духе "господина Да" Андрея Козырева, себе не позволяла. Несомненно, здесь сыграли определенную роль и "косовский прецедент", обнаживший двойные стандарты в подходах Запада к сохранению геополитического статус-кво, и, что не менее важно, отчетливое геополитическое давление США по юго-западному периметру российских границ, в Центральной Азии отчасти купированное андижанскими событиями, а на Кавказе и Украине — принимающее всё более жесткие формы. Но главное — это, безусловно, всё же маневры, связанные с предстоящими переговорами "большой восьмерки" по поводу "послепутинской" России.
В отличие от своего предшественника Ельцина, Путин не может рассчитывать на гарантии спокойной старости от Запада: он все-таки занимался не только приватизацией, но и переприватизацией государственной собственности РФ в особо крупных масштабах. А значит, к нему есть большие претензии не только от "сидельцев", наподобие Ходорковского, и от "изгнанников", наподобие Гусинского и Березовского, — эти персонажи уже вряд ли вернутся на сцену — но и от вполне дееспособных операторов федерального и даже мирового уровня. Что, по сути, требует от действующего президента РФ постоянного и прямого, а не опосредованного, "присутствия во власти".
Впрочем, вернемся с высот кремлевской политики поближе к небольшому кавказскому городу Цхинвали. Применительно к так называемым "непризнанным государствам" на территории СНГ, т.е. Южной Осетии, Абхазии и Приднестровской Молдавской республики, — провозглашенный Россией тезис самоопределения выглядит более чем заманчиво. Тем более, что, например, президент Южной Осетии Эдуард Кокойты сразу же воспринял его как руководство к действию и направил запрос в российский Конституционный Суд о возможности присоединения своей республики, где 95% жителей являются гражданами РФ, к Российской Федерации путем референдума или иной легитимной юридической процедуры.
На что от других заинтересованных сторон последовала очень быстрая и однозначная реакция: из Вашингтона — угрожающая, из Тбилиси — истерическая. Однако, несмотря на различия формы, смысл этих двух "месседжей" был полностью идентичным: "тот, кто живет в стеклянном доме, не должен бросаться камнями". Попросту говоря, кремлевским обитателям напомнили, что референдумы такого рода можно проводить в Косово, а в Южной Осетии нельзя — потому что тогда их можно будет при случае провести и в Ханты-Мансийском автономном округе, и в республике Ичкерия, и в любом ином из "национальных" субъектов Российской Федерации, которых, согласно Конституции 1993 года, у нас ни много ни мало — 31 из 89.
Угрозы подобного рода нельзя не учитывать — тем более, что нынешнее "нефтедолларовое процветание", сосредоточенное на сверхузком социальном (5% населения получают свыше трети национального дохода) и региональном (всего лишь 20 регионов-"доноров" после проведения жесткой бюджетной реформы, перераспределившей финансовые потоки в пользу Центра) пространстве, уже запредельно обострило социально-экономические противоречия российского общества. Придать этим противоречиям сепаратистский вектор не так сложно даже в регионах с русским населениям, а в "национально-государственных" образованиях, да еще при поддержке извне — это вообще вопрос политтехнологий. Что, собственно, показал памятный всем нам пример с уничтожением Советского Союза.
Понятно, что в нынешних условиях судьба этих "непризнанных государств" должна решаться путем международных переговоров — как двух-, так и многосторонних. Путь это долгий, мучительный и не сулящий быстрых успехов. Однако и на нем возможны определенные прорывы. Не в качестве реального предложения, а в качестве гипотетического примера можно выдвинуть, скажем, вариант "размена", при котором в результате соответствующих референдумов часть территории Чечни ("горная Чечня" вместе с нефтью) переходит в состав Грузии, а Южная Осетия и Абхазия — в состав России. Односторонние же действия Российской Федерации по инкорпорированию в свой состав территорий "непризнанных государств" — пока более чем гипотетические — даже в случае своего успеха создают некий прецедент, который впоследствии может быть использован уже против России. И утешать себя тем, что, мол, "волков бояться — в лес не ходить", здесь не приходится. Однако и бросать народы Приднестровья, Южной Осетии, Абхазии "на съедение" антироссийски настроенным сегодня властям Грузии, Молдове, Украине и "мировому сообществу" мы тоже не имеем права.
1.0x
