«МИНА», ВЗРЫВАЮЩАЯ РОССИЮ

№15 (647) от 12 апреля 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Владимир Хомяков
«МИНА», ВЗРЫВАЮЩАЯ РОССИЮ

Недавно под Россию начали закладывать мину, способную в недалёком будущем разнести её на части, ибо обозвать иначе поступивший в комитеты Госдумы законопроект "Об основах государственной национальной политики Российской Федерации" (авторы — депутаты М.А.Аюпов, М.Т.Гаджиев, Г.С.Дорошенко, В.С.Катренко, В.А.Казаковцев, Б.И.Кодзоев, С.К.Смирнова и Е.Н.Трофимов) просто язык не поворачивается.
В ТАКОЙ СТРАНЕ, КАК РОССИЯ, где бок о бок столетиями живут представители более сотни народов, правильное выстраивание "национальной политики" является основой основ, определяя во многом и принципы государственного строительства, и вопросы обеспечения безопасности государства. Что же предлагают нам в качестве "национальной политики" господа депутаты?
"Государствообразующие народы РФ — народы, исторически сложившиеся на территории РФ, имеющие национально-территориальные образования внутри страны и участвующие в процессе формирования российской государственности…
Коренные малочисленные народы — народы… насчитывающие в РФ менее 50 тыс. человек.
Многонациональный народ РФ — обобщенное понятие всей совокупности проживающих на территории РФ этнических общностей.
Российская нация — историческая, социально-политическая общность многонационального народа России.
Национальная (этническая) принадлежность(национальность) — идентификация лицом самого себя с определенной этнической общностью. "
(из статьи 2 законопроекта)
ИДЕЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ из унаследованной от СССР "Российской Федерации" в нечто более жизнеспособное витает давно. Именно за это и взялись авторы законопроекта, но право же, лучше бы не брались! Уже в самом начале их творения мы с удивлением узнаем, что отныне, впервые в российской (и даже советской) истории, "государствообразующих народов" у нас стало несколько. До сих пор мы наивно полагали, что "государствообразующим" может считаться народ (этнос):
— составляющий большинство населения страны;
— стоявший у истоков данного государства;
— создавший его в качестве своего государства и сумевший затем вовлечь в процесс государственного строительства иные народы (этносы).
Так вот, дорогие сограждане, отныне всё это — в прошлом! Отныне "государствообразующими" провозглашаются все народы:
— "исторически сложившиеся на территории России";
— превышающие численно 50 тысяч чел. (иначе их относят к "малым народам");
— имеющие своё "национально-территориальное образование внутри страны;
— "участвующие в формировании российской государственности".
Право же, придумать нечто более несуразное, даже поставив себе такую задачу, практически невозможно! Для начала, прежде чем говорить о народах, "исторически сложившихся на территории России", неплохо было бы указать, территория какой именно России имеется в виду. Поскольку нынешняя Российская Федерация признает себя "правопреемником СССР", а не одной только РСФСР, речь, очевидно, может идти только о территории "исторической России" (Российской империи, СССР), на которой "исторически сложились"… все народы бывшего Советского Союза.
Не менее удивительно, почему вдруг народы (этносы) численностью свыше 50 тысяч (что составляет менее 0,03% населения!) вдруг объявляются "государствообра- зующими", а менее 50 тысяч — нет? Чем 0,03% принципиально отличается от 0,02%, как одна очень малая величина от другой очень малой величины?! Ну и, конечно же, считать признаком "государствообразующего народа" наличие у него "национально-территориальных образований" тоже неправильно. Ведь общеизвестно, что все эти "образования" внутри России были созданы политическим решением монопольно правящей ленинско-большевистской партии на произвольно выбранных территориях бывших российских губерний, т.е. территориальных единиц единого государства. Причём границы их сплошь и рядом исправлялись "волевым решением" (вспомните хотя бы "подаренный" Крым или разделенную Осетию!). Население тоже формировалось самопроизвольно и практически нигде не являлось моноэтническим, за исключением, разве что Чечни, откуда при Дудаеве сотни тысяч русских просто были изгнаны силой. В итоге предложенных "нововведений" получаем глупейшую ситуация: третий по численности (2,7%) народ России — украинцы (единокровные нам малороссы), согласно законопроекту, "государствообразующим" у нас не является, а, например, евреи — являются. Таким образом, мы получаем явную дискриминацию большинства российских народов, причем не подкрепленную ни логикой, ни ссылками на международное право.
Кстати, о международном праве, которое, согласно статье 3 предлагаемого законопроекта, в первую очередь составляет "правовую основу государственной национальной политики". Так вот, согласно ему и в соответствии с критерием ООН, при нынешнем соотношении русского (свыше 80%) и нерусских этносов (самый многочисленный — татары — составляют порядка 3,5%), Россия вообще является ни чем иным, как моноэтническим государством русского народа, единым и неделимым.
И наконец, говорить о народах, "участвующих в процессе формирования российской государственности", просто смешно. Достаточно перечитать историю России, чтобы убедиться: "формирование российской государственности" никогда не являлось результатом "договора" нескольких "суверенных государств" или нескольких народов. Оно осуществлялось путем присоединения новых территорий и народов к единственному государствообразующему народу России — русскому (тогда включавшему кроме великоросов также малоросов и белоросов) и вовлечения их в русскую духовно-культурную орбиту ("Русскую Цивилизацию") и общую историческую судьбу.
НЕ СТОИТ, ОДНАКО, ДУМАТЬ, что проблемы законопроекта ограничиваются "всего лишь" незнанием авторами истории родной страны. Предлагая закон об основах НАЦИОНАЛЬНОЙ политики, они проявляют полную неосведомленность и в том, что, собственно, следует понимать под терминами "национальный" и "этнический", "нация" и "народ" ("этнос"). Так, например, "национальная принадлежность" (которая, очевидно, должна обозначать принадлежность к Нации) объявляется ими синонимом "этнической принадлежности" к народу (этносу), а "принадлежность к российской нации" определяется как "общегражданская идентичность" (т.е. как подданство, обладание российским паспортом).
Но и это ещё, как говорится, — "цветочки"! Главная "изюминка" законопроекта — позаимствованная из действующей Конституции (а ею, в свою очередь, — из недавнего "коммунистического прошлого") абсолютно антинаучное и абсурдное по сути своей понятие "многонациональный народ". Большое, как известно, нельзя поместить в малое, а "народ" (этнос) — это понятие несравненно менее широкое, чем "нация", объединяющая людей не на кровно-племенной, а на духовно-культурной основе. Поэтому можно ещё сказать "многоэтническая нация", но "многонациональный народ" — это уже из области психиатрии. К примеру, авторитетнейшая ООН (Организация Объединённых Наций) создана на базовом понимании термина "нация", как "нация-государство", а не "нация — народ (этнос)".
Впрочем, и определение самого понятия "нация", данное в законопроекте как "социально-политическая общность многонационального народа"— тоже никуда не годится. Нация не имеет никакого отношения к социально-политическому устройству общества, это исторически сложившаяся духовно-культурная общность людей (практически всегда — представителей различных народов), подкрепленная общностью территории, языка и экономики. Именно единая Нация, а никакой не "многонациональный народ", формировалась у нас в России вокруг государствообразующего русского народа на протяжении нескольких веков совместного проживания множества этносов. И именно её в политических целях при создании СССР обозвали интернационалисты-большевики "новой исторической общностью — многонациональным советским народом". Следствием стало создание в СССР нигде в мире себя не оправдавшего "национально-территориального устройства", способного держаться исключительно в условиях централизованной тоталитарной власти, в руках которой сконцентрированы силовые, финансовые, экономические и идеологические рычаги. Ликвидация "скреп" тоталитарной системы при подобном устройстве неизбежно приводит к распаду страны (примеры — СССР, Югославия, Чехословакия).
Новый законопроект упорно подталкивает нас всё к тем же "граблям", на которые мы уже раз наступили. Возникает до боли знакомая цепочка: "многонациональный народ" — "национально-территориальное устройство" — ослабление центральной власти и распад страны. И да здравствуют новые "национальные республики" вместо "единой и неделимой" России!
ПРЕДУПРЕЖДАЯ РЕАКЦИЮ ТИПА "Критиковать легко! А попробуйте-ка сами что-нибудь предложить по такой сложнейшей теме, как национальная политика!", перехожу к тому, как надо. Если отрешиться от новомодной "политкорректности", губящей в России каждое второе полезное начинание, и навязчивого желания раздать "всем сестрам по серьгам", то ничего сложного в выстраивании "национальной политики" в России, в общем-то, нет. Достаточно назвать вещи своими именами.
Говорить правомочно только о единой Русской (Российской) политической нации, исторически сложившейся вокруг государствообразующего русского народа и реализующей национальную государственность в рамках своего национального государства — Россия. Естественно, никаких иных "национальных государств" или их подобия в пределах "государства-нации" существовать не может. Должны быть только "национально-культурные автономии" с развитием в местах компактного проживания соответствующего этноса его языка, культуры и т.д. Названия "русская" и "российская", применительно к Нации и гражданству должны признаваться равнозначными. Тем более, что для всех за рубежом мы всё равно — "russians", для новомодных же "россиянинов" там даже не сумели придумать перевода.
Именно такой подход является сегодня максимально сбалансированным и компромиссным по отношению как к составляющему подавляющее большинство русскому народу (этносу), так и к иным коренным народам (этносам) России. Кстати, само понятие "межнациональные отношения" должно быть раз и навсегда вычеркнуто из внутриполитического лексикона: внутри единой политической нации речь может идти только о МЕЖЭТНИЧЕСКИХ отношениях, межнациональными же являются отношения между нациями, к примеру — Русской (Российской) и Французской.
Реальна ли реализация подобного подхода? Скажу больше: ТОЛЬКО ОНА И РЕАЛЬНА. Ибо при неминуемом осознании русским этносом своего безусловного численного доминирования (что рано или поздно произойдёт, похоронив саму идею "федерации"), российская государственность сможет быть реализована только в двух вариантах:
— или как Русское моноэтническое государство, где все прочие этносы имеют статус "национальных меньшинств". Такой подход наиболее соответствует "международному праву", но провозглашение его вряд ли укрепит симпатии к Государству со стороны тех, кому 83 года внушали, что они "равноправные народы". Поэтому без сепаратизма и стрельбы не обойдется;
— или как национальное государство единой Русской (Российской) Нации, понимаемой как "политическая нация", включающая в себя представителей множества этносов. Последнее позволяет перейти, наконец, от декларируемого, но неосуществимого практически "равенства народов (этносов)" к реальному равенству граждан, являющихся представителями одной Нации, вне зависимости от их этнической, религиозной и расовой принадлежности.
Не подлежит сомнению, что второй вариант в нынешних условиях является для России более предпочтительным. Как и то, что если он не будет сегодня реализован, то уже завтра у власти окажутся силы, стремящиеся реализовать первый вариант — вне зависимости от того, сколько крови при этом придётся пролить. Нам это нужно?
РАЗУМЕЕТСЯ, НЕ ВСЕ с восторгом примут второй подход. Причем, речь идет не только о записных либералах, для которых "чем интернациональнее (или "многонациональнее") страна, тем лучше — скорее развалится и будет поглощена "цивилизованным миром". Критику приходится выслушивать как от "русских националистов", полагающих, что при этом подходе русские ущемляются в своем праве провозгласить Россию "русским государством", так и от местных этнических "националистов", усматривающих в провозглашении государства единой Русской (Российской) нации "ущемление" своих прав. Что ж, отвечу и тем, и другим.
Русской по сути, а не по названию Россия станет не когда русские, официально провозглашенные "главными", начнут диктовать всем прочим согражданам всё, что их душа пожелает. А тогда, когда существующие в ней мировоззрение, духовность, мораль, этика, общий вектор развития культуры и т.д. будут отвечать именно русскому миропониманию. При нынешнем принципе "один народ — один голос", который авторы законопроекта хотят закрепить и в будущем, это невозможно, ибо русские, несмотря на свое подавляющее численное преобладание — всего лишь "одни из многих". И это при том, что ну не может же 100-миллионный народ быть "равным" народу (этносу) из нескольких десятков тысяч человек, а значит, "нарыв" этот рано или поздно прорвется!
Однако положение принципиально меняется при провозглашении главного принципа Единства Нации — "вместо равенства народов — равенство граждан". Поскольку 80% граждан — русские, то естественно, что их миропонимание является при этом безусловно преобладающим. На том простом основании, что они — обладающее всеми демократическими возможностями абсолютное большинство. В этом — и только в этом! — единственно возможное решение пресловутого "русского вопроса" без смуты, крови и тому подобных "прелестей".
Что же касается "защиты прав" нерусских народов, которые якобы пострадают от провозглашения их равными со вчерашним "старшим братом" (но не как народа с народом, а как гражданина с гражданином!), то и их возражения абсолютно несерьезны. Ибо защищаемое ими "национальное достоинство" не заключается в исключительном праве местной "элиты" править своими единокровными братьями, во что неминуемо выливается любой наш "национальный" сепаратизм. Оно — в равенстве прав и обязанностей представителя данного народа (этноса) с представителями любого другого народа (этноса), составляющего нашу Единую Нацию на всей территории страны. Включая реальную возможность занять в этом общем государстве (а не только в "национально-территориальном образовании") любое положение. Подлинное равенство — это когда этнический калмык может быть без проблем избран главой Татарстана, а этнический татарин — президентом России, причем ни у кого не возникнет сомнения в нормальности этого факта. А возможно подобное только в "государстве-нации".
И в заклюЧение — о том, что будет, если вместо здравого смысла при выстраивании "национальной политики" в России возобладает подход, изложенный в новом законопроекте, который вскоре на полном серьёзе будет рассматривать Государственная дума РФ.
Сам факт очередного признания в политических целях "многонациональности" России означает по сути признание нашей Родины не страной, а территорией, на которой проживает множество этнических "диаспор". Одной из которых, причем самой дискриминированной, лишенной даже "национально-территориального образования", будут объявлены русские. Будет законсервировано давно нуждающееся в изменении "национально-территориальное" устройство, в котором априори заложен детонатор сепаратизма и развала страны (вспомним СССР и Югославию), если только её не "скрепляет" тоталитарная политическая власть. Наконец, занесенными в категорию "народов второго сорта" по чисто формальным признакам оказывается большое число народов, которые тоже хотят быть РАВНЫМИ!
В итоге получим все условия для реализации заинтересованными внешними силами в России "югославского сценария" — с созданием всеобщего хаоса, развалом страны по этнически-религиозному принципу и последующей фактической оккупацией "международными силами".
Может, ради этого всё и писалось?!
Автор — вице-президент Фонда содействия возрождению Отечества "Единство Нации"