№10 (642) от 08 марта 2006 г. Web zavtra.ru Выпускается с 1993 года.
Редактор — А. Проханов.
Обновляется по средам.
Александр Нагорный
КРАТКИЙ КУРС ХХ СЪЕЗДА
Тема ХХ съезда, а тем более — последствий его для мира в целом и для нашей страны в частности чрезвычайно интересна и заслуживает, как минимум, серьезной монографии. Причем интерес этот оказывается далеко не академическим.
Сегодня, когда российское государство, осуществляя либерально-монетаристскую доктрину, окончательно сводит свои функции к "торговле страхом", "сталинские репрессии", впервые озвученные Хрущевым на ХХ съезде, наряду с "терроризмом" становятся единственным обоснованием легитимности действующего режима. Дискредитация сталинской социально-политической модели необходима еще и потому, что неприятие "рыночной демократии" российским обществом суперпозиционируется с реминесценциями о былом величии СССР и как государства, и как лидера-создателя мирового "красного проекта", подчеркивая историческую ничтожность нынешнего руководства страны, смыслом жизни которых является увеличение движимой и недвижимой собственности, а также возможность "быть принятыми в лучших домах" (прежде всего, в G8).
"Призрак сталинизма" отравляет и западные элиты. Казалось бы, после Горбачёва и Ельцина ничто не мешает им осуществить "последний бросок" к мировому господству. Но, несмотря на уничтожение СССР как геополитической реальности, все факторы мирового революционного процесса: социальное расслоение, "избыточность" населения и оскудение ресурсов, голод и болезни, — продолжают действовать, и с каждым днем всё сильнее. "Мусульманская революция", которая сегодня становится главной головной болью глобализма, несомненно, религиозна, но несет в себе мощный элемент социализма. А созданный при Сталине и с его непосредственным участием "красный Китай" уже стал "мастерской мира", угрожая установившемуся "новому порядку". США, которые превратились в "мирового паразита", не могут избавиться от ужаса перед возникновением крупной державы, сплачивающей все антиглобализационные силы под своим "ядерным зонтиком". И тем более жаждут "вытоптать память" о такой возможности, которая исторически связана прежде всего и только со сталинским СССР.
Отказ подавляющей части партийно-советской номенклатуры, которая олицетворялась Н.С.Хрущевым, от решения глобальных исторических задач, переход на "чисто экономические" рельсы развития ("Догнать и перегнать Америку!") с последующим (ХХII съезд КПСС) провозглашением коммунизма как варианта общества потребления и отступлением во время Карибского кризиса 1962 года, — всё это разрушило не только "красный проект" как таковой, но и, по большому счету, исторические перспективы русской цивилизации, принявшей в ХХ столетии формы "красного проекта".
Начавшееся после 1956 года "сжимание" ареала геополитического влияния "большой России" привело, в конечном итоге, к уничтожению Советского Союза, к ревизии итогов Второй мировой войны, а также к тому, что нынешняя РФ отброшена в ряд третьеразрядных государств мира, "удваивая ВВП" до уровня Португалии, и вынуждаясь противостоять чуть ли не ультимативным требованиям "соразмерных ей" Грузии, Украины и Латвии — вместо того, чтобы действовать как лидер мирового масштаба.
Несомненно, декларированный правящей КПСС переход к "стабилизации" сопровождался не только нарастающими внешними проблемами, но и торможением внутреннего развития, которое лишь "прикрывалось" различного рода кампаниями: от повсеместного насаждения кукурузы и внедрения совнархозов при Хрущеве до горбачевских Продовольственной программы и "республиканского хозрасчета".
Энергия социального развития советского общества после ХХ съезда всячески рассеивалась, превращаясь в "мартышкин труд": всячески поощрялись непроизводительные расходы, тормозились разработка и внедрение новых технологий, нарастало системное отставание от ведущих западных стран, которое в конце концов, после нескольких лет инерционного развития, привело к полной идейной, технологической и, главное, информационо-финансовой зависимости от них.
Вместо преобразования сталинской модели крупного машинного производства на новой технологической базе при сохранении жесткой политической централизации, что было успешно проведено, например, в Китае 80-х годов, произошла преступная потеря исторического времени, которая благодаря стараниям идейно-политических наследников Хрущева продолжается и поныне. В этом смысле ХХ съезд не просто определил окончательные итоги ХХ века, но и — применительно к самой России — поставил жирный двойной крест на социально-исторических перспективах нашей страны. Или этот крест будет стерт новым идейно-политическим импульсом, возрождающим самосознание и миссию России как мировой державы, или наша нынешняя — уже почти полувековая — траектория падения придет к своему логическому концу.
1.0x
