НА РАЗРЫВ

| | | |
Александр Маслов
НА РАЗРЫВ
Россия и Украина: «элиты» против народа
После Тузлы, победы "оранжевой революции", избрания Виктора Ющенко, "газового конфликта" и "битвы за маяки" российско-украинские отношения — и не только на официальном, государственном уровне — обострились настолько, что, кажется, до стрельбы друг по другу осталось уже немного. И, надо признать, это обстоятельство совершенно особым, катастрофичным образом травмирует множество людей по обе стороны границы. В этом восприятии, в этом чувствовании происходящего внутренний глас народа не ошибается, действительно являясь гласом Божиим. Одно дело — расстрел Дома Советов в 1993 году и непрерывная "Чечня", но война, даже призрак войны нынешней России с нынешней Украиной — совсем другое.
В первом случае мы решаем внутренние, пусть даже самые фундаментальные, проблемы своего государственного устройства, решаем, какой Россией нам быть; во втором — признаем свой окончательный отказ от самого права быть Россией. Очень четко сформулировал это в своей "Великой шахматной доске" (1997) "гуру" американской геостратегии Збигнев Бжезинский: "Если Москва вернет себе контроль над Украиной с ее 52-миллионным населением и крупными ресурсами, а также выходом к Черному морю, то Россия автоматически вновь получит средства превратиться в мощное имперское государство, раскинувшееся в Европе и в Азии". И далее: "Появление независимого государства Украины не только вынудило всех россиян переосмыслить характер их собственной политической и этнической принадлежности, но и обозначило большую геополитическую неудачу Российского государства, отречение от более чем 300-летней российской имперской истории".
Действительно, только после Переяславской Рады 1654 года и перехода "войска Запорожского с городами и селами", включая "мать городов русских", Киев, под власть "восточного царя", Московское государство и стало собственно Россией. Тем самым оно окончательно утвердилось в качестве главного и единственного "собирателя Русской земли", хранителя православной веры. Впрочем, после Люблинской унии 1569 года между Королевством Польши и Великим Княжеством Литовским, закрепившей католичество в качестве единой и единственной государственной религии Речи Посполитой, иного исхода, при всех перипетиях русской Смуты, и быть не могло — пусть даже в полном титуле короля Речи Посполитой чуть ли не до начала XVIII века значилось "Великий Князь Русский". Своеобразным признанием этого со стороны Ватикана стало и заключение Брестской церковной унии 1599 года: "сходу" и "напрямую" окатоличить русские земли не удалось.
Речь тут шла не об империи как таковой, в понимании Бжезинского и конгениальных ему авторов (так, например, у автора учебника украинской истории Наталии Яковенко можно прочитать: "Новая украинская история началась со вспышки, которая перекроила карту Украины, и вместе с тем изменила устоявшийся расклад политических сил Центрально-Восточной Европы, создав новую исполинскую империю — Россию и подтолкнув к краю пропасти Речь Посполитую"), а именно о воссоздании России — культурно-исторического феномена, равноценного такому, например, понятию, как Европа. Но без нынешней Украины, отдельно от неё, Россия — это не Россия. Что угодно — только не Россия. Именно поэтому "украинский вопрос" для России на рубеже ХХ-ХХI веков стоит не менее остро, чем стоял пресловутый "еврейский вопрос" сто лет назад.
А что же такое — сама Украина сегодня?
Украина — это не РоссиЯ. С подобным утверждением сегодня, к моему личному сожалению, согласятся уже девять из десяти жителей "нэзалэжной" и, наверное, такое же количество граждан Российской Федерации. Кстати, в 2003 году книгу с аналогичным названием написал Леонид Кучма. Написал — характерный момент — на русском языке и выпустил в свет в московском издательстве "Время", и лишь затем книга политического лидера Украины была переведена на украинский. Впрочем, подобная расписка в "жовто-блакытности" быстро померкла на фоне "помаранчового" Майдана.
Нынешняя Украина Ющенко отличается от Украины Кравчукас — Кучмы как государство тем, что лозунг "незалежностi вiд Росiї" пытается проводить с максимальной последовательностью и широтой, не ограничиваясь культурно-идеологической и языковой сферой. Осуществляется ускоренный переход на другие — западные — нормы и стандарты в политике и экономике. Если раньше Киев здесь, несмотря на все речи, полностью шел в фарватере Москвы, осуществлявшей "интеграцию России и постсоветского пространства в мировую цивилизацию", то "бархатные революции" 2003-2005 годов, включая "оранжевую", явно продемонстриро- вали, что "российские темпы" эту самую "мировую цивилизацию" уже не устраивают, поэтому путинскую РФ будут всеми силами и средствами "подталкивать" к нужному "формату" извне. Украине в этом процессе, судя по всему, отведена особая роль.
Концепция "вiдрубностi", отдельности Украины от России, выдвинутая еще в конце XIX века Михаилом Грушевским, впоследствии председателем Центральной Рады и советским академиком, до сих пор остается идейным фундаментом, на котором строится всё здание украинской "нэзалэжности". Современный вариант этой концепции, отложившийся в сознании "свідомих та щирих українців" (сознательных и настоящих украинцев), выглядит весьма причудливо. "Мы не стали идейными и ментальными евразийцами, как Московия, а остались — вместе с Литвой и Белоруссией — большой европейской страной с культурой, унаследованной от Великокняжеского периода…" Или — еще радикальнее: "Наша восточная азиатская страна-сосед носит свое название не по праву, а предки нынешних "русских" имеют к населению славянской Руси весьма посредственное отношение. Слово "Россия" не есть наименование государства согласно этнониму "российского" народа, а является канцелярским церковным термином Византийской церкви ("Rhosia" — от переиначенного, неправильно — на греческий манер — читаемого Rus) и в качестве псевдоэтнографического самоназвания российской державы было введено Петром I для названия Московии. Сделано это было лишь для того, чтобы европейские страны, предельно сильно обогнавшие Московию в развитии и вообще слабо подозревавшие о ее существовании, обратили на нее внимание, по крайней мере, заметив знакомое географическое название — похожее на с давних пор известное им "Русь". Собственно Русью же называлась территория современных Украины и Белоруссии, а население — русинами, это слово и было самоназванием украинцев до XVIII века, то есть до того, как было запрещено царской цензурой. Население же земель, на которых жили предки современных россиян, называлось Залесьем, частью этнической Руси, ни в коем случае не являясь и к державе этой близкое лишь двадцатью процентами славянского населения и религией. Большую же часть составляли так называемая чудь, мурома, меря и иные финно-угорские народы, отсталые и жестокие первобытные охотники. Именно от них, а не от высокоцивилизованных славян Киевской державы, русинов-украинцев и русинов-кривичей-белорусов, и ведут род московские варвары".
Разумеется, в подобного рода "историях-географиях" не находится места ни для истории северной Руси (Новгорода и Пскова), ни для "Слова о полку Игореве" и "Слова о законе и благодати", ни для былин Киевского цикла, сохраненных на русском Севере, не говоря уже о реальных картах XIV-XVII веков: если факты противоречат концепции, тем хуже для фактов. Более того, везде, где в исторических документах стоит название "Русь", "Россия", "русский", от нас требуют читать: "Украина", "украинский": мол, это одно и то же. Дело доходит до смешного: великую княгиню Ольгу и всю династию Рюриковичей "на полном серьезе" именуют "украинскими князьями". Но поищите-ка хоть слово про "Украину" в памятниках эпохи: в летописях, договорах, переписке… Нет, найти можно — но в значении "края", "округи" вообще, а вовсе не титульного названия народа или земли. Первый исторический документ, где Украина появляется в качестве отдельной страны, а вернее — "великого пограничья" — "Описание Украины" (1651) французского инженера на польской службе Гийома ле Вассер де Боплана с подзаголовком: "Несколько провинций Королевства Польского, что простираются от границ Московии до границ Трансильвании, вместе с их обычаями, способом жизни и ведения войн". Как известно, Боплан был приглашен для строительства сети укреплений, включая форпост польского владычества на Днепре крепость Кодак (1635), а поскольку подвластные им земли с православным русским населением на юго-востоке поляки в те времена именовали как раз "украиной", то польское происхождение этого термина выглядит куда более вероятным, чем новое самоназвание местного населения.
Посмотрим известную речь Богдана Хмельницкого на Переяславской Раде: "Паны полковники, есаулы, сотники, всё Войско Запорожское и все православные христиане! Ведомо вам всем, как Бог освободил нас из рук врагов, гонящих Церковь Божию и озлобляющих все христианство нашего восточного православия. Вот уже шесть лет живем мы без государя, в беспрестанных бранях и кровопролитиях с гонителями и врагами нашими, хотящими искоренить Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей, что уже очень нам всем наскучило, и видим, что нельзя нам жить больше без царя.
Для этого собрали мы Раду, явную всему народу, чтоб вы с нами выбрали себе государя из четырех, кого хотите: первый — царь турецкий, который много раз через послов своих призывал нас под свою власть; второй — хан крымский; третий — король польский, который, если захотим, и теперь нас еще в прежнюю ласку принять может; четвертый есть православный Великой России государь, царь и великий князь Алексей Михайлович, всея Руси самодержец восточный, которого мы уже шесть лет беспрестанными моленьями нашими себе просим; тут которого хотите выбирайте! Царь турецкий — бусурман: всем вам известно, как братья наши, православные христиане греки, беду терпят и в каком живут от безбожных утеснении; крымский хан тоже бусурман, которого мы, по нужде в дружбу принявши, какие нестерпимые беды испытали! Об утеснениях от польских панов нечего и говорить: сами знаете, что лучше жида и пса, нежели христианина, брата нашего, почитали. А православный христианский великий государь царь восточный единого с нами благочестия, греческого закона, единого исповедания, едино мы тело церковное с православием Великой России, главу имея Иисуса Христа. Этот великий государь, царь христианский, сжалившись над нестерпимым озлоблением православной церкви в нашей Малой России, шестилетних наших молений беспрестанных не презревши, теперь милостивое свое царское сердце к нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с царскою милостию своею прислать изволил; если мы его с усердием возлюбим, то, кроме его царской высокой руки, благотишайшего пристанища не обрящем; если же кто с нами не согласен, то куда хочет — вольная дорога".
С ОФИЦИАЛЬНОГО САЙТА ПРАВИТЕЛЬСТВА УКРАИНЫ(курсив мой. — А.М.):
"Президентская булава серебряная, но полностью позолоченная, ее вес — 750 граммов. Состоит она из двух полых частей: рукоятки и так называемого яблока. В них "секрет" — трехгранный стилет из булатной стали с выгравированным позолотой латинским девизом "Omnia revertutur" ("Всё возвращается"). Яблоко булавы украшено золотыми орнаментальными медальонами и увенчано золотым стилизованным венцом, украшенным камнями и эмалью. По традиции, на булаве 64 камня (изумруды и гранаты) в золотой оправе. Стилет из булавы извлекается с помощью кнопки, украшенной якутским изумрудом".
"Знак (колар) Президента Украины весит почти 400 граммов. Нагрудный знак Президента не обязателен, но у глав большинства европейских государств он имеется: например, президентский колар (мужское украшение наподобие женского колье) — один из символов государственной власти в Польше, Чехии, Болгарии. В некоторых странах для каждого нового главы государства изготавливают свой колар, а предыдущий передают в экспозиции национальных музеев. Ажурная цепь с исторической реликвией — ладанкой, которая, по преданию, принадлежала украинскому гетману Ивану Мазепе, — была среди атрибутов президента Украины в эмиграции. Колар изготовлен из белого и желтого золота. Семь его медальонов расписаны киевскими художниками. На них в миниатюре изображены золотой княжеский тризуб, тризуб Владимира-Крестителя, золотой галицкий Лев (герб Галицко-Волынского княжества), знак "Погони" (герб Великого княжества Литовского, в состав которого входили украинские земли), знак "Казак с мушкетом", герб "Абданк-Сырокомля" (родовой герб Богдана Хмельницкого) и герб Украинской Народной Республики как первой попытки создания независимой Украины в XX столетии".
У Г.В.Вернадского находим и следующую цитату: "В официальном заявлении Бутурлину Хмельницкий и Выговский говорили о царе Алексее Михайловиче, как о родственнике Владимира Святого: "Как орел закрывает свое гнездо так и государь Алексей соизволил принять нас под свою высокую руку; Киев и вся Малая Русь — его царского величества вотчина". То есть налицо Великая и Малая Россия, Войско Запорожское (с Малой Россией связанное, но далеко ей не идентичное) — и никакой еще "Украины". При этом термины "Великая", "Малая" и "Белая" Русь не несли в себе никакого этнического момента — точно так же территориально существовали Красная (Червонная) и Черная Русь. Если проводить аналогии с западной историей, то Украина, какой мы ее знаем сегодня, сложилась как раз во второй половине XVII века в результате распространения власти козацкой старшины на малорусские земли под протекторатом Москвы (пресловутая "Руїна" — родная "мать" Украины). Впрочем, это обстоятельство не оспаривают (хотя и подают в совершенно иной тональности) даже самые ярые сторонники "украинства": "Козачество и его славетные гетманы фактически обновили державность украинского народа, а в критические моменты борьбы с восточной агрессией были надеждой для всех западных христианских народов". Аналогов в истории средних веков можно найти немало — вспомним хотя бы Тевтонский и Ливонский ордена. "Украинская специфика" заключалась в том, что "лыцари" Запорожья были по своему вероисповеданию не католиками, а православными "греческой веры, которую они именуют русской" (всё тот же Боплан).
На фоне массового перехода "старой" южнорусской знати (Вишневецкие, Острожские и т.д.) в католичество и унию именно козацкая старшина — запорожская и "реестровая" — выступила в качестве "защитника веры". Но политическим образцом для нее всё равно служили "шляхетские вольности" Речи Посполитой с выборным "крулем"-гетманом во главе, а политическим идеалом — создание некоей "православной Польши" — неважно, под чьей суверенной властью.
Отсюда — все политические метания "украинских" козаков на протяжении почти 60 лет после Переяславской Рады, не вполне законченные даже после Ивана Мазепы. Кстати, его судьба стала предметом благожелательного внимания "властителя дум" Европы XVIII века Вольтера в "Истории Карла XII", а чуть позже — Байрона и Рылеева, которые трактовали гетмана как "борца за свободу против царской тирании". Сегодня Мазепа, учившийся у варшавских иезуитов, в ряду "национальных героев Украины" стоит наравне с князьями Владимиром Красным Солнышком и Ярославом Мудрым.
Из того же периода, а вовсе не из времен князя Даниила Галицкого, некоторые историки выводят происхождение нынешнего государственного флага Украины, указывая, что цвета шведского флага использовали казаки Мазепы, чтобы на поле боя их можно было отличить от казаков, сражавшихся на стороне Петра. Концом этой "козацкой республики" стал именной указ Екатерины Великой 1775 года, подписанный по инициативе князя Потемкина, об упразднении Запорожской Сечи.
Но он же стал началом "украинской легенды", активно подхваченной и пропагандируемой всеми противниками Российской империи — как внешними, так и внутренними. Уже к середине XIX века, в канун "великих потрясений 1848 года", главными организационными центрами украинской идеи стали Львов и Петербург.
"В марте 1848 года во Львове была создана Головна Русска Рада (Главная Русская Рада) — орган национального самоуправления. К тому времени Украина не имела единого исторического символа. Поэтому вопрос о национальной символике был решён далеко не сразу. 16 мая 1848 года Головна Русска Рада рассмотрела письмо от отделения Русской Рады в Станиславе (ныне Ивано-Франковск) с вопросом, что следует считать "русской кокардой, цветами и гербом". Назначенная Головной Русской Радой комиссия в составе господ Кульчицкого, Мохнацкого и Царевича исследовала вопрос. Было решено взять за основу национальных символов герб Львовской земли и Русского воеводства в составе Польши. И уже на заседании 18 мая было решено считать "знаменем земли русской — льва, а цветами — жёлтый и синий". В 1848 году на западно-украинских землях начали формироваться отряды Национальной Гвардии под польскими знамёнами", — сообщает официальная украинская историография. Опять же, заметим, Рада была не "Украинской", а "Русской". "Лоскутная" католическая империя Габсбургов сотни лет держалась на древнем римском принципе "Разделяй и властвуй!", поддерживая то одни, то другие этносы на своей территории. Древний русский город Львов, при разделах Польши оказавшийся на ее территории, не разделил судьбу полностью полонизованного Хелма (Холм, основанный Даниилом Галицким в первой половине XIII века), но с середины XIX века стал оплотом "украинства". Показательно, что знамя "украинского козацтва" при этом было поднято на землях, где собственно казаки никогда не действовали и не существовали.
То же самое касается и Петербурга, где российские "демократы" всячески поддерживали "свободолюбивый украинский народ". Именно из Петербурга было инициировано создание в Киеве (декабрь 1845 года) известного Кирилло-Мефодиевского братства, выдвинувшего идею "славянской федерации", — с участием таких известных впоследствии фигур, как Н.И.Костомаров, Т.Г.Шевченко, П.А.Кулиш (создатель современного украинского алфавита) и других.
Дальнейшее развитие "украинской идеи" представляет собой чрезвычайно объемную и мифологизированную тему, разбор которой выходит далеко за рамки газетной статьи. Важно здесь то обстоятельство, что ее фундаментальной основой была и остается поддержка антирусских сил извне, включая саму Россию, — с одной стороны, и своеобразная "элитарность" с обязательной претензией ее адептов на политическую власть в пределах противопоставленной России "украинской территории" — с другой. Во всяком случае, неформальное "послечернобыльское" движение "украинских националистов" в Киеве и Восточной Украине конца 80-х годов ХХ века состояло по преимуществу из этнических русских и евреев. Кстати, из 25 нынешних областей "нэзалэжной" в 1654 году с Россией воссоединились неполные 7, по площади чуть больше четверти республики — остальные территориальные приращения были без всяких усилий "свiдомих та щирих" сделаны российскими (советскими) властями за три с половиной века "пригноблення неньки-України москалями". Более того, сегодня из Киева и Львова всё громче раздаются требования "вернуть" Украине все "козацкие земли" — включая Дон и Кубань. Что же, аппетит, как известно, приходит во время еды.
А уж "накормили" — в результате Беловежского раздела "большой России" — сторонников "украинской идеи" невероятно щедро. Практически всё, что находилось на территории союзной республики, пришедшие к власти в Москве "демократы" признали ее собственностью. При этом, как всегда, "панам старшине" досталось всё, а рядовым жителям республики — ничего. На фоне обогащения ничтожной кучки олигархов и властной бюрократии — падение уровня жизни, безработица, деградация и вымирание коснулись всех регионов Украины: что на Востоке, что на Западе, что на Юге и в Крыму. Картина, хорошо известная в "демократической России", но еще более жесткая и беспросветная. Население республики с 1991 года сократилось почти на 10%, с 52 до 47 миллионов человек, при этом за пределами национальной территории, преимущественно в РФ, постоянно (не менее 6 месяцев в году) находится свыше 5 миллионов ее граждан.
Таким образом, можно прийти к выводу, что официальные власти Москвы и Киева совместными и хорошо скоординированными усилиями за счет населения собственных стран делают всё, чтобы современный аналог Переяславской Рады 1654 года оказался невозможным, а нынешнее раздельное существование России с Украиной — необратимым. В чьих интересах осуществляется подобная работа "на разрыв", думается, в свете вышеизложенного, — вопрос риторический.