ГОЛОДНАЯ СМЕРТЬ «ШТУКИ БАКСОВ»

| | | |
Анатолий Баранов
ГОЛОДНАЯ СМЕРТЬ «ШТУКИ БАКСОВ»
Кремлёвская эпитафия «среднему классу»
За газовыми баталиями между Газпромом и "Нафтогазом", которые разными СМИ упорно выдаются за государственный интерес, никто как будто не замечает действительно важной для каждого вещи — роста тарифов. Вот не интересно нам, сколько мы будем платить за тот же газ, свет и воду из своего кармана. Нас волнует исключительно, сколько Газпромбанк вместе с Райффайзенбанком положат в "президентский общак". Вот это важно, а тарифы — пустяки.
Тем не менее, ожидая хоть и робкого, но недовольства граждан, кабинет Фрадкова озаботился ограничением максимального тарифа, установив на 2006 год федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц в среднем по РФ в 41,6 рублей. В частности, в Москве и Московской области стоимость услуг ЖКХ в 2006 году составляет соответственно 40,8 рублей и 42,8 рублей на 1 кв. м. В Санкт-Петербурге и Ленинградской области — 34,8 руб. и 41,2 руб.
Намерение благое, да и вообще кабинет Фрадкова, если вычесть из него Кудрина, Грефа и двух новых вице-премьеров, отличается известным здравомыслием, которое, к сожалению, с лихвой компенсируется деятельностью президента и его администрации. Например, федеральный стандарт тарифов ЖКХ посчитан на 1 квадратный метр. Вы помните, сколько вы платите за метр? Нет? И я не помню, поэтому цифра в сорок с небольшим рублей выглядит вполне социально.
Однако я не поленился и, умножив 41 на метраж собственной квартиры, обнаружил, что "забота" кабинета министров позволяет поднять стоимость услуг ЖКХ в отношении моего жилья в 2 раза. Как говорится, спасибо партии и правительству...
Теперь я припомнил, что осенью 1998 года, уже после дефолта, стоимость услуг ЖКХ для меня была ровно в 5 раз ниже, чем она же осенью прошедшего, 2005 года. Причем считаю я в долларовом эквиваленте. Как так?
Все прошедшие годы подорожание услуг ЖКХ обосновывались необходимостью перехода на 100% оплаты услуг. Мол, бюджет страны бедный и вовсе не обязан дотировать жилье гражданам. Это выглядело странно, поскольку в Конституции РФ четко прописано, что государство у нас социальное, а не рыночное. Важное отличие, поскольку социальное государство должно в первую очередь заботиться, чтобы у граждан была крыша над головой, а рыночное — чтобы за эту крышу содрать с них побольше.
Но бюджет у нас был маленький, и поэтому подорожание услуг ЖКХ, повторю, в 5 раз за 6 лет выглядело мало-мальски обоснованно. В конце концов, примерно полтора года назад мне торжественно объявили, что больше я ничего государству не обязан в плане ЖКХ, и плачу я как собственник жилья, никакими льготами не пользующийся, сполна все 100 процентов. Денег было немного жалко, но зато переполняла гордость за то, что никаким местом: ни спиной, ни пяткой,— я больше не нахлебничаю на федеральном и местном бюджетах.
Потом почему-то выяснилось, что бюджет у нашей страны уже совсем не бедный. Больше того, финансовое министерство просто не знает, что делать с "лишними" деньгами и поэтому придумало "стерилизовать" деньги, складывая их в Стабилизационный фонд под проценты, заведомо более низкие, чем инфляция.
Лишних денег всё равно оказалось так много, что каждый уважающий себя бизнесмен уже обзавелся приличным жильем в Лондоне. Например, Роман Абрамович приобрел дворец, раньше принадлежавший королю Георгу и расположенный аккурат между особняками Маргарет Тэтчер и Эндрю Ллойда Веббера. Это же понятно, что деньги Абрамовича достались ему от государства, а когда их стало не хватать, из того самого бедного бюджета ему была под покупку "Сибнефти" оказана матпомощь в объеме 13 миллиардов долларов. Я тут поделил их на федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг — получилось, что 46 миллионов граждан могли бы на эти деньги пользоваться максимальной социальной нормой жилья (18 квадратных метров) совершенно бесплатно.
И вот на таком фоне государство решает поднять тарифы на ЖКХ еще в 2 раза. С какого перепою? Уже никто больше не говорит о переходе на 100 процентов оплаты. Уже просят 200. То есть не просят, а требуют: вынь да положь! И на вопрос: "Почему?" — отвечают: "Потому!"
Ну ладно, получается, что в среднем коммунальные платежи будут съедать у российской семьи долларов 100-150. То есть, если доход семьи меньше 500 долларов, то это уже откровенный призрак нищеты. Но ведь и у более состоятельных граждан рост тарифов вызовет очень чувствительные проблемы.
Скажем, теперь надо оплачивать и капитальный ремонт — средняя стоимость капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилья установлена в размере 3,2 рубля, но это ведь вместе с площадью подъезда. Добавим сюда оплату консьержек, домофонов и прочее. Извините, набегает. В ряде московских подъездов уже можно видеть пустые помещения для дежурных — не представляется возможным, на фоне общей бедности, собрать нужную сумму с подъезда. Полагаю, с Нового года эта картина может стать повсеместной.
Ну и не надо забывать про налоги. Похоже, с этого года будет предпринята попытка рассчитывать налог не с оценки БТИ, а с рыночной стоимости. И прибавим к этому помимо федерального налога еще и тот, который имеют теперь право взимать муниципальные советы. По закону они могут устанавливать его до 1% от стоимости. Конечно, в этом году до предельной ставки не дойдет, но ведь и зарплата муниципальных депутатов создается из налоговых поступлений, так что они объективно заинтересованы в максимально большом налоге. Каковы их аппетиты, мы узнаем лишь к концу года, но есть ощущение, что как в прошлом году, несколькими сотнями рублей мы от налогов на недвижимость уже не отделаемся.
Выросли тарифы на транспорт, в среднем на 2 рубля. Пустячок, но пяток долларов из семейного бюджета надо выкинуть.
Выросло ОСАГО для дешевых машин. Платить раз в год, но для многих это весьма чувствительно, особенно если вспомнить, что цена на бензин тоже вырастет.
Кстати, в США бензин стоит примерно 60 центов за литр, хотя зарплаты среднего американца в несколько раз выше, чем у среднего россиянина, который платит за горючее те же 60 центов и даже больше, если бензин А-95. Если в среднем расходуется бак в неделю, то долларов 120 в месяц вынь да положь за бензин. А кто-то расходует в неделю и два бака... Естественно, следом за топливом подтягиваются и цены на все, связанное с автомобилем: масла, расходные материалы, работа автосервиса. И, опять-таки, налог на транспортное средство пока 5 рублей за лошадиную силу.
Есть еще у граждан телефон, цена которого в Москве уже 200 рублей в месяц, а ведь совсем недавно было всего 50.
Имеется и еще пара расходных статей, уже не "обязательных", но очень желательных, если хочешь чувствовать себя цивилизованным человеком: это мобильный телефон (20-30 долларов в месяц) и интернет (не меньше 20 долларов).
К чему я это всё?
Да к тому, что для простого поддержания своего существования в большом городе, не считая еды, одежды, просто расходы на твое присутствие в городской инфраструктуре никак не могут быть меньше 300-400 долларов в месяц, и все время стремятся к 500-600.
А ведь существуют еще некоторые необходимые вещи, чтобы у тебя был, как говорят теперь, "товарный вид" — надо посещать парикмахерскую, а женщинам еще кучу всяких процедур. Нужно не просто прикрывать наготу из развалов на стоках (в таком виде рассчитывать заработать больше 300 долларов никак невозможно), а надевать на себя что-то мало-мальски приличное, соответствующее сезону (которых в Москве четыре).
Можно, конечно, питаться одними макаронами, вписывая себя в прокрустово ложе официальной потребительской корзины — 1723 рубля, то есть где-то 60 долларов — это сколько может потратить на жратву 1 москвич, чтобы не сдохнуть при этом с голоду. Реально надо эту цифру умножать на 2, и все равно не обожрешься. К тому же, это без питания в городе, без права выпить даже чашечку кофе (1 доллар) в кафе. Конечно, работающие люди хотя бы раз в день едят бизнес-ланч — 200-250 рублей, помноженные на 20 рабочих дней (150 долларов), по пятницам пьют с коллегами пиво, ходят с детьми по выходным хоть в Макдональдс и т.п. Так что просто нормально прокормить работающего человека в Москве — это 300-400 долларов минимум. А ведь еще кто-то курит, кому-то необходимо ежедневно кофе и сладости, иначе мозги не работают. Да мало ли что.
Я к тому, что еще вчера зарплата в 500-600 долларов считалась вполне приличной, а тысяча долларов вызывала уважение: "штука баксов"— не шутка! Сегодня москвич, получающий на руки тысячу долларов, едва сводит концы с концами. Необходимые расходы сокращать нельзя, иначе тысяча очень быстро ополовинится. Кушать тоже хочется. И вот уже на случайный штраф за превышение скорости, на неплановую платную парковку, на лишнюю пачку сигарет взамен промокшей просто нет денег. А смена резины с наступлением зимы, покупка нового пальто или аренда дачи на лето становится нокаутирующим ударом по семейному бюджету.
Какой ты, на хрен, "средний класс" со своей "штукой баксов"?!
О платной школе для детей, фитнес-клубе или поездке в Стамбул на 4 дня вообще остаётся только мечтать.
Собственно, о чем я так долго и нудно? Зачем я перечисляю все эти бытовые и приземленные вещи?
А вот в том дело, что никаких оснований ожидать роста доходов большой группы трудоспособного (возможно, единственно трудоспособного) населения, которое описывается термином "штука баксов", не предвидится. А вот расходы медленно, но верно приближаются к таковым для средних европейцев, чей статус описывается суммой 5 тысяч долларов и выше. А тысячу долларов получают те, кто сидит на социальном пособии.
Но у них, где государства вроде бы тоже социальные, с этих, сидящих на пособии, никто не пытается вытрясти лишнего за квартплату или транспорт — они сидят на льготах, причем в натуральном выражении, что почему-то никак нельзя допустить в нашем "социальном" государстве. Или рыночном?
Но рост расходов для работающих граждан не сопровождается никакой потребностью в их труде. Наоборот, производство не растет, растет только нефте- и газодобыча. Малый и средний бизнес тоже давно схлопнулся, еще в 1998 году, и с тех пор не составляет никакой существенной доли в ВВП. Он есть, конечно, но роста в нем нет, — значит, нет и роста доходов для трудящихся. Так к чему подталкивает нас, к чему стимулирует наше социально-рыночное государство?
Если бы его интересовало, чтобы мы больше и продуктивней работали, оно бы стимулировало хоть какие-то точки роста в экономике. Но оно складывает деньги в кубышку Стабфонда. Видимо, это его, государства, гробовые.
Чего оно от нас хочет? Чтобы мы перед смертью помучились?
Обычно, когда наиболее дееспособная часть населения оказывается в таких очевидно безвыходных условиях, это толкает ее на какие-то решительные действия. Революции 1905 и 1917 годов делали не обитатели ночлежек, а вполне здравые и сознательные рабочие, интеллигенты, которых поддержала не деревенская голытьба, а крепкие, уважаемые на селе мужики.
Массовые выступления, начавшиеся с 9 января прошлого года, начали пенсионеры, льготники. Трудоспособное население, включая сюда и рабочий класс, поддержало стариков лишь морально, по телевизору. Все жалели стариков. Никто не вышел на улицу вместе с ними.
Власть поняла, что можно, и начала хапать дальше — иррационально, рефлекторно — власти не нужны деньги, она не знает, что делать с теми, что у нее есть уже сейчас. Но она по самой своей природе не может остановиться. Она будет жрать, пока не лопнет, пока не исчерпается премьер-лига в Англии, пока не кончится лондонская недвижимость, а яхты Абрамовича перестанут помещаться в Средиземном море.
Ну а мы-то чего будем делать? Смотреть на нее и испытывать национальную гордость: "Гляди, гляди, наш-то как жрёт! Как жрё-ё-ёт!"