Авторский блог Владимир Филин 03:00 10 января 2006

ДИЛЕТАНТ В КРЕМЛЕ

0
| | | |
Владимир Филин
ДИЛЕТАНТ В КРЕМЛЕ

Недолгая "газовая война" России с Украиной закончилась, как мы это и предсказывали, унизительным поражением Кремля. Еще 1 января менеджеры "Газпрома" грозно закручивали вентиль на трубе, идущей в Украину. А уже вечером 2 января они же с подавленным видом этот же самый вентиль откручивали назад. А еще через сутки в московском офисе "Газпрома" руководство "Нафтогаза" Украины приняло формальную капитуляцию российского газового монополиста, подписав 5-летний контракт на условиях, близких к первоначальной переговорной позиции украинской стороны. По контракту монопольным посредником по "смешиванию" российского и туркменского газа и продаже его в Украину по цене $95 за тысячу кубометров становится зарегистрированная в Швейцарии российско-австрийская фирма "Росукрэнерго" (не путать с "Байкалфинансгрупп"). Она будет поставлять "голубое топливо" другому не менее загадочному посреднику, которого в соотношении 50 на 50 еще только предстоит создать упомянутой "Росукрэнерго" и "Нафтогазу". Что ни говори, схема весьма мудрёная. Надо полагать, благодаря ей газовым менеджерам двух стран бедность не грозит. Таким образом, цель "газовой войны" для её непосредственных исполнителей, в том числе со стороны России, была такая же, как и во время "оранжевой революции" — украсть. Другой не было. Ведь и осенью 2004 года кремлевским чиновникам и политтехнологам, занимавшимся тогда кампанией Януковича, было глубоко наплевать, кто победит: он или Ющенко. Их основная задача состояла в максимально полном и быстром разворовывании многомиллионных сумм, выделявшихся на выборы. Сейчас же речь шла уже о миллиардах!
Впрочем, вина за произошедшее, конечно, лишь во вторую очередь лежит на менеджменте "Газпрома" — они люди подневольные. В частных разговорах эти менеджеры лишь недоуменно разводили руками, показывали указательным пальцем в потолок, а затем этим же самым пальцем выразительно крутили у виска, тонко намекая на политические ограничения сверху. Когда же под давлением ЕС эти ограничения были сняты, хватило всего нескольких часов, чтобы стороны обо всем договорились. Впрочем, как и в случае "оранжевой революции", урок "газовой войны" не пошел Кремлю впрок. Наоборот, она дала путинским пропагандистам дополнительный повод заговорить как о некой панацее, о проекте СЕГ — Североевропейском газопроводе по дну Балтийского моря в Германию, минуя подконтрольные США транзитные территории Прибалтики, Польши и Украины. Однако СЕГ — не панацея. По проекту, в 2013 году обе нитки этого газопровода позволят экспортировать 55 миллиардометров кубов газа в год. Еще меньше будет пропускная способность "Голубого потока", идущего через Турцию на Балканы и в Италию. В то же время уже сегодня через Украину в Европу транспортируется не менее 110 миллиардов кубов природного газа ежегодно. С учетом роста потребностей ЕС в "голубом золоте", после 2010 года эта цифра, как планируется, возрастет до 130-140 миллиардов кубов. Другими словами, транзитная зависимость России от Украины сохранится и в будущем. Вероятно, она будет существовать до тех пор, пока — а рано или поздно это произойдет — Европа не диверсифицирует источники газоснабжения. Например, проведет трубу из Центральной Азии через Турцию. Или же перейдет на сжиженный природный газ, который может поставляться из Ирана и Катара. Но всё это случится через 15-20 лет как минимум. Зачем же тогда весь этот шум вокруг проекта СЕГ, куда наряду со старыми друзьями Путина из "Штази" и "Дрезднер банка" приглашен экс-канцлер Шредер? А также вокруг проекта продолжения "Голубого потока" до Италии, на который, вероятно, после отставки с поста премьера будет зван Сильвио Берлускони? Конечно, оба этих проекта — диверсификация экспортных маршрутов, что разумно.
Но, повторю, это вовсе не альтернатива Украине и, тем более, не панацея. Однако, судя по всему, Кремль больше привлекает другая их составляющая, относящаяся к глобальной энергетике. Существует много признаков, что в связи с вероятным переходом Путина в 2008 году в кресло председателя Совета директоров "Газпрома" всё более заметны телодвижения его близкого круга по скупке акций газового гиганта. Но этого недостаточно. Ведь преемник, кто бы он ни был, может повести себя непредсказуемо и "посягнуть на святое". Поэтому для Путина так важно подстраховаться международной "крышей" в лице таких "тяжеловесов", как Шредер и Берлускони. Но оба эти политика — европейцы.
Путин учел и данное обстоятельство, параллельно пригласив в российскую энергетику американцев в лице близкого друга Буша, бывшего министра торговли США Дональда Эванса, которому была предложена должность председателя Совета директоров "Роснефти". В отличие от "Газпрома" — вотчины лично Путина, "Роснефть" считается вотчиной шефа его канцелярии Игоря Сечина — реально второго лица в государстве, которого считают лидером "кремлевских силовиков". По сути дела, если бы Эванс возглавил "Роснефть", это бы означало, что во-первых, в российской энергетике установилось бы некое подобие баланса влияний США и ЕС. Во-вторых, была бы придана дополнительная международная легитимность экспроприации "Юганскнефтегаза". И, в-третьих, был бы публично обозначен уход "группы Сечина" под "крышу" американских республиканцев, в первую очередь, под "клику Чейни—Рамсфельда". Что немаловажно, учитывая навязчивую идею либералов во главе с Чубайсом и его американской "крыши" из Демпартии во главе с Лоуренсом Саммерсом, главным партнером Чубайса по финансовым "чудесам" в эпоху Клинтона—Ельцина, привести в 2008 году в Кремль "демократа" наподобие Дмитрия Козака или Дмитрия Медведева под обязательство жестко зачистить "кремлевских чекистов" и лично Сечина.
Однако Эванс отказался, хотя сначала он и Буш давали свое согласие. Одновременно на Западе развернулась кампания по дискредитации Шредера, включая обвинения в коррупции. В результате экс-канцлер изрядно потерял в политическом весе и вряд ли может сейчас считаться представителем Европы и Германии в "Газпроме". Скорее, он представляет там лишь самого себя. Вероятно, в Кремле не до конца оценили те важные перемены, которые произошли во властных структурах США и Европы летом-осенью 2005 года. Уход Шредера и ослабление Жака Ширака в результате провала референдума по евроконституции и волнений иммигрантов привели к изменению общего вектора европейской политики в сторону большего сближения с Вашингтоном и охлаждения к Москве.
С другой стороны, за океаном обозначилось встречное движение. Приближение выборов в Конгресс осенью 2006 года не предвещает администрации теряющего популярность Дж.Буша-младшего ничего хорошего. Согласно прогнозам, велика вероятность победы на них Демпартии. В этих условиях серьезный раскол наметился и в самой администрации. "Умеренные" во главе с Бушем-старшим, Киссинджером и Кондолизой Райс всё больше дрейфуют в сторону демократов, стремясь одновременно вытеснить "ястребов": Ричарда Чейни и Дональда Рамсфельда. Вплоть до вынужденной отставки вице-президента Чейни с заменой его на Райс и уголовных преследований его сторонников.
Не исключено, что важным этапом в кампании против Чейни—Рамсфельда станет своего рода новый "Ирангейт" — ожидаемая экстрадиция из Чехии в Украину гражданина РФ Олега Орлова, которого обвиняют в контрабанде ракетных и других "чувствительных" технологий. Не исключено, что Орлова могут заставить дать показания о причастности людей Чейни и Рамсфельда к нелегальным сделкам, а также о том, что сами лидеры "ястребов" обо всем знали, но закрывали на это глаза и не информировали Конгресс и союзников, в частности, Израиль.
Помимо "клики Чейни—Рамсфельда", еще одним объектом удара вполне могут сделать Кремль, представив его источником и даже организатором нелегального вооружения "стран-изгоев". Причем подобный скандал может произойти, скорее всего, весной 2006 года. То есть на фоне начала избирательной кампании в США и другого громкого скандала с вашингтонским лоббистом Абрамовым (Abramoff). А также на фоне выборов в Украине и в Израиле, где ожидается авиаудар по Ирану, впрочем, всё менее вероятный в связи со смертью Ариэля Шарона, и, как следствие, ответный иранский ракетный удар по Израилю.
Начавшееся летом-осенью 2005 года "отсечение крайностей" как в США, так и в "старой Европе", — а этот процесс, видимо, уже прошел "точку невозврата", — может серьезно повлиять (да и уже влияет) на планы Кремля в геоэнергетической сфере. Международной "крыши" не получается. Судя по всему, отказ Эванса и дискредитация Шредера — только начало. Как и то, что Европа, по сути, грубо "кинула" Путина, сначала намекнув ему на свою поддержку в газовом споре с Киевом, а затем устранившись.
Основная же проблема Кремля состоит в том, что кроме Путина о "высокой политике" там вообще никто не думает. Мысли "соратников по вертикали" посвящены исключительно коридорным интригам и личному обогащению. Сам же президент не имеет достаточной квалификации для управления страной. То, как он берется за решение всех вопросов, например, как он лично перед телекамерами поучает украинских газовых менеджеров, давая малограмотные пояснения особенностей ценообразования на мазут и дизельное топливо, выглядит комично и несолидно для главы государства.
Не понимать — даже после визита в Крым директора ЦРУ Портера Госса, — что все действия Ющенко согласовывались с американцами, что единственным виновником газового скандала: как в США, так и в Европе, — неизбежно объявят "имперскую" Россию, первое лицо государства не имел права. Как не имел права не понимать и того, что для западных элит, имеющих сегодня решающее влияние, газовый кризис — это своего рода второй этап "оранжевой революции", целью которого было не просто еще больше отдалить Украину от России, но и рассорить братские народы, на долгое время сделать их недругами, превратить Украину во враждебный форпост США и НАТО.
Итак, подведем итоги, кто выиграл, кто проиграл. Проиграл, конечно же, Путин, ставший всеобщим посмешищем. Вряд ли в обозримом будущем кто-нибудь всерьез поверит в газовую угрозу с его стороны. Ющенко, формально выиграв, одержал далеко не полную победу. Конечно, он получит дополнительные голоса на мартовских выборах в Верховную Раду. Но убедительной победы "Нашей Украины" ожидать не приходится. Такая победа была бы возможна, если бы кризис продлился хотя бы недели две. За это время Киев успел бы запустить на полную мощь антироссийскую пропогандистскую кампанию, официально объявить весь транзитный газ контрабандой, выставить России двух с половиной миллиардную арендную плату за Севастополь и отключить РЛС СПРН в Крыму и Мукачеве. Во всяком случае, именно об этом договоривались в декабре с американцами глава секретариата Ющенко Олег Рыбальчук и украинские силовики.
Но Соединенные Штаты Киев "кинули" примерно так же, как европейцы — Кремль. После выборов же Ющенко и Еханурову, вероятно, будут интенсивно навязывать противоестественный союз с Юлией Тимошенко. Кстати, Тимошенко уже успела осудить "Нафтогаз" за его "излишнюю уступчивость". Наконец, проиграла Европа, которой наглядно показали степень ее энергозависимости от проамериканских транзитных территорий. Но самые серьезные потери в обозримой перспективе понесет промышленность пророссийских Востока и Юга Украины. Цена $95 — это, по сути, ее постепенное удушение. Совершенно очевидно, что подобным образом очень скоро будет полностью подорвана экономическая база Юго-Востока и, как следствие, его политическое влияние в стране. В конечном счете это превратит Восток и Юг в депрессивных получателей помощи. Причем люди в этом — и во многом справедливо — обвинят путинскую Россию.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой

1.0x