Авторский блог Руслан Бычков 03:00 3 января 2006

АПОСТРОФ

0
| | | | |
Руслан Бычков
АПОСТРОФ

Владимир Карпец. "Русь, которая правила мiром, или Русь Мiровеева". — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. — 464с.: ил. — (Мiровая история. Цивилизации и этносы).
Книга Владимира Карпеца по обилию затронутых в ней тем, по дерзновенности задач, поставленных пред собой автором и по значимости "священных загадок", кои автор взялся разрешить — представляет собой нечто, далеко выходящее из ряда исследований "неизвестных аспектов российской истории, связанных с происхождением Рюрика и взаимоотношениями княжеских родов Руси и Европы" (как то сказано в издательской аннотации к книге).
Пред нами — грандиозная по замыслу (хотя и не во всём совершенная по исполнению) попытка оцерковления истории. Опыт воскресить в условиях современного мира восприятие исторической реальности как иероистории. Именно такое восприятие было свойственно как средневековым русским летописцам, так и западноевропейским хронистам, и давно уже покинуло сообщество учёных мужей, именующих себя "историками".
Между тем, ключи к познанию исторических судеб мира обретаются далеко от тех мест, что облюбовала "позитивистическая" историческая наука. В качестве предуведомления к своему труду В.Карпец приводит слова А.Брюкнера: "Кто верно объяснит название Руси, найдёт ключ к выяснению ея первоначальной истории". И сам же развивает сию мысль так: "Более того, не только первоначальной — истории вообще, ея "семенного логоса", смысла, найдёт ключ к русскому будущему. Ибо, как писал инок Андроник (А.Ф.Лосев), "…имя является определённым местопребыванием божественных энергий и… погружение в него и пребывание в нём всякого тварного бытия приводит к просветлению и спасению последнего".
Не дерзнём утверждать, что труд Владимира Карпеца поспособствует "спасению" русского бытия, но некоторому "просветлению" оного он поспешествует несомненно. Отметим, например, всяческой похвалы достойное стремление почтенного автора "к возведению династического права (и шире, всей соответствующей философии права) на онтологический уровень". Сие намерение много способствует прояснению специфически-православной имперской экклезиологии, при коей упраздняется почва к какому-либо противостоянию Священства и Царства, столь характерному для истории Запада и перенесённому-таки на Русь усилиями персонажей, подобных патриарху Никону с его "Священство преболе Царства есть". Меж тем, как по основательному суждению В.Карпеца, "священство" просто несоизмеримо с Царством по своей онтологической значимости, ибо "Царство земное — проявление эонического Царского предызбрания" в Превечном Совете Пресвятой Троицы.
Невозможно в краткой рецензии перечислить все темы, так или иначе затронутые Карпецом. Тут и интереснейший очерк французского оккультизма, стержневым в коем оказывается ожидание Великого Монарха, восстановителя Христианской Церкви, "при котором все злодеи будут наказаны, а земля очищена огнём". Тут и довольно оригинальный анализ различий Православия и Латинства, и очерк потаенных смыслов поэзии Николая Клюева, и осмысление "эсхатологического выбора" Льва Тихомирова и много чего ещё. Столь высоко оценивая работу В.Карпеца, мы вовсе не считаем ее полностью свободной от погрешностей. В частности, нам представляется не вполне оправданным возлагать на Блаженного Августина вину за "теорию прогресса", якобы в зародыше присутствующую в богословии последнего. Вообще, не стоит так уж противополагать "линейное" восприятие истории восприятию "циклическому", а тем более уравнивать первое с "католическим" взглядом, а второе — с православным (столь недифференцированный подход выливается у Карпеца курьезным приятием весьма экстравагантных концепций, типа "новой хронологии" Фоменки и К0, лишь бы то было не "линейное время" латинства!). Время для Православия — не есть только линейное или только циклическое, Православие в этом смысле есть религия "третьего пути".
Не было время таковым и для блж. Августина. Никак не увязать с теорией прогресса, с попытками измерить Божественный план "человеческими мерками", такие, например, слова сего Учителя Вселенской Церкви: "Ибо как может быть противным природе то, что совершается по воле Божией, когда воля Творца есть природа всякой сотворенной вещи? Чудо противно не природе, а тому, как известна нам природа" (De Civitas Dei, VI). Природа всякой вещи есть воля (энергия) Творца, и только лишь погружение в нея и пребывание в ней всякого тварного бытия приводит к его просветлению и спасению. Сие вполне корреспондирует с утверждениями почтеннейшего Владимира Игоревича, что всё, высказанное им в данном труде, "никак не связано с современной политической ситуацией и являет собой исключительно предмет веры и упования". Можно сказать, что веры в "Чудо Русской Истории" и упование на сие Чудо.
Не станем слишком сосредоточиваться на критике, ограничимся признанием того, что высокоценный труд Владимира Карпеца содержит в себе и иные, помимо указанных, "соблазнительные" моменты. Но сам же Карпец и обрисовал надлежащее отношение к подобным моментам со стороны православного читателя-традиционалиста. "В нынешние предпоследние, а быть может, и последние времена всё больше открывается "от века сокрытое". Как правило, открывается "на соблазн", но иначе и быть не может. Важнейшей частью православной аскезы является умение отделять "помыслы справа" от "помыслов слева", "своё" от "чужого". То же самое относится и к происходящему сегодня "отворению истории"". То же самое относится и к книге "Русь, которая правила мiром", читатель коей, ежели приступит к делу с достодолжным "трезвением", способен будет обрести немалую пользу духовную.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой

1.0x