СМЕРТЬ ЛЕГЕНДЫ

| | | | |
Владимир Бушин
СМЕРТЬ ЛЕГЕНДЫ

В ВОСКРЕСЕНЬЕ 18 СЕНТЯБРЯ на 76-м году жизни в московской больнице № 23 умер Егор Владимирович Яковлев. Как пишут газеты и говорят по телевидению, "это тяжелая утрата для страны", ибо "он был мэтром российской журналистики", "живой легендой", "редактором милостью Божьей", "великим редактором великих "Московских новостей", "с которых началась новая российская журналистика". Сергей Грызунов, недавно сменивший Евгения Киселева на посту директора этих самых "Московских новостей", считает, что "Яковлев для России человек того же порядка, как Владимир Высоцкий". Киселев же добавил: "Личностей такого масштаба в нашей профессии почти не осталось". Он имел в виду, конечно, не Грызунова, а Яковлева. А бывший член Политбюро, ныне президент Фонда "Демократия" академик А.Н.Яковлев, первым откликнувшийся на скорбную весть, назвал усопшего однофамильца не только великим редактором, но и просто "великим человеком", надо полагать, стоявшим в одном ряду с великим Горбачёвым, великим Ельциным, великим Путиным. В таком возвышенно-скорбном духе говорили об усопшем и тот же Горбачёв, и известная Евгения Альбац, и доныне благополучно здравствующий Ян Засурский и многие другие великие и всем хорошо известные деятели политики, культуры и эфира, включая Президента.
Столь возвышенные оценки личности безвременно покинувшего сей бренный мир побуждают и нас молвить несколько слов, порой отчасти кое-что уточняющих в биографии и облике человека-легенды.
Да, это была грандиозная личность. Трудно перечислить все руководящие должности, которые Яковлев занимал. Еще студентом вступил в партию и сразу после окончания историко-архивного института, где ему, может быть, посчастливилось встречать великого Эдварда Радзинского, — сразу секретарь Свердловского райкома комсомола столицы. И с этого пошло — в разных московских газетах, на телевидении, в руководящих структурах то он секретарь, то заведующий, то первый заместитель главного, то главный, то директор, то генеральный директор, то председатель наблюдательного совета… Правда, случалось быть и рядовым членом, но каких инстанций! Например, редколлегии "Правды", Президентского Совета СССР, Президентского совета Российской Федерации. Разумеется, он был еще и делегатом партийных съездов и депутатом высших органов власти. Уж не говорю о том, что Яковлев состоял одновременно и в Союзе журналистов, и в Союзе кинематографистов, и в Союзе писателей. Я знаю еще только два таких как бы трехсоставных человека: легендарный Михаил Швыдкой и живой классик Эдуард Володарский. Как мастера своего дела все они более чем сомнительны, поэтому им и надо числиться, присутствовать всюду. Как без них! Что мы без них!
И везде и всегда — титаническая деятельность. Она, конечно, не оставалась без поощрений. У Яковлева было множество высоких наград. Упомянем хотя бы только о двух. Первая (не по времени) — медаль папы Иоанна Павла Второго. Говорят, что именно при вручении медали Яковлеву папа изрек urbi et orbi слова, облетевшие весь мир: "Я могу сказать, что испытываю почти политическое неприятие коммунизма, однако, глядя на то, что представляет собой западная цивилизация, невольно задаюсь вопросом: какой из двух режимов лучше?" Может быть, сказать это папу толкнуло чтение "Московских новостей". Ведь он был полиглот.
Вторая награда — премия Всемирного совета мира, полученная в 1970 году. За что? Как же! Тогда во всем мире отмечалось столетие со дня рождения В.И.Ленина, а Яковлев, обгоняя даже легендарного Михаила Шатрова, был главным создателем Ленинианы: он написал о любимом Владимире Ильиче множество книг и сценариев документальных кинофильмов. Однажды, когда он возглавлял "Общую газету", я позвонил туда и спросил незнакомую сотрудницу, не собирается ли её шеф порадовать нас чем-нибудь новеньким об Ильиче. "О ком?" — удивленно переспросила дама. О Ленине, сказал я. "О Ленине?! — я легко представил себе, как собеседница подскочила в кресле, а глаза её вылезли из орбит. — О каком еще Ленине?! Что общего у Егора Владимировича с этим монстром?! Вы в своём уме?! Лечитесь!!" — и "общая" дама бросила трубку.
В этом вопросе Яковлев был бесспорно благороднее, например, бессовестного оборотня Волкогонова, который долгие годы превозносил Ленина до небес, а с приходом демократии он стал у него исчадием ада. Нет, Яковлев не пошел на это, не говорил, что писал о Ленине, а надо подразумевать Троцкого. Он, человек крупного ума, поступил иначе. Он разъяснил: "Ленин, вам сегодня трудно понять, являлся образом, ссылаясь на который, можно было показать безыдейность и меркантильность тогдашней жизни". Это было сказано в 1998 году, когда, как вы понимаете, идейность была высочайшая, благороднейшая, а меркантильность проклятого советского прошлого под напором демократии истреблена повсеместно.
И дальше: "Чтобы показать, какое дерьмо Брежнев, нужно было написать о скромности Ленина. Сравнение шло невольно, оно было в неконтролируемом подтексте". Но так ли? Нужно ли было в тысячный раз писать о скромности Ленина, когда о ней все были давным-давно щедро наслышаны, начитаны и насмотрены. С другой стороны, все эти брежневские пять Золотых Звезд, маршальское звание, орден Победа были у всех перед глазами, и безо всякого хитроумного подтекста люди понимали, что к чему. Всё было ясно даже тем, кто почему-то, допустим, ничего не знал о скромности Ленина. Так что сочинения Яковлева на эту тему приходится признать в высшей степени благородными, но, увы, совершенно бесполезными, несмотря на премию ВСМ.
Тем более, что новейшая история русской литературы знает не один случай подобного лицедейства. В 1960 году в номере газеты "Литература и жизнь", посвященном 50-летию со дня смерти Л.Н.Толстого, молодой поэт Андрей Вознесенский напечатал стихотворение "Корни и крона" с подзаголовком "Памяти Толстого". Я тогда работал в этой газете и, как сейчас, помню, что стихотворение стояло на полосе рядом с воспоминаниями Гольденвейзера и статьёй Алисы Коонен. Всё было прекрасно: молодой поэт чтит память нашего великого классика вместе с прославленными мэтрами русского искусства. Но прошло лет тридцать, настала эпоха помянутой выше высокий демократической идейности и всеобщей полной безмеркантильности, поэт сильно постарел и вдруг объявил, что этот всеми забытый стишок не о Толстом вовсе (нужен мне ваш классик!), а о любимом Пастернаке. Заменил он упоминание о Ясной Поляне переделкинской дачей, убрал бороду Толстого и с подзаголовком "Памяти Пастернака" стал печатать в своих сборниках. Вроде бы, то же самое, что у Яковлева: писал, дескать, об одном, а в кармане держал фигу совсем о другом. Но нет, позиция Яковлева всё-таки благородней: ведь его фига была направлена своим остриём в живого всесильного правителя.
Оставшийся безнаказанным пример Вознесенского, спустя сорок лет после смерти Пастернака, вдохновил его друга-антисоветчика Евтушенко. Этот заявил, что тоже в своё время напечатал стихи на смерть Пастернака с маскировочным посвящением Владимиру Луговскому, хотя тот умер за три года до этого. Стихи никто не видал, они объявлены во всероссийский розыск. Я думаю, что Яковлев был куда благородней и этого прохиндея.
СЕЙЧАС АЛЕКСАНДР ЯКОВЛЕВ, не прояснив, к сожалению, свою личную роль в этом, сказал, что "Политбюро десять раз пыталось снять Егора с работы". Само Политбюро! Десять раз! А удалось уволить только три разочка — из "Ленинского знамени", из "Журналиста" и из ВТРК "Останкино". Такова была моральная сила этого человека.
Но тут, к сожалению, встречаются некоторые неточности. Так, в биографии Яковлева, которую все могут прочитать в Интернете, говорится: "В "Московских новостях" было опубликовано решительное заявление Яковлева и ряда других известных либералов с требованием к Горбачеву окончательно определиться с кем он — со сторонниками реформ или с реакцией".
Дело обстояло не совсем так. Действительно, подписантами были известные либералы, но, во-первых, над этим "требованием", напечатанном в "Московских новостях" накануне 1989 года, дух Яковлева, конечно, витал, однако его подпись под ним не стояла. "Требование" подписали Г.Бакланов, А.Гельман, Д.Гранин, М.Захаров, Р.Сагдеев, М.Ульянов и покойный Элем Климов. Во-вторых, это было вовсе не "требование определиться". К тому времени Горбачев уже четко определился как предатель партии и родины, а президент США Рейган столь же чётко сказал: "Пути назад у него уже нет". Так вот, это было не требование, а пламенное выражение верноподданности предателю. Оно начиналось так:
"Уважаемый Михаил Сергеевич!
Через три месяца нам предстоит избрать тех, в чьи руки будет передана вся полнота государственной власти. Мы еще не знаем, какие имена будут внесены в избирательные бюллетени. Точно знаем только одно: каждый из нас весной 89-го года будет голосовать за Вас". За вас, предатель… "Даже если кандидатура М.С.Горбачёва окажется не в тех бюллетенях, которые мы получим…"
Подумать только: избирательная кампания ещё не началась, кандидатуры не выдвинуты (как говорится, курочка пока в гнезде), а они уже спешат, уже заверяют на шести языках еженедельника в своей верности, дают подписку в своей верноподданности, уже мчатся за сковородкой, чтобы угостить яичницей.
Далее прославленные либералы выражали просьбу о выдвижении "на всех уровнях и на всех направлениях деятельности" людей "способных", "толковых", "одаренных", "компетентных", "талантливых", "квалифицированных". Разумеется, все эти качества прекрасны и необходимы на всех уровнях, но странным образом в письме даже не упоминались качества нравственные: патриотизм, честность, смелость, ответственность.
А горбачевские назначения на всех уровнях и на всех направлениях "способных", "компетентных", "толковых", "одаренных" следовали одно за другим. Способный на всё идеолог Александр Яковлев стал членом Политбюро и секретарём ЦК, компетентнейший в экономике социализма Вадим Медведев — то же самое, толковый американский лакей Эдуард Шеварднадзе был посажен в кресло министра иностранных дел, одаренный даритель государственных тайн Вадим Бакатин стал министром внутренних дел, а затем председателем КГБ и членом Совета Безопасности…
О таких назначениях просили Горбачёва гуманитарии "Московских новостей"? Именно о таких. О каких же еще? Александр Яковлев объявился злобным антисоветчиком, и они стали такими же антисоветчиками. Медведев, как оказалось, ничего не смыслит в экономике, и они — ни уха, ни рыла. Шеварднадзе подарил Америке отменный кусок благодатнейшего шлейфа Берингова моря, и они готовы подарить американцам хоть собственную печенку. Бакатин разгромил КГБ, и они, дай им власть, сделали бы то же самое.
Ельцин продолжал горбачевскую кадровую политику по рецептам этих гуманитариев еще успешней: глава Правительства — то гениальный олух Гайдар, то талантливейшее ничто Степашин, то выдающийся комсомольский оптимист Кириенко, то подполковник-отставник Путин, министр иностранных дел — беспримерный Козырев, министр обороны — великий полководец Грачёв-Грозненский, министр юстиции — сексуальный титан Ковалёв, министр культуры (нет, пока зам, министром его сделает Путин) — Швыдкой, в характеристике не нуждающийся,…
Против кого из этих горбачевско-ельцинских назначенцев наша элита выступала? Может, прокляла Гайдара за ограбление народа? Что вы! До сих пор считает его гением, которому не дали осуществить свой великий замысел до конца. Или высмеяла Козырева за холуйство перед Америкой? Ну как на это мог бы решиться, допустим, Бакланов, если сам выпросил у Сороса деньжат на свой журнал "Знамя"! Или им омерзителен русофоб Швыдкой? Куда там! Они охотно принимают участие даже в таких подлых его телепередачах, как "Пушкин безнадёжно устарел" и "Русский фашизм страшнее немецкого".
Вот такой след тянется за этим письмом в "Московских новостях" и его главным редактором, увы.
СОТРУДНИЦА "КОММЕРСАНТА" Наталья Геворкян сказала в эти скорбные дни, что "без Яковлева "Московские новости" были бы совсем другими". Совершенно верно!
Секретарь Союза журналистов Игорь Яковенко уверен, что не только "МН", но и вся "российская журналистика без Яковлева была бы чем-то другим". Тоже несомненно!
Проницательный Виталий Третьяков справедливо заметил: "Яковлев вошел в историю русской журналистики 80-х годов как фигура №1". У матросов нет вопросов!
Но глубже и шире всех взглянул на дело Евгений Киселев: "Если бы не "Московские новости" и Егор Яковлев конца 80-х, всё было бы совсем по-другому".
Что — всё? А сама жизнь, сама страна.
Что значит "совсем по-другому"?
А вот именно — совсем. Если бы не Яковлев и "Московские новости", не Коротич и "Огонёк", не Гусев и "Московский комсомолец", не Голембиовский и "Известия", не Бакланов и "Знамя", не Киселев и НТВ, не Куркова с Правдюком и "Пятое колесо", — словом, если бы не все эти защитники, помощники и пропагандисты предателей Горбачёва и Ельцина, всё было бы по-другому.
Всё! Начиная с того, что в футбольной команде "Локомотив" не было бы бразильца, который в недавнем проигранном матче с "Ливерпулем" забил единственный гол с подачи другого бразильца, и кончая тем, что не было бы такого Президента, который вместо сплочения народа раскалывает его постоянной ложью по невежеству и злобности о советском времени, как лгал он недавно в Германии на пресс-конференции: "Мы в Советском Союзе десятилетиями жили под лозунгом заботы о будущем, о потомках, но не о современниках. И это привело к краху".
Он просто не соображает, что говорит. Все ответственные правители всегда заботятся о будущем, о потомках. Спросил бы он у друга Джорджа, почему США нефть обильно ввозят, а большинство своих запасов законсервировало. С другой стороны, да, в 1927-1932 годы советские люди построили великий Днепрогэс, в 1929-1934 годы — гигантский Магнитогорский металлургический комбинат, в 1935-м пустили в Москве метро… Да разве всё перечислить! И все эти великие создания творческого гения советского народа исправно работают, приносят добро людям. Сейчас уже трудно сыскать строителей этих гигантов. Но всё это было построено и для потомков и для себя и помогло нам устоять и победить в самом трудном испытании за всю нашу историю. Понимает ли Президент, что и фашизм мы разгромили и для потомков и для себя? Едва ли. Почему? Да потому, что Путин плоть от плоти, кровь от крови таких, как Егор Яковлев. Да будет земля последнему пухом…