| | | | |
Олег Поздеев
ЗНАКИ И СИМВОЛЫ
Левое движение сегодня. Взгляд из Сибири.
С начала года широкий спектр общества активно не принимает политику действующей политической элиты, практически во всех регионах прошли акции протеста. Поддержки правительство не может найти ни в одной социальной группе, за исключением бюрократии (госчиновничества). Рядовые жители недовольны отменой социальных гарантий — курсом на либерализм, а крупный бизнес не одобряет идущий передел собственности. Тем не менее, объединенного фронта сложить не получилось.
В столице социальный уровень искусственно держится выше, нежели в целом по стране.
Регионы, по факту, стали локомотивом протестного движения, но без организации и координации региональных действий из центра, кардинально ситуацию изменить нельзя. Бизнес-элиты не заинтересованы подогревать социалистическое движение, желая ограничиться оранжевой революцией. Федеральные партии проявляют равнодушие, ограничиваясь парламентскими демаршами.
Южные регионы страны дезориентированы, напуганы и подавлены постоянными террористическими актами и антитеррористическими операциями, которые собственно и нужны только для того, чтоб человек не видел истинной причины своих несчастий.
В этой ситуации роль "красного пояса" переходит для многих неожиданно на северные регионы. Казалось бы, парадокс, регионы, постоянно поддерживающие курс реформ, и зарекомендовавшие себя как социально спокойные, могут стать действенным мотором протестного движения. Действительно, уровень жизни на Севере исторически с советских времен отличался в выгодную сторону от уровня жизни в целом по стране. Социальные эксперименты в меньшей степени касались северян до наступления 2005 года, большая часть советских льгот действовала. Именно эта привычка чувствовать себя вольготно и свободно в своей стране, а также отдаленность от мест военных действий и заставит северян сказать решительное "Нет!" действующей власти. Разумеется, в условиях низких температур опасаться активных акций протеста не приходится, но выборы региональных элит (представительных органов субъектов федерации) свидетельствуют о крене настроений "влево". Это предположение подтверждается итогами выборов в Окружное собрание Ненецкого автономного округа, где большее количество голосов (26,3%) получила КПРФ или выборы главы города Сургута, где глава местного горкома КПРФ Геннадий Хотмиров занял третье место.
Сам по себе факт второго тура голосования в Сургуте уже показатель слабости нынешней власти, ведь за мэра Сидорова выступили все финансово-промышленные киты города, и то, что люди не просто проигнорировали выборы, а придя, проголосовали против — много что иллюстрирует. Если бы у Хотмирова был бы побольше избирательный фонд (вышедший во второй тур бизнесмен Вадим Самборский потратил огромные средства) и поддержка Москвы (хотя бы пара командировок депутатов), то можно было бы ожидать его выхода во второй тур.
Г. Хотмиров набрал 7% (всего 7 или целых 7 — зависит от точки зрения), но данный результат уже дал плоды — в сознании людей мы социализировались как определенная политическая сила местного уровня, и этот процесс несомненно будет продолжаться, ибо цели нашей политической партии не достигнуты, а значит и движение будет продолжаться. Относится это как к нашей местной ситуации, так и к общефедеральной.
Пресловутый же соблазн "оранжевой революции" из-за Уральского хребта видится несколько по-иному.
Как общеизвестно, революция — это смена общественной формации. На примерах Грузии и Украины, мы можем четко заключить, что там произошли не революции, (ибо не то что новые общественные отношения не осуществились, даже структура управления государством практически не претерпела изменений), а всего лишь установление марионеточных проамериканских режимов.
Последствием установления подобного режима в России будет дальнейшая деиндустриализация страны, следовательно, деклассирование и маргинализация общества (что исключает возможность пролетарской революции, т.к. отсутствует база — пролетариат), дальнейший спад рождаемости и повышение уровня смертности, остаток промышленного потенциала будет состоять в добыче и транспортировке полезных ископаемых, защита которых без всяких сомнений через некоторое время перейдет под ответственность войск НАТО. Разумеется ряд пограничных регионов будет утерян, США откупится от международного сообщества (ни фига себе, какое приобретение ведь!) — бросив пару костей — Турции, Финляндии, Японии...
Рассчитывать на какую-либо демократизацию, как любят говорить некоторые "продвинутые" политологи, вряд ли придется. Структура нашего государства (пропорциональная система и пр.) очень удобна, победитель оставит все как есть. Просто в один прекрасный день все директора поймут, что надо быть уже не в "Единой России", а скажем, в "Яблоке" (название не суть важно), мотивация простая — быть у власти, а объяснений найти можно сколько угодно — и о 122-м законе вспомнить, и сказать, что "Единая Россия" — оказалась “не той” партией (мы-то и не догадывались, когда вступали!).
Досадно, что часть молодежных лидеров левой оппозиции откровенно лоббирует западнический курс. Некоторые просто морально подавлены и дезориентированы (т.е. понимают, что произошло, но не видят выхода из этой ситуации), иные до сих пор в сознании своем не переросли из лидеров дочерних объединений в самостоятельных партийных политиков. До сих пор происходит рисовка какими-то общественными группами и организациями, хотя ритмы жизни говорят, что только партии будут иметь монополию на политику, давно пора вливать свою энергетику в партийные структуры, а не амбициозно плодить карликов.
Постоянно идет речь о каком-то "режиме Путина" и борьбе с ним, но данный термин никакое объяснение не дает. Я вообще против нарицательности — это уводит от смысловой нагрузки обсуждаемого явления. Нет никакого режима, — есть команда (клан и пр.) людей которые желают оставаться у власти любой ценой, ради чего идут на компромиссы и уступки главным двум мировоззренческим векторам — западническо-либеральному (имеющему огромную финансовую базу, но гораздо меньшую социальную) и коммуно-патриотическому (ограниченному в финансовом плане, но несомненно имеющему большой социальный базис). Представители этих мировоззрений могут себя называть как левыми, так и правыми — не суть важно. Именно результат взаимной компенсации этих векторов и есть современный режим. Причем необходимо отметить, что со временем коммуно-патриотический вектор все сильнее и сильнее проявляет себя. Это выражается уже и в уступках (возврат гимна Александрова, флага Победы и пр.) и в сознании людей, но самое главное в том, что политики первого уровня перенимают социально-патриотическую риторику, а как говорил товарищ Конфуций — знаки и символы определяют мир.
Выступить сейчас за переворот под названием "оранжевая революция", купившись на дешевые финты типа "это ведь революция, а мы за революцию", или " надо раскачать лодку" — просто повторить трагедию 91-го года, когда толпы людей, в поисках социальной справедливости на своих руках вознесли сверхантисоциальное государство.
В условиях становления партийной системы, надо как никогда усилить работу по структуризации партии, вливания в ее ряды энергичных и творческих личностей. Необходимо понять, что решается вопрос — на какой платформе будет формироваться следующий законодательный орган — на западнической или коммуно-патриотической. Учитывая, что "Единая Россия" — это номенклатурная партия, которая не имеет вообще никаких идеологических убеждений, то роль оппозиции в парламенте, несомненно, руководяще-идеологическая.
В случае же "проморгания" момента, лево-патриотическое движение ждут очень тяжелые времена.
Автор — член бюро окружного комитета КПРФ, ХМАО
1.0x
