АПОСТРОФ

| | | | |
Сергей Угольников, Андрей Смирнов
АПОСТРОФ
Брюс Стерлинг "Будущее уже началось". -Екатеринбург: У-Фактория, 2005. — 264 с.
Учебные пособия для сантехников устаревают гораздо медленнее, чем дадзыбао для программистов. Поэтому сантехники будут жить вечно, а программисты — умрут через неделю. Этот процесс — точно пошел, "будущее — уже вчера", английские экономисты срочно переквалифицируются в электриков, островные аналоги ПТУ — переполнены бывшими менеджерами. Остается понять, почему такая локальная perestrojka & glasnost не была предсказана футурологами, ведь не абы какой мудреный прогноз, а обычная интерполяция? Проблема, вероятно, в том, что футурологи — тоже люди, и им абстрагироваться от формообразующего воздействия своей среды (нации, гражданства, социальных институтов) — даже труднее, чем самому автохтонному охотнику и собирателю. Ареал применения прецедентного права (и бытующие там представления о прекрасном), нацелен, по определению на экстраполяцию. Это и его недостаток, и достоинство: менталитет англосаксонской традиции в большей степени, нежели латинский, жаждет оказаться в мире без аналогов, где, "кто первый, тот и высший судья". Такая заточенность именно на пороговость новизны позволяет не обращать внимания на щупальца из прошлого, там нет адвокатов и надсмотрщиков, коими перегружена современная цивилизация. Тем интереснее книга основателя киберпанка Брюса Стерлинга. Причем не только в качестве исследования мотиваций среды техасских интеллектуалов, но и как руководство для принятия собственных решений. Русским патриотам пора определяться, что противнее: око Большого брата или "гаишный беспредел на дорогах", буридановский тупик — удел либерально-депрессивного дао. Выбор нужен не для рефлексии на киберпанковскую парадигму "фантазия Оруэлла, но в форме собственной организации", а в первую очередь — для снижения способности к манипуляциям со стороны ревнителей "нового мирового порядка/беспорядка. Главное здесь слово "мировой", а беспорядок (антиглобализм) порой даже больше соответствует интересам "Нового мира".
Сегодняшнее будущее рассматривается Стерлингом через возрастные аналоги, и в этой связи можно считать знаковой попытку тотального отхода от психоаналитического дискурса. Однако пути "реверса" (не опрощение в форме отказа от стимуляторов, а десакрализация самих стимуляторов) — откатывает "прогресс" в начало прошлого века и нивелирует объективную реальность того факта, что единственная не стагнирующая отрасль "новых информационных технологий"— это именно эксплуатация "бессознательной" компоненты инфантильного агрегатного состояния. Да и мировоззренческая схема "устойчивого беспорядка" является продуктом фрейдистского штампа, под который подгоняется "прекрасное далеко". Само собой, что изложение чаяний о новом человеке в таких условиях — не результат расчетов, а скорее — калька с позавчерашних глянцевых журналов.
Без сомнения, конвейерный индивидуализм, заставляющий считать вчерашним естественные различия и ограничивать творческий поиск (т.н. политкорректность), — стимулируется экономическими рычагами, и здесь Стерлинг, находящийся в резидентном положении, может составить более интересную и содержательную, нежели субъект, проживающий за пределами США (агенты транснациональных корпораций вне места регистрации — не парятся со сбытом, а просто диктуют условия покупателям). По предположению американского футуролога в "Дженерал моторс" будущего приспособятся использовать те же незамысловатые схемы ("К качеству через требования клиента"), которые применяют и сейчас, но при этом снимут с себя всякую ответственность, переложив ее на конечного пользователя. Кошмарный сон для юристов, хорошо, что они — из отстающего цивилизационного типа, и впрямую запретить книгу со столь мрачными для себя перспективами не смогут, просто не поняв, что в ней написано. А мы можем представить и другие горизонты. Вдруг окажется, что задача русских программистов — изобрести другой тип водопровода (и изоляция от источников водоснабжения источников социального демпинга)? Так же велика вероятность того, что им предстоит вычислять алгоритм оптимальной транспортировки инвесторов, акционеров и оранжерейных революционеров к местам компактного лесоповала. Образ будущего в традиционной для России модели не предполагает обязательного замыкания на экстра— или интерполяцию, но обязывает знать методы создания образов
Альтернативная культура: Энциклопедия/ (Сост. Дмитрий Десятерик). -Екатеринбург: Ультра.Культура, 2005.-240 с.
"Альтернативная культура все в большей степени подпитывает идеями и образами мейнстрим — более того, постепенно становится жизненно необходимой для самого его существования, генерируя привлекательные для масс символы. Альтернативная культура давно уже перестала восприниматься как эксклюзивная особенность западной цивилизации — начиная с конца семидесятых она уверенно осваивала постсоветское пространство…".
Влияние трэш-эстетики на модный кинематограф или экстремистских политических проектов на официозные властные инициативы прекрасно известно. Сегодня в пространстве "альтернативной культуры" живут миллионы людей, а так или иначе сталкиваются с ее проявлениями миллиарды.
Энциклопедия — это почти полторы сотни статей об актуальных стилях, стратегиях, неформальных сообществах, радикальных политических течениях. Автономизм, автостоп, байкеры, видеоарт, граффити, деконструкция, инсталляция, концептуализм, панк, параллельное кино, ролевые игры, сетература, ситуационизм, техно, флэш-моб, шизоанализ и пр. Есть специальные главы, посвященные НБП и группе отечественных младоконсерваторов.
К недостаткам в целом успешного проекта следует отнести неуловимую интонацию журнала "Ровесник" и некоторую неряшливость в ряде статей. Например, "молодой писатель Гарри Осипов" (это о Георгии Осипове, видимо) или "Kraftwerk" — "группа Ральфа Хюттера и Флориана…". За что Флориана Шнайдера лишили фамилии непонятно.
Не обошлось и без уже привычного евролевацкого брюзжания и менторства: "Быть или фашистом или сталинистом, или и тем и другим сразу — ныне чуть ли не хороший тон". Но "альтернативное" — не уютное место для времяпровождения, а зона неконтролируемого. И норма или монополия здесь невозможны.