| | | | |
Антон Суриков
ПОБЕДА В США, КРАХ В ИРАКЕ
ПОБЕДА НА ВЫБОРАХ 2 НОЯБРЯ Республиканской партии США вызвала в Кремле ликование. Российские власти никогда не скрывали своего желания вновь видеть в Белом доме Джорджа Буша. Ведь Буш, занятый Ираком, до сих пор избегал чересчур активно вмешиваться в наши внутренние дела. Тем более что кремлевский режим всё это время казался достаточно стабильным и серьезных поводов для вмешательства не давал. Плюс ко всему Буш своими действиями способствовал росту мировых цен на нефть, что, в свою очередь, создавало в России иллюзию экономического благополучия. Сейчас Кремль рассчитывает, что победа республиканцев законсервирует сложившееся положение вещей еще на четыре года.
Между тем не исключено, что этот расчет строится на песке. Между Америкой и Россией так и не сложилось реального взаимодействия ни по одной сколько-нибудь значимой теме. Формально речь ведется о совместной борьбе с "международным терроризмом" и о сотрудничестве по нефти и газу, что позволило бы США произвести диверсификацию в сфере импорта энергоносителей. Однако борьба с террористами ограничивается дозированным обменом второстепенными разведывательными данными и более ничего совместного на этом фронте не происходит. Что касается экспорта наших энергоресурсов в Америку, масштабные проекты в данной сфере, если они вообще состоятся, начнут давать эффект никак не раньше окончания второго президентского срока Буша. С другой стороны, неприятности с США могут возникнуть значительно раньше. Вероятно, уже 21 ноября. Это произойдет в случае, если на выборах в Украине победу "нарисуют" Януковичу, а Ющенко в ответ организует "каштановую революцию" по сценарию Белграда и Тбилиси. Другой пласт проблем связан с Грузией, значение которой для США возросло после запуска нефтепровода Баку-Супса. Тем для конфликта здесь предостаточно: российские военные базы, Южная Осетия, наконец, вмешательство Кремля и ФСБ в Абхазии против воли большинства населения, отдавшего голоса на выборах за Сергея Багапша. В завершение США вновь планируют поднять вопрос о сотрудничестве России и Ирана в сфере ядерной энергетики. Причем на этот раз собираются сделать это в жесткой, ультимативной форме. Впрочем, перечисленные проблемы наших отношений радикально не испортят. Кремль в очередной раз капитулирует и все будет как прежде. Однако одновременно обозначаются угрозы совсем иного порядка. Они связаны с Ираком, ставшим для Вашингтона вторым Вьетнамом, в котором победить невозможно. По сути, триумф Буша 2 ноября может стать началом его будущего краха.
Четыре года назад нынешний президент пришел в Белый дом с идеей установления силовым путем американского контроля над глобальными энергетическими ресурсами. По свидетельству его бывших сотрудников, вовсе не 11 сентября 2001 года, а еще в начале 2000 года Буш в кругу близких соратников сформулировал свою первоочередную внешнеполитическую цель так: свергнуть Саддама Хусейна, оккупировать Ирак и тем самым завершить дело, которое не удалось закончить его отцу в 1991 году. Следует заметить, что вторжение в Афганистан не было личным выбором Буша. Наоборот, его первая мысль после событий 11 сентября была именно об Ираке. В Афганистане же американцы оказались скорее не по своей воле, а под воздействием европейских союзников и общественного мнения. По сути, Афганистан отвлек внимание США от Ирака как минимум на год. Тем не менее, весной 2003 года Бушу ценой резкого ухудшения отношений с Европой и мировой общественностью все-таки удалось осуществить туда вторжение. При этом одним Ираком он тогда ограничиваться не собирался. С мая по октябрь-ноябрь прошлого года свою главную задачу американцы видели в распространении режима военной оккупации на Саудовскую Аравию, о чем бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси говорил весьма откровенно. Это позволило бы США взять под свой непосредственный контроль практически все значимые запасы энергоносителей в регионе Персидского залива. То есть перейти от торга с ОПЕК к единоличному диктату на мировом рынке нефти. Интересно, что примерно в эти же сроки Вашингтон затеял операцию по свержению силами внутренней оппозиции Уго Чавеса, президента Венесуэлы — еще одного влиятельного члена ОПЕК.
Иными словами, внешняя политика Буша была борьбой не с "международным терроризмом", а с ОПЕК, а целью этой политики была не защита граждан США от террористических актов, а захват арабской и не только арабской нефти. Однако Америка явно переоценила свои силы. Крах политики Буша стал очевиден уже примерно полгода назад. Его симптомы обозначились не только в виде террористического хаоса в Ираке и триумфа Чавеса на референдуме в Венесуэле. Более важно, что прекратились разговоры о наказании саудовской монархии, а все недружественные в отношении Эр-Риада планы положены под сукно.
Сейчас перед Вашингтоном стоит совершенно другая задача: уйти из Ирака так, чтобы этот уход не выглядел бегством. То, что уход неизбежен, вряд ли вызывает сомнения даже у самых упертых республиканцев. При этом у Буша в мире очень много врагов, которые, несомненно, постараются сделать предстоящую эвакуацию максимально унизительной. Если бы президентом 2 ноября был бы избран Джон Керри, США еще могли бы рассчитывать на достойные условия ухода. Ни исламский мир, ни Европа специально бы вредить Керри не стали. Наоборот, они помогли бы ему сохранить лицо. Буш — совсем другое дело. Его точно не простят и не пощадят.
Что бы Буш сейчас ни говорил о войне до победного конца, о предстоящей победе над терроризмом и внедрении демократии, Ирак для него стал гигантской Чечней. Сегодня там действует несколько влиятельных сил. Одна из них — умеренные шииты во главе с верховным аятоллой Али ас-Систани. Их ближайшая цель — обеспечить большинство (шииты составляют 60 процентов населения Ирака) в парламенте страны, который должен быть избран в январе. Это позволит шиитской политической элите сформулировать новую конституцию и со временем выбрать своего премьера. Подобный сценарий вполне бы устроил американцев. Более того, в нынешней ситуации это был бы для них наилучший из возможных сценариев. Однако его реализация далеко не гарантирована. У него есть сильные и влиятельные противники, имеющие поддержку извне. Во-первых, это "Армия Махди" радикального шиитского имама Муктады ас-Садра, связанного с религиозными кругами и спецслужбами Ирана. А во-вторых, суннитское меньшинство. В так называемом "суннитском треугольнике" активно действуют моджахеды из группировки "Аль-Каида священной войны в стране двух рек", возглавляемой иорданцем Абу-Мусабом аз-Заркави. Они обозначились в середине прошлого года, что было своеобразным ответом Саудовской Аравии на раздававшиеся тогда из Вашингтона угрозы в ее адрес. Со временем аз-Заркави стал весьма эффективным инструментом в руках суннитов, при помощи которого они оказывают воздействие как на американцев, чтобы те поскорее ушли, так и на шиитов, стремящихся к доминированию. Многие эксперты считают вероятной скорую фрагментацию Ирака после ухода американцев. Ас-Садр при поддержке Ирана имеет реальные шансы взять верх в шиитской общине. Тогда территории к югу и востоку от Багдада, включая столичный район Садр-сити, и 90 процентов иракской нефти окажутся под фактическим контролем Тегерана. В ответ сунниты, опираясь на моджахедов аз-Заркави, вероятно, создадут свой анклав в центральном Ираке, который неизбежно станет настоящим рассадником международного терроризма. Это, в свою очередь, заставит курдов на севере формализовать свою фактическую независимость. Что приведет к вооруженному вмешательству Турции.
Подобный сценарий весьма желателен для противников Буша как в Европе и на Востоке, так и в самих Соединенных Штатах. Если он осуществится, последствия для имиджа республиканцев будут катастрофическими. Остаток срока Буш проведет в положении презираемого, слабого правителя. Демократы триумфально победят на выборах в Сенат в 2006 году, а Хиллари Клинтон либо Джон Эдвардс станет президентом в 2008 году. Кстати, подобные соображения, вероятно, отчасти объясняют неожиданный отказ Керри от судебных тяжб и пересчета голосов в штате Огайо.
Для мусульманского мира унижение Буша в Ираке станет моральной победой радикалов. Это немедленно скажется на ситуации на Филиппинах, в Афганистане, Ферганской долине, Пакистане, Палестине, возможно, в Египте и Саудовской Аравии. Не минует это и Россию, например, Северный Кавказ, а то и Поволжье. В условиях слабости государства, коррумпированности бюрократии, отсутствия всякой политики, которую подменили пиаром, такое развитие неизбежно вызовет всплеск террора и в конечном счете приведет нас к поражению в войне, о которой президент говорил сразу после Беслана. И речь здесь идет о весьма близком будущем — второй половине 2005 — начале 2006 года. Так что, по-видимому, торжества в Кремле в связи с победой Буша были преждевременны.
1.0x
