ЧТО ДАЛЬШЕ?

| | | | |
Михаил Хазин
ЧТО ДАЛЬШЕ?
ДЛЯ БОЛЕЕ-МЕНЕЕ АДЕКВАТНОГО ПРОГНОЗА политэкономической ситуации в мире по итогам американских выборов необходимо сказать несколько слов о причинах той острой конфронтации, которая на них имела место. Собственно говоря, тогда, четыре года назад, ситуации во Флориде стала во многом следствием ряда достаточно случайных совпадений.
В 2004 году ситуация судебного решения выборного спора уже рассматривалась как очень вероятная еще задолго до выборов, то есть уровень конфронтации между элитами в США уже достиг достаточно высокой степени. Настолько, что наиболее адекватные эксперты уже всерьез начали говорить о том, что американской модели "однопартийной системы с двумя партиями" пришел конец — впервые за много десятилетий за двумя основными политическими организациями, несмотря на их достаточно близкую риторику, стояли совершенно различные стратегии. И без понимания причин этой конфронтации, тех факторов, которые ее непрерывно усиливали последние четыре года, описать развитие ситуации даже на ближайшее будущее невозможно.
По нашему мнению, причина такого разделения общества носит абсолютно объективный материальный характер. Дело в том, что финансово-экономическая модель "Западного" глобального проекта, лидером которого являлись (и пока являются) США, была построена на активной мультипликации финансовых активов при частном контроле за монопольным эмиссионным центром — Федеральной резервной системы США. Совершенно естественно, что в рамках такой модели использовались чисто монетарные методы экономического управления, а распад мировой социалистической системы и СССР вызвал такую волну энтузиазма, что все альтернативные теории были просто объявлены ересью.
В то же время безудержное наращивание финансовых пирамид и печатание под них фактически ничем не обеспеченных долларов не могло, рано или поздно, не завершиться крахом. Собственно говоря, один раз такое обрушение уже произошло: в 1929 году, когда весь долларовый мир, в его тогдашнем масштабе, оказался в глубочайшем кризисе на много лет. После распада СССР "долларовый кластер" мировой экономики стал, по существу, с ней полностью совпадать, и масштаб кризиса (теоретически) должен существенно превысить достижения "Великой депрессии". Однако кризис не происходит "вдруг". Задолго до начала его "острой" стадии формируются негативные тенденции, которые проявляются в самых различных сферах жизни. И так уж получилось, что одна из этих тенденций и стала главным фактором размежевания различающихся до сих пор чисто косметически основных американских партий.
Дело в том, что в процессе осуществления планов мирового господства "Западный" глобальный проект сделал доллар США единой мерой стоимости, мировой расчетной единицей и мировой резервной валютой. Но при этом он оставался, естественно, и национальной валютой США. Элиту "Западного" ГП до поры до времени такая ситуация вполне устраивала, тем более, что она полностью контролировала мировой и американский эмиссионный центр — ФРС. Однако экономические проблемы в США нарастали, прежде всего из-за неумеренной жадности финансовой элиты, которая все время завышала свою прибыль по сравнению с темпами роста мировой экономики. В результате поддерживать внутренний спрос становилось возможно только за счет роста новых "пирамид": потребительского и ипотечного кредитов. Последний всплеск потребления был при Клинтоне, и уже в самом конце его второго срока, весной 2000 года, часть финансовой пирамиды (биржевая площадка NASDAQ) начала обваливаться. И стало понятно, что необходимо переходить к прямой государственной поддержке американской экономики. Но поскольку в идеологическую поддержку "монетаризьма-либерализьма" в предыдущие десятилетия были вложены сумасшедшие деньги, то так просто отказаться от него было невозможно — и пришлось организовывать 11 сентября 2001 года.
И именно от этого дня следует отсчитывать начало принципиальных разногласий между двумя партиями в США. Поскольку находящиеся у власти республиканцы, изобразив события 11 сентября как страшную внешнюю угрозу, начали государственную поддержку экономики, фактически объявив ее одной из составляющих антитеррористической политики. При этом, разумеется, администрация Буша стала требовать от ФРС направления эмиссионных денег и других ресурсов на поддержку американской экономики. Как следствие, доллар стал девальвироваться и его использование в качестве ЕМС, мировой расчетной и резервной единицей стало все менее и менее рентабельным. А демократы, связанные неразрывными узами с финансистами с Уолл-стрита, главным инструментом "Западного" глобального проекта в США, в свою очередь требовали именно сохранения "монетарной чистоты" доллара, без которой контроль их хозяев над мировой экономикой становился все более и более призрачным.
Победа Буша в таких условиях означает, что несмотря на некоторые не самые его симпатичные и достаточно спорные качества, национальная элита и граждане США осознали (или почувствовали) эту конфронтацию. Выбор в такой ситуации был однозначным: какое дело американским обывателям до мировой финансовой системы, когда под угрозой личное благосостояние? Но победа Буша, в свою очередь, вынуждает его продолжать ту линию, которая и привела его во второй раз на президентский пост, тем более, что к ее реализации его толкает объективная экономическая ситуация.
А состоит она в том, что на протяжении последних десятилетий доходы корпораций (прежде всего связанные с финансовыми спекуляциями) росли быстрее экономики в целом, а экономика быстрее, чем реально располагаемые доходы граждан (что там писал Маркс про абсолютное и относительное обнищание пролетариата?). И получающийся, все время растущий разрыв компенсировался за счет кредита: потребительского, ипотечного, государственного (обеспечивающего растущие социальные расходы государства). Но напечатанные деньги все сильнее увеличивают денежную массу, инфляция растет, что хорошо видно по нефтяным ценам. Это означает, что накопленный долг (суммарно, с учетом граждан, корпораций и государства) несколько уменьшается, но зато растет ежегодная стоимость его обслуживания. То есть текущие выплаты должников. Поскольку средств на это взять неоткуда, кроме как из новых кредитов, государство в лице администрации Буша будет печатать новые деньги и увеличивать дефицит бюджета США. Что, в свою очередь, будет увеличивать долги и ускорять инфляцию...
Казалось бы, сказка про белого бычка, которая может длиться очень долго. Ан нет! Ведь поддержка-то оказывается только субъектам экономики США. А все остальные, для которых доллар — расчетная единица и масштабная шкала для бухгалтерских и инвестиционных расчетов? А они ничего не имеют, поскольку компенсации им не полагается. В результате "любовь" к американскому доллару в мире стремительно падает, а вместе с ней — и желание работать с теми институтами, которые этот доллар олицетворяют: МВФ, Мировой банк, инвестиционные банки Уолл-стрита... Но это и означает, что инфраструктура контроля над мировой экономикой, которую мировая финансовая олигархия в рамках "Западного" глобального проекта строила многие десятилетия, ради которой она развязала две мировые и массу локальных войн, организовала десятки государственных переворотов, убила сотни государственных и общественных деятелей, разрушается!
А для самого Буша это означает, что все чаще и чаще для решения своих локальных проблем субъекты мировой экономики и суверенные государства перестают обращаться к США как мировому арбитру: ведь последние больше заняты своими внутренними делами, а их институты все более и более из глобальных становятся чисто национальными. Эта чрезвычайно напоминает ситуацию в СССР конца 80-х годов, когда группа российских руководителей под эгидой Ельцина, пользуясь слабостью союзного руководства, переводила союзные институты под свой контроль. Чем, разумеется, полностью ликвидировали интерес других республик в участии в союзном государстве.
Современная ситуация в США очень похожа на ту — в СССР, а Буш, соответственно, на Ельцина. Только Ельцин выводил РСФСР из состава СССР (а точнее, из "Красного" глобального проекта), а Буш выводит США из состава "Западного" глобального проекта. Если продолжать аналогию, то можно отметить, что несмотря на привычку советской номенклатуры думать в глобальном, планетном масштабе, как только Россия из глобального проекта вышла, она стала сначала региональной, а затем и вовсе местечковой страной. Китай даже перестал упоминать слово "держава" в отношении нас.
Аналочная привычка есть и у американских чиновников (достаточно вспомнить "новых консерваторов" в лице Рамсфельда, Вулфовица, К.Райс и т.д.), причем, в отличие от России, в США (пока?) не разрушены технологические механизмы контроля над миром (включая в них авианосные ударные группы). Однако тенденции будут действовать одни и те же, то есть нас почти наверняка ждет существенное ослабление сначала прямого, а потом и косвенного влияния США во всем мире. Разумеется, воспитанные в старых традициях чиновники будут пытаться сохранить глобальный контроль над миром, однако такие желания будут входить в противоречие с объективной ситуацией.
Аналогично с Россией, будут составляться списки "жизненно важных" для США регионов, откуда уходить ну никак нельзя, однако эти списки будут все время пересматриваться в сторону уменьшения. Разумеется, этот плавный процесс в какой-то момент прекратится в рамках окончательного разрушения той мировой экономической парадигмы, которая царствовала в мире последние десятилетия. Однако, как и всякий разрыв господствующей тенденции, этот момент невозможно представить в рамках эволюционного описания, почему он и выходит за рамки этой статьи.
И последнее. Какой вывод следует из всего сказанного в отношении всех других стран, в первую очередь России? Очень простой: необходимо возвращаться к проведению собственной политики. И прежде всего отказаться от засилия в государственном руководстве страной наемных менеджеров умирающего "Западного" глобального проекта, навязывающих нам и вступление в ВТО (с повышением цены на бензин как минимум до 35 рублей за литр), и максимальное расширение "стабилизационного фонда", направленного на недопустимость собственного инвестиционного процесса в России, и, наконец, разрушения остатков науки, образования и социальной поддержки населения. Причем эти люди не только портят нашу внутреннюю экономическую ситуацию, но еще и ухудшают отношения с республиканским руководством США, для которого западные хозяева наших "либерастов" — злейшие враги, чьего наймита Керри они только что с таким трудом победили. И чем раньше мы всё это осознаем, тем больше шансов, что мы сможем выйти из перманентного кризиса с сохранением страны и народа.