| | | | |
Александр Нагорный
РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ Коллаж В. Александрова.
Пока политологи под микроскопом со всех возможных сторон рассматривали очередной предвыборный президентский забег, на этот раз с участием Джорджа Буша-младшего и Джона Керри, дата 2 ноября 2004 года успела стать не только реальностью, но и — уже — историей. Окончательные итоги этого ритуального священнодействия будут подведены, возможно, не так скоро — вспомним хотя бы предыдущую избирательную кампанию, после которой вслух заговорили о кризисе американской модели демократии. События 11 сентября эти разговоры приглушили, но сам кризис — только углубили. Оказалось, что главная свобода "свободного мира" — всё-таки безопасность, ради которой его обитатели вполне готовы отказаться чуть ли не от всех прочих свобод.
И, неважно, кто из нынешних кандидатов обойдет другого на финише — объективную ситуацию в США и мире это обстоятельство изменить почти неспособно — в отличие, скажем, от ситуации 2000 года. И если тогда для России победа Буша выглядела намного предпочтительнее победы Гора (так оно впоследствии и оказалось), то сегодня на вопрос о том, кто лучше, а кто хуже: Буш или Керри,— можно ответить словами И.В.Сталина: "Оба хуже!" И тот, и другой намерены осуществлять политику уничтожения и расчленения Российской Федерации на несколько квази-государств. Нам также в любом случае придется столкнуться с массированной девальвацией и резким ужатием сферы действия доллара как мировой валюты; с попытками установить американский протекторат над основными сырьевыми регионами мира, к числу которых, несомненно, относится и Россия за Уралом; а также с ростом политического сепаратизма в ряде регионов РФ. И, будут ли эти процессы происходить в рамках предложенной Зб.Бжезинским концепции "мировой шахматной доски"(она была подтверждена и в его последней книге), или же куда более спонтанно и стихийно, с участием многих игроков по периметру российских границ, степень риска и напряженность конфликтного потенциала это меняет весьма незначительно.
И Буш, и Керри, обеспечивая военно-стратегическую безопасность США, в любом случае будут пытаться "выдернуть ядерные зубы у русского медведя" и максимально продвинуть свои базы и системы противоракетной обороны к территории РФ. И Буш, и Керри, следуя тактике "объедания большого пирога с краев" будут стремиться переориентировать республики СНГ с Москвы на Вашингтон, поддерживать "дугу нестабильности" на наших границах и экспортировать ее в регионы России — как в форме "исламского терроризма", так и в форме конфедеративного переустройства нынешней РФ с использованием различной "агентуры влияния" (федеральной типа Кудрина и Грефа или же региональной).
"Нефтяная пауза", геостратегическая передышка, которую получила Россия в 1999-2004 годах, неизбежно подошла к концу. Период лавирования и игры на противоречиях "большого треугольника" США—Европа—КНР для Кремля безусловно закончился. Дальнейшие попытки продолжать ту же игру теперь оказываются сопряжены с необходимостью платить по счетам здесь и сразу — причем ставки будут всё время возрастать: история последних недель, когда Путин во время пекинского визита подарил китайцам часть российской территории и подписался под во истину вассальным обязательством расширить завоз китайской рабочей силы до полумиллиона, оказывается равнозначной принятию роли младшего китайского партнера. И почти сразу же после этого, выступая в Душанбе, он еще более открыто и бесповоротно принял сторону Буша в битве республиканцев с демократами. А затем поставил все свои украинские фишки на "желто-блакитное" поле Януковича, связывая его с односторонней ориентацией на Россию в противовес проамериканцу Ющенко.
Но не всё так уж безнадежно. Прежде всего, в реальности США далеки от того, чтобы не на словах, а на деле исполнять роль всемогущего глобального лидера. И не так страшен черт, как его малюют. России в первую очередь необходимо определиться со своими интересами, своими союзниками и противниками, надо восстанавливать свою политическую субъектность — в противном случае "конфедерализация" и развал страны практически неизбежны. Если же такая субъектность будет заново сформулирована и сформирована — никакие концепции американских и прочих бильдербергских стратегов не смогут быть проведены в жизнь. Примеры Уго Чавеса в Венесуэле и иракского сопротивления здесь наиболее наглядны.
Поэтому вдвойне и втройне странно наблюдать за Кремлем, который по-прежнему слепо следует "интеграционной" доктрине, разработанной для него в конце 80-х-начале 90-х годов американскими профессорами из АНБ, спокойно созерцает сужение зоны своего геополитического влияния на постсоветском пространстве, и руками "гарвардских мальчиков", которые по-прежнему занимают ключевые позиции в Министерстве финансов и в Центральном банке, — продолжает способствовать вывозу капитала из страны, дальнейшей приватизации и ограблению, деградации и вымиранию собственного населения, разрушению систем жизнеобеспечения и безопасности, доставшихся в наследство от СССР. Не даром же Путин провозгласил как главнейшую стратегическую цель РФ — вхождение в ВТО.
Однако пора перестать тешить себя иллюзиями о глобальном сотрудничестве, интеграции в "цивилизованный мир" и отсутствии реальных угроз безопасности РФ. То, каково реальное "сотрудничество" в современном измерении, Кремлю совсем недавно было продемонстрировано в Беслане. "Слабых" не просто "бьют" — их уничтожают, в этом вся суть "республиканской демократии" по-американски.
1.0x
